Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса

ний, то и содержание его, поскольку оно выпадает на творчество су­дьи, может быть найдено только посредством социальной оценки. Каж­дый рассудительный законодатель поступает именно по этому методу, ибо он лишь обеспечивает социальную пригодность нормы. Как может отступить от него судья там, где он сам выступает в качестве законода­теля, хотя бы для конкретного, подлежащего его решению случая. Су­дья должен тщательно исследовать разнообразные интересы, затраги­ваемые регулировкой данного правового вопроса, не только интересы частных лиц, но и интересы общежития в их разнообразных формах. За установлением соответственного круга интересов должно следовать взвешивание их и, наконец, постановление правового решения в на­правлении интересов, наиболее заслуживающих защиты. (1, 17). Ко­нечно, при этом имеется некоторая опасность, что судья будет следо­вать своим социальным и политическим симпатиям, но эта опасность здесь меньше, чем при конструктивном методе, так как судья открыто выступает в известной окраске, и потому будет относиться к себе с боль­шой самокритикой. Не следует думать, что последствием такого мето­да будет беспринципный утилитаризм: он устраняется серьезным ин­тересом государства в прочности и простоте своего правопорядка, что, конечно, будет принимаемо во внимание и судьей (19). Многим судь­ям, привыкшим прогуливаться по небу понятий и собирать там цветы для своего букета конструкций, конечно, может не понравиться снова заняться прозаическим ремеслом взвешивания интересов. Но это не должно нас смущать: мы уверены в успехе, и их ненависть скоро пе­рейдет в любовь (23). В другой своей брошюре Штампе замечает, что оценке подлежат не частные интересы данного случая, а типические интересы известного рода отношений (II. 31). В угоду надлежащему признанию интересов Штампе в крайних случаях признает за судьей даже право изменять закон, предлагая делать это открыто, чтобы судья сознавал надлежащую ответственность (II. 28). В заключение первой своей брошюры Штампе бросает общую мысль, что улучшение судеб­ной практики невозможно до тех пор, пока она не займется выработ­кой функций правовых институтов и не будет руководиться этим масш­табом.