Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
.pdf
89II. Применение уголовного закона
ства. Отражением этого является п. 3 ч. 1 ст. 10 Уг. ул. В эпохи войн
это начало приобретает широкую область применения. В мирное
время оно чаще всего применяется к государственной измене, некоторым политическим, религиозным преступлениям и др. Постановление Угол. улож. по этому предмету, однако, является несколько
смелым. Законодатель рассуждает приблизительно таким образом:
недопущение выдачи есть акт недоверия к правосудию другого государства или показатель существующего антагонизма в области
охраны прав. Нарушение правовых благ иностранного государства
может являться положительным действием для интересов данной
страны (напр., шпионство). Но эта общая презумпция слишком категорически воплощена в формулу закона.
По сравнению с частным международным правом международное уголовное право вполне примиряется с возможностью мыслить
одно и то же деяние подпадающим под действие различных национальных систем уголовного права. Указанные нами сдержки для
экстерриториального действия права призваны к тому, чтобы смягчать могущие возникнуть на этой почве конфликты. Весьма действительным средством к такому смягчению являются также постановления о выдаче виновных. Принимая на себя обязательство по зако-
ну или по международному соглашению выдавать виновных другому государству, правительство каждой страны как бы налагает на
себя самоограничение в осуществлении своей карательной власти.
Это происходит или в видах процессуального удобства (в другом
государстве находятся соучастники деяния, сосредоточены свидетели и другие доказательства, находится потерпевший и т. д.), или
вследствие признания преимущественной заинтересованности другого государства в преследовании данного преступления. Постановка
вопроса о выдаче уже выходит за пределы учения о пределах действия уголовного закона. Она примыкает к учению о взаимной помощи государств в деле уголовного правосудия.
Анализ постановлений нашего права по вопросу о пределах действия законов удобнее всего может быть сделан на почве обсуждения отдельных казусов.
90 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
Задачи по изучению применения закона
I. Установление фактического состава
деяния
Лучшим способом упражнения в этом направлении является анализ вопросов, поставляемых на решение суда, в особенности с присяжными заседателями. Относящаяся сюда кассационная практика
Угол. Кас. Деп. может дать богатый материал для обсуждения правильности или неправильности внесения тех или иных фактических обязательств.
Чтобы приучить выделять релевантные элементы состава из
сложной цепи явлений действительности, можно предлагать установить фактический состав деяния, послужившего темой для художественного произведения (романа, драмы, рассказа). Русская литература изобилует соответственными сюжетами.
II. Ориентировка
Ориентировка в самом кодексе лучше всего достигается ознакомлением с систематической структурой кодекса и усваивается сравнительно легко. Для ориентировки во вспомогательном юридическом материале (мотивах закона, кассационных решениях и т. п.) удобнее всего пользоваться комментированными изданиями, но полезно
порой непосредственно обращаться к самому источнику объяснительной записке, сенатскому решению. Для учебных целей при
решении казусов обращение к вспомогательному юридическому материалу, по крайней мере, на первое время, мною не рекомендуется,
так как здесь развивается склонность находить и беспрекословно
принимать готовые решения юридических вопросов вместо самостоятельного их добывания. Во всяком случае, при пользовании этим
материалом необходимо во время занятий каждый раз подвергать
его тщательной юридической проверке.
III. Критика уголовного закона
1. Приемы исторической критики лучше всего могут быть де-
монстрированы на каком-либо памятнике истории права (напр., Рус-
91II. Применение уголовного закона
ской Правде). В виде отдельных иллюстраций полезно приводить
примеры законодательных опечаток, искажений. В качестве таковых,
напр., можно привести примеры, указанные у Таганцева (Лекции 1,
с. 171), ст. 95 Улож. о нак. изд. 1885 г., где вместо слова зажигательство по опечатке стоит слово жительство; постановление
Совета министров по ст. 87 утв. 2 сент. 1914 г. об обеспечении судьбы детей лиц, погибших на войне, где при опубликовании закона
(Собр. Уз. ¹ 254, ст. 2369) выпала целая строка в п. Б1, что было
затем исправлено новой публикацией соответственной части закона
(Собр. Уз. 27 сент. ¹ 266, 1914 г.).
Особое внимание должно быть посвящено изменениям текста
статей, производимым Госуд. канцелярией в кодификационном порядке. Примером этого могут послужить, напр., изменения санкции
ст. 1004 Ул. о нак. по прод. 1906 г., изменение ст. 1076 Уст. уг. суд.
по прод. 1906 и 1909 гг., изменение ст. 406
1
Учр. суд. учр. изд.
1914 г., отсутствие указания в примечании на сокращенное действие
ст. 620 и 622 Угол. улож. и т. д.
2. Для упражнения в нормативной критике закона полезно на
примере нескольких более часто подвергавшихся изменениям статей кодекса рассмотреть последовательную смену редакции, каждый раз сопоставляя произведенные изменения с подлинным текстом опубликованного закона. Полезно проверить правильность устранения из кодекса нескольких статей, которые показаны в продолжениях исключенными. Если имеются новые уголовные законы, еще
не нашедшие себе места в очередном продолжении Свода, то предложить самостоятельно указать, какие статьи уголовного закона должны быть исключены или изменены под влиянием нового закона.
Конкретным примером много обсуждавшейся в литературе контроверзы является вопрос о сохранении или устранении ст. 1354 Ул. о
нак. после издания закона 26 февр. 1896 г., кодифицированного в
ст. 1357
13
Ул. о нак. Другой пример: п. 2 ст. 1046 Ул. о нак. и закон
24 ноября 1905 г. в сравнении с Касс. реш. уг. деп. по делу К. Чуковского (1906) и по делу Окрента (1907)
1
.
IV. Модусы действия законов
Примеры довольно многочисленных возникающих на почве од-
новременного действия Улож. о нак. и Угол. улож. контроверз в этой
1
См. мою статью Борьба с женской адвокатурой и уроки законнос-
ти // Право. 1914 г. ¹ 21. С. 1546.
92 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
области см. в моей статье Двойственность уголовного законодательства и вопросы толкования (Право. 1916 г. ¹ 8 и 9). Относительно
модусов переходного действия законов см. Таганцев. Лекции. Т. 1.
С. 259283; Мокринский. Старый закон и новые гарантии. 1910 г.
V. Модусы переходного действия
законов
1) а) А. выдал долгосрочную ростовщическую ссуду В. в 1878 г.,
взяв с него два обязательства. Первое обязательство было предъявлено в 1888 г., а второе в 1894 г. Может ли А. подлежать ответственности и по какому закону?
б) А. совершает ростовщическую сделку в 1877 г. В 1878 г. закон отменяет наказуемость ростовщичества. В 1893 г. наказуемость
ростовщичества восстанавливается. Может ли А. быть судим в
1894 г. за ростовщичество, учиненное в 1877 г., если предположить,
что срок давности преследования не истек и если до 1894 г. не было
возможности начать преследование против А.?
2) Допустим, что ст. 615 Уг. ул. вводится в действие с 1 января
1917 г. А. послал В. письмо шантажного характера в декабре 1916 г.
и получил в январе 1917 г. известную сумму от В., чтобы не приводить шантажной угрозы в исполнение. Через несколько времени В.,
узнав об издании нового закона, подает жалобу на А. прокурору.
3) А. учинил по неосторожности пожар строения. По Уст. о нак.
он мог бы быть привлечен к ответственности за неосторожность по
ст. 91. Деяние его рассматривается при действии Угол. уложения.
Может ли быть применена ст. 568 этого уложения и какое минимальное наказание могло бы быть назначено?
4) А. виновен в недонесении об известном ему замышленном
против В. убийстве, которое затем было приведено в исполнение.
Он учиняет свое недонесение до введения в действие Угол. улож., а
судится после введения его. Может ли он возражать против применения к нему ст. 163 Уг. ул., ссылаясь на то, что это деяние не было
предусмотрено особенной частью Улож. о нак. и является новым
деликтом?
5) А. укрыл у себя В., виновного в сводничестве дочери. Он привлечен к суду 1 декабря 1909 г., и дело его рассматривается 1 февраля 1910 г. Подлежит ли он ответственности? (Ср. закон 29 дек.
1909 г.). Подлежало ли бы смягчению наказание, определяемое В.,
виновному в сводничестве, если бы дело его рассматривалось 1 февраля 1910 г.?
93II. Применение уголовного закона
6) А. принял в притон разврата несовершеннолетнюю девушку
в октябре 1909 г. Может ли он быть привлечен к ответственности по
ст. 529 Уг. ул., если в январе 1910 г. эта девушка еще находилась в
притоне?
7) А. совершил нарушение авторского права. До того, как он был
наказан, срок на авторское право данного произведения истек.
8) А. совершил провоз контрабанды. До того, как он был осужден, пошлина с привезенного им товара была отменена.
9) Редактор печатает в газете с информационной целью устав
нелегальной партии. Его привлекают к ответственности. Ко времени суда партия получает легализацию.
10) Автор выпускает в свет книгу без представления ее в цензуру. Ко времени суда цензура отменяется.
VI. Пределы действия законов
1. Лицо, преданное французскому суду за учиненное во Франции
убийство, попадает под действие амнистии. Может ли оно быть привлечено к ответственности по возвращении в Россию? Допустим,
что оно было помиловано декретом президента после осуждения.
2. Подлежит ли действию Угол. улож. проживающий во Франции итальянец, мошеннически получивший страховую премию из
отделения английского страхового общества, находящегося в России? Какой из стран должна быть произведена выдача, если бы виновный бежал в Испанию (по русским законам о выдаче).
3. Приехавший для закупок в Швецию русский коммерсант вовлек другого русского коммерсанта, приехавшего туда с той же целью, посредством обманных уверений в явно невыгодную сделку.
По возвращении в Россию потерпевший подает жалобу в русский
суд. Должен ли суд в каком-либо отношении принять во внимание
шведские уголовные законы?
4. Лицо учинило два преступных деяния: одно (воровство) вне
пределов России и отбыло за него по приговору иностранного суда
наказание шестью месяцами тюрьмы. По прибытии лица в Россию
установлена виновность его в другом деянии (мошенничестве), учиненном в России до провозглашения приговора за первое деяние.
Может ли быть зачтено понесенное за границей наказание по ст. 61
п. 2? Допустим, что лицо отбыло за границей только часть назначенного ему наказания (3 мес.), после чего бежало. Может ли русский суд, принимая во внимание первое преступное деяние, установить при втором осуждении привычку к преступной деятельности?
94 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
5. Лицо, находясь во Франции, систематически посылает произведения, призывающие русское население к бунтовщическому деянию в России. Деятельность эта не наказуема по французским законам. Подлежит ли оно ответственности по возвращении в Россию?
6. Русский подданный отбыл в Швеции наказание за оскорбление главы иностранного государства российского монарха
тюрьмой на три месяца. По возвращении в Россию его предают суду
по ч. 1 ст. 103 Уг. ул., и суд приговаривает его к каторге на четыре
года. Может ли быть произведен зачет? Допустим, что суд перешел
к ч. 2 ст. 103, как тогда обстояло бы дело?
7. Может ли быть привлечен к ответственности в России француз, подделывавший в Голландии итальянские кредитные билеты?
В случае выдачи какое из государств пользуется преимуществом?
8. А. является членом иностранной социал-демократической партии, которая несколько раз поддерживала стачечное движение в России. Может ли он быть привлечен к суду в России?
9. Между участниками русской полярной экспедиции при открытии новой земли происходит спор по поводу того, как назвать землю. В пылу раздражения один из участников оскорбляет другого действием. По каким законам он должен быть судим?
10. Может ли турок, живущий в Турции, быть судим за подстрекательство русского подданного немусульманина к вступлению во
второй брак при существовании старого? Допустим, что этот русский подданный проживает в Турции.
11. Двое русских эмигрантов в Лондоне составляют заговор против одного из приехавших в Лондон русских министров. Тайная полиция возбуждает против них обвинение. Английский суд выносит
им оправдательный приговор. Могут ли они быть вновь судимы и
наказаны, если приедут в Россию?
12. Проживающий в Сев.-Американских Штатах немец А. во время настоящей войны пытался взорвать железнодорожный мост через Ниагару, соединяющий английскую колонию Канаду с Сев.-Американскими Штатами. Мост этот считается принадлежащим Канаде. Сила взрыва была столь велика, что полопались стекла во многих домах на американской стороне. Некоторые из собственников
поврежденных домов возбудили против А. уголовное преследование за повреждение имущества, и он был осужден. Через несколько
времени со стороны Канады последовала просьба о выдаче А., так
как выдача за общеопасные преступления предусматривается имеющимся между этими двумя странами договором. А. выставил против допущения выдачи следующие возражения: 1) он был уже осуж-
95II. Применение уголовного закона
ден и отбыл наказание за это преступление в Сев.-Американских
Штатах; 2) он учинил это преступление по политическим побуждениям. Как решился бы случай, если применить к нему русские законы о выдаче?
13. Лицо учинило в России убийство (ст. 455 Уг. ул.), после чего
скрылось в Швейцарию, где было приговорено за это преступление
к каторжной тюрьме на 10 лет, по отбытии наказания оно вернулось
в Россию. Подлежит ли оно здесь суду и в каком отношении отбытое в Швейцарии наказание может быть принято во внимание?
14. Российский подданный отбыл во Франции наказание за учиненный там поджог исправительным домом (reclusion) на три года,
назначенное ему ввиду признания смягчающих обстоятельств. Подлежит ли он каким-либо праволишениям по возвращении в Россию?
III. ТОЛКОВАНИЕ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
Все рассмотренные нами выше операции установление фактического состава, нахождение соответственного закона, критика его
и выяснение нормативной относимости составляют как бы подготовку к основной задаче юриста толкованию закона. Задача толкования состоит в нахождении надлежащего правового решения для
интересующего юриста конкретного случая. Решение это получается как вывод из цепи логических умозаключений, в которых исходной посылкой является текст применяемого закона. К логической
деятельности, при тех или иных дефектах закона, присоединяется и
творческая деятельность юриста, исправляющая или восполняющая
положения закона. С помощью толкования устанавливается известная связь между законом и правовым решением судьи. Постановления закона приобретают таким путем значительно более широкое
применение, покрывая собой все разнообразие явлений действительной жизни.
Проблема методов толкования является одной из труднейших и
наиболее спорных в современной науке. Господствующей является
следующая классификация. Толкование распадается на два вида: легальное и доктринальное. Легальным является толкование, которому придана обязательная сила. Оно имеет две разновидности: толкование аутентическое, когда старый закон разъясняется путем издания нового, и толкование узуальное, когда воля закона выводится
из обычной практики официальных учреждений или из признанных
законодателем обычаев. Доктринальное толкование не имеет обязательной силы для судов, оно авторитетно лишь своей разумностью.
Доктринальное толкование распадается на грамматическое и логическое. Первое стремится установить смысл закона на основании
усвоения значения слов, знаков препинания, согласования предложений и т. п. Второе имеет в виду установить внутренний смысл
закона с помощью различных методов. Такими методами являются:
исторический установление смысла на основании истории закона (мотивов законодателя, поводов, повлекших издание закона) и си-
97III. Толкование уголовного закона
стематический установление смысла из сопоставления данного
законодательного постановления с прочими. Дополнением к толкованию является аналогия нахождение соответственного решения
путем применения положений закона по сходству. Логическое толкование, с точки зрения широты его, делят на распространительное
и ограничительное.
Изложенное учение сложилось исторически путем эмпирического использования различных методов толкования, которые затем
подверглись классификации.
Для надлежащего понимания и критики методов толкования, их
допустимости и значения необходимо установить известную историческую перспективу, так как эти методы стоят в тесной зависимости от признаваемого в ту или иную эпоху отношения законодателя
и судьи друг к другу. За последнее столетие это отношение резко
менялось, и, соответственно с этим, одни методы толкования сменяли другие.
1. Обзор главнейших направлений
в области учения о методах толкования
â XIX âåêå
1
I. Вторая половина XVIII в. в Европе была ознаменована пробуждением идей политического переустройства. Главное зло старого
порядка видели в произволе королевских чиновников, в сословных
привилегиях, в устарелых законах. Путь к изменению этих порядков видели в передаче всех высших полномочий власти (суверенитета) народу, который в лице народного представительства должен
был следить за тем, чтобы никто из подчиненных лиц не узурпировал высшей власти. Так как участие представителей народа было
приурочено только к законодательной власти, то признавалось необходимым предоставить исключительное господство закону, которому должны подчиняться судебная и исполнительная власти. Судьи не могут быть уполномочены на истолкование закона, в велени-
1
О методах толкования в римской юриспруденции и в Средние века
ñì.: Geza Kiss. Gesetzesauslegung und ungeschiebenes Recht. 1911; S. 720;
Ehrlich. Grundlegung der Sociologie des Rechts. 1913. Из более старых работ:
Iordan. Ueber die Auslegung der Strafgesetze. 1818.
98 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
ях которого воплотилась общенародная воля; в случае встреченных
затруднений они лишь могут обращаться за разъяснением к законодателю
1
. По мысли Монтескь¸, судебная власть делает только вывод из большей посылки силлогизма, которую представляет собой
закон. Решения суда суть, в сущности, лишь точный текст закона.
Если бы в них заключалось частное мнение судьи, то в обществе
могли бы возникнуть обязанности, на которые народ не давал своего согласия
2
. Судьи нации, пишет Монтескь¸, служат только
устами, произносящими слова закона, неодушевленными существами, которые не могут умерить ни силу, ни строгость закона
3
. Власть
устранения всех недостатков закона должна принадлежать лишь отделению законодательного корпуса. И мы знаем, что, действительно, во Франции декретом 11 декабря 1790 г. был создан кассационный суд в составе законодательного корпуса, причем ежегодно, через особую депутацию, этот суд должен был представлять Законодательному собранию обо всех данных им разъяснениях и требовать санкции этого собрания.
Другой политический писатель XVIII в., оказавший большое влияние на умы, Беккария, в 1764 г. писал: Из установленных принципов следует, что уголовные судьи не могут иметь права толковать
уголовные законы по тому соображению, что они не суть законодатели. Судьи не получили эти законы как домашнюю традицию или
как завещание предков, которое оставляет потомкам только заботу
повиновения. Они получают их от живого общества или от суверена, который является представителем общества в качестве законного хранителя действительных итогов общей воли Кто же является
законным истолкователем законов? Сам законодатель, а не судья;
последний должен только рассматривать, совершено ли известное
действие, противное закону, известным человеком. Судья должен устанавливать силлогизм, большой посылкой которого является общий
закон, малой посылкой поведение, согласное или не согласное с
законом, а выводом свобода или наказание. Если судья принужден будет вкладывать в закон что-либо большее, чем его начальник,
то все станет неопределенным и неясным. Нет ничего более опас-
1
До конца XVIII в. право толкования судьями уголовного права признавалось весьма широко. См. сводку соответственных текстов в статье Дубро-
âèíà Ô. Аналогия при применении угол. закона // Ж. М. Ю. 1899. ¹ 5.
С. 129134.
2
Montesquieux. Esprit des loix. XI ñh. VI. P. 194 / Ed. Garnier.
3
Ibid. P. 149.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]