Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Техника и культура. Возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX — начале XX столетия
.pdf
332
137
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономика,
государственный и сословный строй. СПб., 1909. С. 96, 97.
138
Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 441. Кар. З. Ед. хр. 1.
Л. 163.
139
Энгельмейер П.К. Конспект лекций по философии техники. Ч. 1. История техники.
Баку: Бакинский политехн. ин-т, 1922. С. 58.
140
Энгельмейер П.К. Мои автомобильные воспоминания // Соц. реконструкции и на-
ука. 1936. № 2. С. 77.
141
Энгельмейер П.К. О проектировании машин. Психологический анализ. СПб.: Тип.
Скороходова, 1890. С. 5.
142
Энгельмейер П.К. Об изобретении вообще и о гарантировании изобретательских прав
Примечания
на основании нашего закона о привилегиях // Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества, 1893. Вып. 3/4. С. 5.
143
Бюллетень Политехнического общества. 1893–1894. № 7. С. 87.
144
Энгельмейер П.К. Мои автомобильные воспоминания // Соц. реконструкции и на-
ука. 1936. № 2. С. 81–83.
145
Чернышев А.А. История передачи электрической энергии // Архив истории науки.
Л.: Изд-во АН СССР, 1934. Вып. 4. С. 273–274. Энгельмейер был одним из тех энтузиастов,
кто первым обратился к данной сложной научной и технической проблеме. Это не только
расширило его собственный научно-технический кругозор (что, несомненно, оказало влияние на его философские труды), но и вылилось в ряд практических публикаций и мыслей
по поводу организации электротехнического образования в России. В 1896 г. он публикует
подробный обзор «Об электротехническом образовании в Германии и Австрии» (Технический сборник и вестник промышленности. 1896. № 10. С. 390–395), а затем в «Русских ведомостях» в 1899 г. письмо в редакцию «К вопросу об электротехническом институте в Москве» и в 1902 г. «Об устройстве в Москве электротехнического училища».
146
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 633. Оп. 2. Ед.
хр. 8. Л. 4.
147
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 633. Оп. 2. Ед.
хр. 7. Л. 50.; Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 633. Оп. 2.
Ед. хр. 9. Л. 20 об.
148
Инженеры-механики, механики-строители, инженеры-технологи и прочие лица,
окончившие курс в Императорском техническом училище и бывшем Ремесленном учебном заведении. М.: Политехническое общество, 1898.
149
Письмо написано в 1913 г., выставка планируется на 1916 г. Последняя такая выставка была в Нижнем Новгороде в 1896 г.
150
Новое направление в высшем образовании вообще и в техническом в частности //
Технический сборник и вестник промышленности. 1900, № 6. С. 183–188. С. 187.
151
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономика,
государственный и сословный строй. СПб., 1909. С. 130.
152
См.: Ламан Н.К. Тихон Михайлович Алексеенко-Сербин. М.: Наука, 1979.
153
Главным инженером и владельцем этой фабрики долгое время был известный режиссер и артист Костантин Сергеевич Станиславский (Алексеев).
154
В годы войны различные общества собирали пожертвования в военный фонд. Участвовал в этом патриотическом порыве и Энгельмейер. Он значится в списках жертвователей Политехнического общества за 1914–1917 гг.: соответственно 50 + 25 руб. 25, 50 + 275 и
75 + 225 руб. (Вестник Политехнического общества, 1914. № 1. С. 11; 1915. № 11. С. 32;
1916. № 33. С. 36; 1917. № 38. С. 5; № 47. С. 29). Среди наиболее крупных пожертвований на
1 января 1918 г. также значится его имя – 875 руб. (Очерк 40-летия деятельности Политехнического общества. М., 1918. С. 160.)
Примечания
155
Устав Общества «Экономическое возрождение России». М., 1914. С. 1, 2, 5, 7. У нас
333
нет сведений о составе этого общества и был ли его членом Энгельмейер. Однако в архиве
Леденцовского общества сохранилось письмо, написанное инженером Владимиром Владимировичем Рюминым 25 мая 1915 г. (Письмо написано на бланке с грифом: «Совет съезда горнопромышленнников Юга России. Горнопромышленный музей. Харьков».)
156
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 7. М.; Л.: ГИХЛ, 1933. С. 53.
157
Энгельмейер П.К. Письма к Л.Н. Толстому. Т. 1. С. 201. № 31. Отдел рукописей Государственного музея Л.Н. Толстого в Москве.
158
Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М.,
1898. С. 52.
159
Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М.,
1898.
160
Книжный Вестник. 1898. № 35; Сын Отечества. 1899. № 247; Новое время. 1899.
№ 8266; Московские ведомости. 1898. № 276.
161
Впервые она была опубликована на русском языке в феврале 1898 г. в «Северном
вестнике».
162
О Махе см. раздел 3.2.1.
163
Рихард Авенариус (1843–1896) – швейцарский философ, профессор университета в
Цюрихе, изадавал «Квартальник научной философии». Его работы были переведены на
русский язык (см., например: Авенариус Р. Критика чистого опыта. Т. 1, 2. М., 1907–1909).
164
Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М.,
1898. С. 40.
165
Там же. С. 40–42.
166
Там же. С. 42.
167
Там же. С. 45.
168
Там же. С. 48–49.
169
Там же. С. 53.
170
Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. Руководство для изобретателей со вступительным письмом Л.Н. Толстого. М., 1897 (2-е изд., 1900).
171
Энгельмейер П.К. Письма к Л.Н. Толстому. Т. 1. С. 201. № 31. Отдел рукописей Государственного музея Л.Н. Толстого в Москве.
172
Там же.
173
Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М.,
1898. С. 53.
174
Годичный отчет о деятельности Московского отделения Императорского Русского
технического общества за 1892–1893 академические годы. М., 1983. С. 21.
175
Энгельмейер П.К. Об изобретении вообще и о гарантировании изобретательских прав
на основе закона о привилегиях. Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1893. Вып. 3/4.
176
Энгельмейер П.К. Споры по привилегиям // Технический сборник и вестник промышленности.1898. № 6. С. 224–226; № 7. С. 261–263; № 8. С. 301–303.
177
Энгельмейер П.К. Сравнительный обзор законов о привилегиях главных промышлен-
ных государств // Технический сборник и вестник промышленности. 1898. № 7. С. 225–228.
178
Руководство к привилегированию изобретений (с приложением судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам). СПб.: Образование,
1911.
179
Русская мысль. 1911. № З. С. 108.
180
Об изобретении вообще и о гарантировании изобретательских прав на основании
нашего закона о привилегиях // Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1893. Вып. 3/4. С. 1.
334
181
Об изобретении вообще и о гарантировании изобретательских прав на основании
Примечания
нашего закона о привилегиях // Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1893. Вып. 3/4. С. 8–10.
182
Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества.
1893. Вып. 5/6. С. 12–13.
183
Там же. С. 5.
184
Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества.
1892. Вып. 1/2. С. 35.
185
Об уставе этого общества см. сноску на с. 35–36.
186
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 4.
Л. 44.
187
Состав Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений
им. Х.С. Леденцова, состоящего при Императорском Московском университете и Императорском Московском училище. М., 1910.
188
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 4.
Л. 39–40.
189
Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. М., 1910. С. 77–78.
190
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Сд. хр.
18. Л. 7.
191
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 4.
Л. 20 об. – 21.
192
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 4. Л. 95.
193
Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. М., 1910. С. 74–76.
194
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Сд. хр.
701. Л. 1–2.
195
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Сд. хр.
701. Л. 8.
196
14 октября 1915 г. Энгельмейер сделал на эту тему специальный доклад «Психологические моменты в усвоении начал механики» на заседании Общества распространения
физических знаний им. Н.А. Умова, членом которого он также состоял. В 1916 г. текст этого
доклада был разослан членам данного общества, в 1916–1917 гг. – подвергся обсуждению,
а 5–9 июня 1917 г. отпечатан отдельным оттиском. См.: Энгельмейер П.К. Доклад по методике преподавания элементарной механики совещанию преподавателей физики, химии
и космографии 5–9 июня 1917 г. Московское общество распространения физических знаний им. Н.А. Умова, 1917 (Отдел рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина.
Ф. 441. Кар. 16. Ед. хр. 15).
197
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 6.
Л. 122–122 об.
198
Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. М., 1913. Вып. 2. С. 9–10.
199
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 48.
Л. 101–101 об.
200
Бюллетень орг. комитета 1-го Всероссийского съезда по вопросам изобретений
в Москве. 1–3 октября 1916 г. М., 1916. К. 1. С. 11, 13, 14.
201
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 633. Оп. 2. Ед. хр.
9. Л. 20 об.
202
Вестник Политехнического общества. 1914. № 1. С. 11; 1915. № 11. С. 32; 1916. № 33.
С. 36; 1917. № 38. С. 5; № 47. С. 29.
Примечания
203
Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 19.
335
Л. 146. Энгельмейер вошел в оргкомитет по подготовке 2-го Всероссийского съезда по вопросам изобретений и принимал участие в его работе 3 и 18 февраля 1917 г. (см.: Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. Оп. 1. Д. 19. Л. 213, 216).
204
См. Интернационализация патентного права // Kurz P. Weltgeschichte des
Erfindungsschutzes. Erfinder und Patente im Spiegel der Zeiten. Hrsg. von der Patentkammer zum
hundertj
Heymanns, 2000.
drahtlosen Telegraphie und Telephonie. Zeitschrift f
S. 130.
1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.
hrigen Jubil um des Gesetzes betreffend die Patentanw lte vom 21. Mai 1990. K ln:
205
Nesper E. Die ersten deutschen Versuche mit Funkentelegraphie 1897 // Jahrbuch der
r Hochfrequenztechnik, 1922. Band 19. H. 2.
206
Mandelstam L. N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Ged
207
Попов начал свою исследовательскую работу в области электромагнитных волн, ко-
chtnis // Die Naturwissenschaften.
торая привела в 1895 г. к открытию радио, в конце 1880-х гг. «С 1901 г. он стал заведовать
кафедрой физики в Петербургском электротехническом институте, а в 1905 г. стал директором этого института» (Alexander Stepanowitsch Popow. URL: http://de.wikipedia.org/wiki/
Alexander_Stepanowitsch_Popow).
208
Reich der Erfindungen. H. Gamter (Hg.). Reprint von 1901. Bindlach: Gondrom, 1998.
S. 256–257.
209
Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. K
KG. 2000. S. 445.
210
Aitken H. G.J. Syntony and spark – the origin of radio. N.Y.: John Willey & Sons, 1976.
P. 198–200.
211
Alexander Stepanowitsch Popow. URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_
Stepanowitsch_Popow.
212
Морозов И.Д. Что изобрел Попов и на что получил патент Г. Маркони. URL: http://
www.1september.ru/ru/fiz/2002/20/no20_1.htm.
213
Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Ged
1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.
214
Позже Ценек стал директором Музея истории техники в Мюнхене.
215
Reich der Erfindungen. H. Gamter (Hg.). Reprint von 1901. Bindlach: Gondrom, 1998.
S. 257.
216
Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. K
KG, 2000. S. 446.
217
Frick G. Ferdinand Braun (1850–1918). Nobelpreistr
GNT Verlag, 1997. S. 13–15, 19, 21.
218
Mandelstam L.N. , Papalexi L. Ferdinand Braun zum Ged chtnis // Die Naturwissenschaften,
ln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag
chtnis // Die Naturwissenschaften.
ln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag
ger der Physik (1909). Straβburg:
1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm. См. также: Климин А.И., Уралов В.А. Фердинанд Браун – лауреат Нобелевской премии в области
физики. Электросвязь, 2000. № 8. URL: http://www.computer-museum.ru/connect/
histra13.htm.
219
Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Ged
1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.
220
См. Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Ged
chtnis // Die Naturwissenschaften.
chtnis // Die Naturwissenschaften. 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/
page8b.htm.
221
См.: Ferdinand Braun (1850–1918). URL: www.pit.physik.uni-tuebingen.de/braun.html.
222
Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Ged
chtnis // Die Naturwissenschaften.
1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.
336
223
Der Oszillograph – Prinzip. URL: http://www.abe-si.de/ET/oszi.html, http://www.abe-
si.de/ET/abtast.html.
224
Ferdinand Braun (1850 – 1918). URL: www.pit.physik.uni-tuebingen.de/braun.html.
225
Hars F. Ferdinand Braun (1850–1918). Ein wilhelminischer Physiker. Berlin; Diepholz:
r Geschichte der Naturwissenschaft und Technik, 1999. S. 114–116.
Verlag f
226
Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. S. 452.
227
Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Ged
1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.
228
Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. K ln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag
KG, 2000. S. 451.
229
Ли де Форест установил, что раскаленное тело может вести себя как излучатель,
chtnis // Die Naturwissenschaften.
Примечания
и начал разогревать не два, а один электрод и против него расположил холодный анод в
виде пластинки. Он «получил патент 15 января 1907 г… и сначала продемонстрировал трехэлектродную лампу с управляющим электродом как раннюю форму триода. Но этот управляющий электрод не был расположен еще между катодом и анодом… Только несколько
позже… [он] начал вводить управляющий электрод между катодом и анодом, а именно –
чтобы не разорвать электронный поток – в форме сетки» (Kurz P. Weltgeschichte des
Erfindungsschutzes. K ln; Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag KG, 2000. S. 455–456).
230
Энгельмейер П.К. Руководство к привилегированию изобретений (с приложением
судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам).
СПб.: Образование, 1911.
231
Энгельмейер П.К. Руководство к привилегированию изобретений (с приложением
судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам).
СПб.: Образование, 1911. С. 6.
232
Энгельмейер П.К. Руководство к привилегированию изобретений (с приложением
судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам).
СПб.: Образование, 1911, с. 10.
233
Энгельмейер П.К. Учение об изобретении // Бюллетень Политехнического общества.
1908. №. 4. С. 292.
234
Там же. С. 290.
235
Например, в 1897 г. в статье «Теория познания Эрнста Маха» он пишет: «Счастливый
случай дал нам возможность пользоваться и личными комментариями почтенного ученого» (Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха. Вопросы философии и психологии,
1897. Т. 3 (38). С. 445). Во введении к изданию «Научно-популярных очерков» Маха, изданных Энгельмейером, он пространно описывает их встречу в Праге, которая состоялась, повидимому, не позднее 1895 г.: «Оригинальный мыслитель, но человек замкнутого характера
и враг всякой внешности, Мах никогда не добивался положения руководителя школы и
даже уклонялся от посещения ученых съездов, за немногими исключениями. Летние вакации, во время которых его коллеги живут либо на даче, либо путешествуют, он проводит в
своем кабинете за письменным столом. Раньше в Праге он их полностью посвящал опытным исследованиям. Помню его в его пражском кабинете. Белые высокие стены университетского здания, висящие на длинных трубках газовые горелки, стол и шкафы с книгами и
инструментами и гладко натертый пол с одним единственным крошечным ковриком под
скромным письменным столом, стоящим у стены. Вот обстановка, в которой протекли почти
30 лет этой трудовой жизни. Для разговора с посетителями стоял другой стол перед диваном между двумя большими окнами без драпировок. Гость садился на плетеный венский
диван, а через стол садился хозяин. На столе ничего не было, кроме свернутой кольцом
восковой свечи, назначение которой выяснялось сейчас же; при разговоре Мах вертел ее
в руках, затем клал снова, отщипнув кусочек воска, который мял в течение разговора. Начинало темнеть, но огонь не зажигался, и из темноты выступало бледное худое лицо в оч-
Примечания
337
ках с длинной неправильной формы бородой» (Энгельмейер П.К. Введение к книге Э. Маха
«Научно-популярные очерки». М., 1901. С. VIII).
236
См. корреспонденцию Э. Маха. Архив Маха находился в Институте Эрнста Маха
во Фрайбурге, а с 1998 г. передан в Архив Музея истории техники в Мюнхене. Каталог
переписки Маха см. в Интернете (URL: http://wwwang.kfunigraz.ac.at/~fdoep/mach_
kurzbiographie.html). Далее мы будем указывать лишь числа писем Энгельмейера Маху.
Энгельмейер воспроизводит множество подробностей личной жизни Маха. Например,
в 1894 г., по свидетельству Энгельмейера, старший сын Маха, только закончив университет, покончил жизнь самоубийством. «Никогда не отличаясь крепким здоровьем, он
(Мах. – В.Г.) в 1897 г. заболел ударом: отнялась правая половина тела, хотя сознание не
было ни на минуту помрачено. Ученый остался и тут верен себе и сделал несколько интересных самонаблюдений: оказалось, например, что в период полного паралича конечностей, при намерении двигать ими, не ощущалось никакого напряжения, но не было просто возможности возбудить волю к движению. Во время усилий воли рука и нога казались
большими тяжестями. В настоящее время Мах настолько поправился, что может ходить
и немного писать; но со времени паралича он завел себе пишущую машинку, на которой
работает левой рукой» (Энгельмейер П.К. Введение к книге Э. Маха «Научно-популярные
очерки». М., 1901. С. IX). Сам Энгельмейер довольно рано стал пользоваться бывшей
тогда еще редкой в употреблении пишущей машинкой, на которой была написана часть
писем и Маху.
237
Например, в 1894 г. Энгельмейер пишет Маху в Прагу из Штутгарта, где он работает
на электротехнической фабрике Фейна, об аппарате для наблюдения разницы в фазах двух
переменных токов. В другом письме он приводит даже небольшие чертежи и расчеты.
В одном из таких писем Энгельмейер пишет 10 апреля (по старому стилю – 28 марта) 1900 г.
из Москвы: «Целую вечность я не получал от Вас никаких известий. Я сам хотел все это
время написать, но так и не собрался этого сделать... Как обстоят дела с Вашей “Оптикой”?
Что происходит с Вашей любимой “Физикой”? Как дела у всей Вашей семьи?» Сначала
Энгельмейер пишет Маху «глубокоуважаемый господин», затем «глубокоуважаемый господин и друг», а потом уже – «дорогой друг и учитель» или просто «дорогой друг». Они
встречались в Праге. Жена Энгельмейера родом из Праги и некоторое время была певицей
в Пражской опере: «…Моя жена – оперная певица в Народном театре (Narpdni divadlo)
в Праге» (письмо от 23.11.1895 г.). Петр Климентьевич женился в 1889 г. на чешке католического вероисповедания Марии Осиповне, имел двоих детей. И действительно Энгельмейер живет некоторое время в 1894 г. в Recan недалеко от Праги, останавливается иногда
в Париже... В 1896 г. он пишет, что у него совсем нет времени для научной работы. Он женился, его жена – певица в чешском национальном театре, и он перегружен работой в качестве импресарио. Он ищет для нее ангажемент за границей, жалуется на злую конкурентку, полностью погрузился в атмосферу театра. В 1897 г. приходит письмо из Москвы;
кажется, его жена бросила карьеру в области искусства» (Heller K.D. Ernst Mach. Wegbereiter
der modernen Physik. Mit ausgew
hlten Kapiteln aus seinem Werk. Wien, N.Z.: Springer Verlag,
1964. S. 71). Энгельмейер пишет 11.05.1894 г. из Парижа Маху: «В июле я приеду в Прагу
и мы увидимся». В 1897 г. он пишет, что счастливый случай дал ему возможность воспользоваться комментариями почтенного ученого, а в 1911 г. уже вспоминает, что он «собственными ушами слышал» от великого философа и физика наших дней Эрнста Маха, что он
работал над проектом вечного двигателя, еще учась в гимназии.
238
См.: Der Dreiakt als Lehre von der Technik und der Erfindung. Von P.K. von Engelmeyer,
Ingenieur in Moskau. Vorwort von em. Prof. Dr. Ernst Mach (Wien) // Zeitschrift fur gewerblichen
Rechtsschutz und Urheberrecht. November. 1909. Nr. 11. S. 367. Эта книга вышла по-немецки
под следующим названием: Engelmeyer P. Der Dreiakt als Lehre von der Technik. Berlin, 1910.
239
Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: Образование. С. 3.
338
240
Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования.
Теория познания. М., 1901.
241
Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха. Вопросы философии и психологии, 1897. Т. 3 (38). С. 443–455.
242
Из письма Энгельмейера Маху от 29 марта (10 апреля) 1897 г. Он пишет Маху 17 (4)
Примечания
августа 1900 г.: «Теперь, однако, нечто важное! Теоретико-познавательные главы из Ваших
“Учения о теплоте” и “Лекций” переведены на русский язык и будут изданы в одном томе.
Мне сообщили это из редакции. Не были бы Вы так добры написать предисловие? Я его
переведу. Кроме того, я хотел бы как предисловие от издателя охарактеризовать Маха русскому читателю: его биографию и его взгляды». Это предисловие было написано на основе
доклада и соответствующей ему статьи «Теория познания Эрнста Маха», опубликованной
в 1897 г. в журнале «Вопросы философии и психологии». 26.04.1896 г. он спрашивает Маха
в письме из Праги: «Приедете ли Вы в ближайшее время в Прагу? Я не со всем в Вашей
работе об изобретении “согласен”, может быть просто не все “понял” (?), но в письме не
очень хорошо это изложить». 10 апреля (28 марта) 1900 г. он продолжает эту тему: «Тесто
философии техники неустанно набухает, а что из этого выйдет, не мешает мне спать спокойно: это мой спорт».
243
Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский (1853–1920) был с 1888 по 1905 г. профессором Харьковского университета по кафедре сравнительного языкознания.
244
Б.А. Лезин был учеником Д.Н. Овсянико-Куликовского. Именно под его редакцией
выходил журнал «Вопросы теории и психологии творчества» в Харькове, в котором Энгельмейер опубликовал свою статью «Эврология, или Всеобщая теория творчества» (1914.
Т. 5 и 1916. Т. 7).
245
См. письмо от 06.04.1912 г.
246
См. письмо от 14(1).01.1912 г. Благодаря своей антиметафизической направленности, стремлению к содержательной простоте научных теорий и идее создания единой науки
Мах считается предшественником логического позитивизма. Итак, Энгельмейер был членом Общества позитивистов в Москве, о чем он пишет Эрнсту Маху 31–18.01.1910 г.: «Ваш
привет нашему обществу позитивистов я передал...» (Blackmore J., Hentschel K. (Hsg.). Ernst
Mach als Aussenleiter. Wien: Braum
ller, 1985. S. 74). В том же письме он сообщает, что в него
кроме самого Энгельмейера входят: Боборыкин, известный писатель; Корсов, бывший певец в Московской опере; Мелгунов, вице-президент общества просвещения и молодой
публицист по религиозным темам; Соболевский, главный редактор прогрессивной газеты
«Российские ведомости»; Цингер, юный физик; Чичкин, вышедший на пенсию доцент бактериологии Московского университета; Шарвин, доцент химии Московской высшей технической школы, также вышедший на пенсию; Анучин, бывший профессор антропологии
и археологии Московского университета; Игнатов, журналист и критик в области искусства и литературы; Дюхоненко, директор женской гимназии.
247
Энгельмейер П.К. Теория творчества / с предисл. Д.Н. Овсянико-Куликовского
и Э. Маха. СПб.: Образование, 1910. С. 1.
248
Энгельмейер П.К. Теория творчества / с предисл. Д.Н. Овсянико-Куликовского
и Э. Маха. СПб.: Образование, 1910. С. 3–4.
249
Эрнст Мах родился 18 февраля 1838 г. в Турасе, в Моравии (умер в 1916 г.), и получил
среднее образование под руководством своего отца в его имении недалеко от Вены. Отец
его был филологом, интересовавшимся естествознанием. Аттестат зрелости Мах получил в
Кремзире (Моравия) и в 1855–1860 гг. учился в Венском университете, где был оставлен
для занятий физикой. В 1864 г. Мах становится профессором математики в университете
г. Грац, а в 1868 г. на 28 лет получает кафедру физики Пражского немецкого университета.
В 1894 г. Венский университет пригласил Эрнста Маха на кафедру философии, которую он
занял в 1895 г., назвав ее кафедрой истории и теории индуктивных наук. Эту кафедру позже
Примечания
339
(1922–1936 гг.) занял один из основоположников логического позитивизма Мориц Шлик,
глава Венского кружка. (Подробнее об этом: Stadler F. Ernst Mach – Zu Leben, Werk und
Wirkung // Ernst Mach – Werk und Wirkung. Wien: Holder-Pichler-Tempsky, 1988.) Мах, ратуя о
воссоединении философии и естествознания, так же как и неопозитивисты, не считал необходимым развивать особые философские исследования, вплетая свои философско-методологические рассуждения в контекст естественнонаучных трудов: «Свои взгляды на теорию познания я высказал в ряде отдельных сообщений, пользуясь представлявшимися
случаями. По этим причинам взгляды эти развивались рядом с материалом, из которого
они почерпнуты». Мысли общего характера не сведены у него в общий труд, а разбросаны
среди массы чисто специальных рассуждений. Сам Мах по этому поводу отмечает: «Цель,
которую я преследовал в моих изысканиях, была очень скромна: вместо того, чтобы задаваться общей отвлеченной теорией науки или теорией теории, я предпочел уяснить себе на
конкретных случаях одной хорошо мне знакомой науки, как в действительности совершается прогресс в науке и какой выигрыш получается от того для мышления и для жизни»
(Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Этюды по теории познания. М.: Кушнерев
и Ко, 1901. С. IV, III). Мах был доктором философии и почетным доктором Тюбингского
университета, действительным членом Академии наук в Вене, членом-корреспондентом
академий в Мюнхене, Гёттенгене и т.д. Первую свою работу (о доплеровской теории изменения звуков и цветов под влиянием движения) Мах опубликовал в 22 года в 1868 г. Ряд его
работ был посвящен исследованиям физиологической оптики и акустики.
По утверждению Эйнштейна, Мах потряс догматическую веру в механицизм. Знаменитые
книги Маха критического характера появились в 1883 г. Например, «История механики»,
второе издание которой вышло в 1889 г., и «Принципы учения о теплоте» (1896).
250
Московские ведомости. 1898. № 276.
251
Новости. 1898. № 270.
252
Энгельмейер П.К. Эврология, или Всеобщая теория творчества // Вопросы теории
и психологии творчества. Харьков. 1914. Т. 5. С. 143.
253
Там же. С. 135.
254
Там же. С. 145.
255
Вопросы философии и психологии. 1897. Март – апрель. Книга 2 (37). С. 371.
256
Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха // Вопросы философии и психологии. 1897. Книга 3 (38). С. 443–445.
257
См.: (Введение к книге: Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Этюды по теории познания. М., 1901. С. ХIII). Там же на с. ХIII–ХIУ приводятся названные выше тезисы. Они воспроизведены также на с. 143–144 в его статье «Эврология, или Всеобщая теория творчества (Эврология, или Всеобщая теория творчества // Вопросы теории и
психологии творчества. Харьков. 1914. Т. 5). На с. 143 Петр Климентьевич уточняет, что эти
тезисы были предъявлены Маху в 1897 г.
258
Мах стремился к преодолению изолированности отдельных областей естествознания и признавал принципиальную гипотетичность научных теорий и представлений. «Существуют гипотезы, – напоминает нам Мах, – которые действуют лишь одно мгновение...
Есть, однако, также и такие, которые держатся тысячелетия и столетия, как, например,
птоломеевская космология. “Абсолютные пророчества, таким образом, не имеют никакого научного смысла”. Однако Мах, несмотря на знание того, что “история все сделала, история может все и изменить”, не стал от этого представителем анархистской теории познания, которая сегодня распространена в лагере так называемых антипозитивистов» (Haller R.
Poetische Phantasie und Sparsamkeit – Ernst Mach als Wissenschaftstheoretiker. Berlin, N. Y.:
Walter de Gruyer, 1987. S. 350).
259
Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха // Вопросы философии и психологии. 1897. Книга 3 (38). С. 443.
340
260
В этом же предисловии Мах отмечает: «Цель, которую я преследовал в моих изыска-
Примечания
ниях, была очень скромна: вместо того чтобы задаваться общей отвлеченной теорией науки или теорией теории, я предпочел уяснить себе на конкретных случаях одной хорошо
мне знакомой науки, как в действительности совершается прогресс в науке и какой выигрыш получается от того для мышления и для жизни» (Мах Э. Научно-популярные очерки.
Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. С. 111).
261
Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования.
Теория познания. М., 1901. С. VI.
262
Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха // Вопросы философии и психологии. 1897. Книга 3 (38). С. 446
263
Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования.
Теория познания. М., 1901. С. III–IV.
264
Там же. С. 447.
265
«Принцип экономии мышления был выдвинут Махом в связи с его исследованиями
в области механики. Мах высказывает мысль, что механика не является совершенным
и единственным изображением реальности. Основываясь на этом, он подвергает критике
понимание Ньютоном абсолютности пространства и времени, утверждая, что физические
законы связаны с взаимодействием масс (это было сформулировано им как “принцип
Маха”); данное положение опровергало положение Ньютона о том, что пространство
и время абсолютны, так как не зависят от распределения тяготеющих масс... Отрицание
Махом абсолютности пространства приводило к более экономному представлению мира,
так как в этом случае существовали не отдельно пространство и материя, а пространственно упорядоченная материя» (Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994.
C.165).
266
Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования.
Теория познания. М., 1901. С. 448, 449.
267
Там же. С. 451.
268
Принцип экономии мышления Маха, в сущности, – развитие принципа, выработанного средневековым философом Вильямом Оккамом и получившего по его имени название «Бритвы Оккама»: не умножай сущностей без меры (примеч. автора).
269
Введение к книге: Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. С. ХI.
270
Энгельмейер в одном из писем из Москвы (23–10/1/11) просит Маха составить протекцию для научного доклада в Вене, куда он хотел бы заехать после выступления на Международном философском конгрессе в Болонье (Италия), где он сделал в 1911 г. доклады по
философии техники и теории творчества по-немецки и по-французски. Те же самые доклады он готов был прочитать и в Вене заинтересованной публике после закрытия Конгресса 11 апреля.
271
Имеется в виду: Mach E. Die Gestalten der Fl
272
Флоренский П.А. Сочинения. Т. 2. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. С. 109–
110, 130, 141.
273
Wolters G. Mach I, Mach II, Einstein und die Relativit tstheorie. Eine F lschung und ihre
Folgen. Berlin; N. Y.: Walter de Gruyer, 1987. S. 25–28.
274
Энгельмейер П.К. Учение об изобретении // Бюллетень Политехнического общества.
1908. № 4. С. 280–281.
275
И.И. Лапшин в своей книге «Философия изобретения и изобретение в философии»
ssigkeit. Prag, 1872 (В.Г.).
упоминает его уже в предисловии среди тех, кто анализирует механизм творчества (М.: Республика, 1999. С. 5), и неоднократно цитирует Энгельмейера, называя его профессором,
хотя он таковым никогда и не был: «см. ценную брошюру проф. Энгельмейера» «Творческая личность» etc. (с. 331), ссылается и на его книгу «Теория творчества», используя приво-
Примечания
341
димые Энгельмейером в этой книге примеры технического и художеественного творчества
и опираясь на его трехактную теорию (с. 54, 91-92, 147, 179, 201).
276
См., например: Engelmeyer P.K. Was ist eine Erfindung // Civielingenieur, 1895. Bd. 61.
H. 4; Engelmeyer P.K. Das Erfinden // K lnische Zeitung, 1895. Febr. 15, 16, 18. Nr. 138, 141, 147.
277
Euth M. Zur Philosophie der Erfinders // Lebendige Kr
der Technik. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1924. S. 228–262.
278
Zschimmer E. Deutsche Philosophen der Technik. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, 1937.
S. 13.
279
Euth M. Zur Philosophie der Erfinders // Lebendige Kr
der Technik. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1924. S. 232–233.
280
Euth M. Poesie und Technik // Zeitschrift des Vereines Deutscher Ingenieure, 1904. Bd. 48.
Nr. 31, 1134.
281
Euth M. Wort und Werkzeug. Berlin: Selbstverlag des VDI, 1918. S. 87, 94.
282
Euth M. Poesie und Technik // Zeitschrift des Vereines Deutscher Ingenieure, 1904. Bd. 48.
Nr. 31, 1129.
283
Энгельмейер П.К. Учение об изобретении // Бюллетень Политехнического общества.
1908. № 4. С. 284, 286.
284
Bois-Reymond A. du. Erfindung und Erfinder. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1906.
285
Zschimmer E. Deutsche Philosophen der Technik. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, 1937.
S. 65, 66, 71, 73–74.
286
Энгельмейер П.К. Учение об изобретении // Бюллетень Политехнического общества.
1908. № 4. С. 284–285.
287
Особенно ценные мысли по этому поводу, которым часто следует Энгельмейер, высказал Э. Гартиг.
288
По этой теме интересна прежде всего работа: Hortleder G. Das Gesellschaftsbild des
fte. Sieben Vortr ge aus dem Gebiete
fte. Sieben Vortr ge aus dem Gebiete
Ingenieurs. Zum politischen Verhalten der Technischen Intelligenz in Deutschland. Frankfurt, 1970.
S. 76.
289
Одним из его соратников в этом старании был уже упомянутый выше Макс Крафт,
который пишет: «Кажется абсурдным тот факт, что области техники, в которых инженеры
отмечают свои великие эпохальные и преобразовавшие жизнь достижения, как, например,
в области движения, транспорта, преодоления времени и пространства, созданные ими
самостоятельно и организованные ими самими до последней детали, в основном управляются юристами...»
290
Hartig E. Studien in der Praxis des kaiserlichen Patentamtes. Leipzig, 1900. S. 46. Требования, высказанные Гартигом в этой книге, поддержал и Энгельмейер. См. также: Hartig E.
Ueber einige Allgemeinbegriffe der mechanischen Technik // Civielingenieur, 1884. Bd. 30. S. 421–440.
291
Браун Х.-И. Общие вопросы техники на рубеже ХХ в. О трудах П.К. Энгельмейера //
Материалы международной конференции «Философия науки и техники – природа и техника на пороге III тысячелетия» / под ред. д-ра филос. наук, проф. В.Г. Горохова. М.: РФО,
2005. С. 281–282.
292
Боголюбов А.Н. Теория механизмов и машин в историческом развитии ее идей. М.,
1976. С. 402.
293
Энгельмейер П.К. Эврология, или Всеобщая теория творчества. Харьков, 1916. Т. 8.
С. 101, 102.
294
Энгельмейер П.К. Учение об изобретении // Бюллетень Политехнического общества.
1908. № 4. С. 282–283.
295
Engelmeyer P.K. Was ist eine Erfindung? // Civielingenieur. 1895. Bd. 61. H. 4. C. 298 и т.д.
296
Engelmeyer P.K. Was ist eine Erfindung? // Civielingenieur. 1895. Bd. 61. H. 4. C. 299.
297
Браун Х.-И. Общие вопросы техники на рубеже ХХ в. О трудах П.К. Энгельмейера //
Материалы международной конференции «Философия науки и техники – природа и тех-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]