Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Техника и культура. Возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX — начале XX столетия
.pdf
ТЕХНИКА И КУЛЬТУРА
В.Г. Горохов
ТЕХНИКА И КУЛЬТУРА
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
И ТЕОРИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА
В РОССИИ И ГЕРМАНИИ
В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX СТОЛЕТИЯ
(сравнительный анализ)
Москва y Логос y 2010
УДК 62
ББК 30-1
Г70
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект ¹ 08-03-16046д
Рекомендовано к изданию ученым советом
Института философии Российской академии наук
Рецензенты
В.С. Степин, доктор философских наук, профессор,
академик Российской академии наук,
академик-секретарь Отделения общественных наук
Российской академии наук
А. Грюнвальд, доктор философских наук, профессор,
директор Института оценки техники и системного анализа
(г. Карлсруэ, ФРГ)
Горохов В.Г.
Ã70 Техника и культура: возникновение философии техники и теории
технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале XX
столетия / В.Г. Горохов. – М.: Логос, 2010. – 376 с.
ISBN 978-5-98704-457-5
Дается формулировка исследовательской программы философии техники. Освещается формирование инженерного общества на фоне общей
исторической ситуации в России и Германии конца XIX – начала XX
столетия. Анализируется возникновение и взаимовлияние философии техники двух стран. Поднимается проблема теории и практики изобретательства. Сравниваются жизненный и творческий пути Энгельмейера и
Чиммера – инженеров и философов техники. Рассказывается о развитии
философии техники в СССР, ФРГ и ГДР в 1970–1980-е годы.
Для специалистов в области философии техники и теории изобретательства.
УДК 62
ББК 30-1
ISBN 978-5-98704-457-5 © Горохов В.Г., 2010
© Логос, 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ..................................................................................................... 7
Глава 1. Формулировка исследовательской программы философии
техники ............................................................................................. 9
1.1. Э. Капп, П.К. Энгельмейер и П.А. Флоренский:
принцип «органопроекции» и «антропологический
критерий» как основоположения философии техники ... 11
1.2. Ф. Бон: соподчиненность философии техники
философии этики .............................................................. 18
1.3. Формулировка задач и программы философии
техники Энгельмейером ................................................... 21
Глава 2. Характеристика общей исторической ситуации
в России и Германии конца XIX – начала XX столетия:
формирование инженерного сообщества ..................................... 26
2.1. Становление научного инженерного образования ........ 30
2.2. Роль инженерных обществ .............................................. 49
2.3. Дореволюционная Россия и Германия начала
XX столетия: промышленное развитие ........................... 58
Глава 3. Теория и практика изобретательства ...................................... 65
3.1. Руководство для изобретателей ....................................... 65
3.2. Теория технического творчества ..................................... 94
Глава 4. Обсуждение проблематики «Техника и культура»
в философии техники .................................................................. 136
4.1. Возникновение и взаимовлияние философии
техники в Германии и России......................................... 136
4.2. Апология техники: журнал «Техника и культура»
Союза германских дипломированных
инженеров и серия книжных публикаций
в Германии ....................................................................... 173
4.3. Культуркритика техники................................................ 177
6
Глава 5. «Философия техники» П.К. Энгельмейера (1912)
и Э. Чиммера (1913): инженеры и философы техники ............ 189
5.1. Сравнение жизненного и творческого пути ................. 189
5.2. Германия и Россия после революции и в преддверии
Второй мировой войны: инженеры Советской России
и Третьего рейха .............................................................. 223
Заключение ............................................................................................. 286
Примечания ............................................................................................ 324
Олавление
ВВЕДЕНИЕ
Россия и Германия в конце XIX и начале XX в. имели тесные связи
в области развития техники, что обеспечивалось также философским
осознанием – философия техники в России в это время развивалась параллельно и во взаимодействии с германской. Российские инженеры читали издававшиеся в Германии технические журналы, многие работы германских инженеров переводились почти сразу же на русский язык, в том
числе и работы гуманитарного содержания по общим вопросам техники,
философии и истории ее развития. Наконец, многие российские инженеры проходили практику на германских заводах, которые стали к концу
XIX в. самыми передовыми в мире. Германия в промышленном отношении перегоняла Великобританию, построив систему высшего технического образования по французскому образцу. Российские технические
школы не отставали от германских, а российский инженерный корпус
представлял собой к началу XX в. огромную интеллектуальную силу.
И в Германии, и в России этого времени интеллектуальные усилия инженерного сообщества были направлены не только на решение частных технических вопросов и развитие технических наук, но и на обсуждение
общекультурной проблематики. Российских и германских инженеров
одинаково волновали и решение сложных технических задач, служащих
на благо общества, и определение своего места и техники вообще в современной культуре и истории человеческой цивилизации. Они ощущали свою ответственность за судьбы западной культуры и за себя как особое сословие и как часть этой культуры, искренне верили в высокую
миссию инженерства в современном обществе, оптимистически оценивая светлое будущее техногенной цивилизации. Они верили в то, что только техника способна решить многие социальные проблемы, обеспечить
социальное равенство, накормить голодных, покорить пространство и
время. Именно поэтому руководство обществом должно стать делом практически мыслящих инженеров. Из этого самоосознания общественной
8
роли инженерного корпуса и вырастает философия техники как профессиональная рефлексия самих инженеров.
В это время еще не были так, как сегодня, очевидны многие нежелательные социальные и экологические последствия научно-технического
развития. Оно воспринималось как поступательный прогресс человечества. Не бросались в глаза и опасности, связанные с господством технократического мышления. На эти опасности и подводные камни научнотехнического прогресса указывали философы и культурологи, но их
голоса заглушались победоносным шествием машин и механизмов во
всевозможных областях хозяйственной и повседневной жизни. В этих
условиях и происходило становление философии техники и формулировка ее первой исследовательской программы почти одновременно
и в Германии, и в России.
Введение
Глава 1
ФОРМУЛИРОВКА
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ
ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
Одним из первых философов техники в России был Петр Климентьевич Энгельмейер – инженер, консультант и предприниматель, живший в основном в Москве. Он состоял в многочисленных российских
и зарубежных технических обществах, публиковал работы на русском,
немецком и французском языках, прежде всего в научно-технических
журналах. В одном из таких журналов уже в советское время была опубликована статья по случаю празднования его сорокалетней инженерной, научной и литературной деятельности1, в которой его по праву
называют философом, энциклопедистом, музыкантом, художником и
инженером. Он действительно работал в самых различных областях
техники, был изобретателем, пионером автомобилизма в России, но в
первую очередь – мыслителем в области философии техники и теории творчества. Как отмечает в своей статье, посвященной Энгельмейеру, германский историк техники Х.-И. Браун2, «рассматривая литературу в некоторых аспектах этой темы, опубликованную примерно
после 1960 г., поражает то, что не только постановка темы является
почти такой же, как и в 1900 г., но и ответы на вопросы дают такие же
или похожие результаты. Создается впечатление, что, говоря немного
преувеличенно, при изучении некоторых общих вопросов, техники и
сегодня не переступили уровня3 самоанализа времен Энгельмейера или
переступили его незначительно»4.
Уже в своей книге 1898 г. «Технический итог XIX века» П.К. Энгельмейер формулирует основные задачи философии техники, которая, по
его мысли, будет рассматривать технику в своих внутренних и внешних
10
Глава1.Формлирова исследовательсойпрораммы...
взаимодействиях как фактор культуры. Это – взаимодействия между техникой и культурой в целом, техникой и хозяйством, техникой и искусством, техникой и юриспруденцией и т.п. Еще одна не менее важная задача
философии техники – разъяснение взаимодействий между наукой и техникой. «Определение взаимоотношения между наукой и техникой является задачей философии техники», – пишет Энгельмейер5. Именно
в XIX столетии, подчеркивает он, становится особенно ясно, что техника лишь тогда делает заметный прогресс, если она пытается понять новые свойства науки. Однако и сам технический прогресс оказывает, в свою
очередь, огромное влияние на эволюцию научных знаний. В задачу философии техники, однако, входит, кроме того, развитие теории изобретательства. Вопрос об изобретательстве сталкивает технику с правовой
сферой. Если одну сторону этих связей анализирует философия права,
то другую – философия техники. Но вопрос об изобретательстве затрагивает также и проблематику психологии. Наконец, если мы исследуем
техническое творчество, поскольку современная психология инициирует соответствующую философскую проблематику, то мы неизбежно попадаем в сферу исследований философии техники. Ядро его размышлений относительно аспекта творчества инженера составляет изобретение
как техника ставшего и становление этого изобретения, т.е. процесс изобретения как существенный момент инженерной деятельности. Эти предпосылки создают широкий базис не только для исследования техники,
но и для расширения самого понятия техники. Технику можно обнаружить в принципе в любом целеосознанном разумном действии в виде
способности, которая впервые создает возможность и реализует переход
от идеи к осуществлению. В этом случае философия техники неизбежно
расширяется до философии деятельности и в этом качестве призвана
разъяснять пути, приведшие человека к господствующему положению.
Становление любого изобретения может быть охарактеризовано, по его
мнению, с помощью так называемого трехакта – желания, знания и умения, или, другими словами, целеполагания, формулировки плана достижения поставленной цели и его действительного материального осуществления.
Однако первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание «фи-
лософия техники» был германский ученый Эрнст Капп. Его книга «Основные направления философии техники. К истории возникновения
культуры с новой точки зрения» вышла в свет в 1877 г.
6
1.1....Принцип«оранопроеции» и«антрополоичесийритерий»...
11
1.1. Э. КАПП, П.К. ЭНГЕЛЬМЕЙЕР И П.А. ФЛОРЕНСКИЙ:
ПРИНЦИП «ОРГАНОПРОЕКЦИИ» И «АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ
КРИТЕРИЙ» КАК ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ
ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
В центре внимания Э. Каппа лежит принцип «органопроекции»: человек во всех своих созданиях бессознательно воспроизводит свои органы и сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий. По мнению П.К. Энгельмейера, этот принцип Каппа не выдерживает критики.
«В самом деле, лишь ограниченное число доисторических орудий, вроде
молотка и топора, можно, пожалуй, рассматривать как проекции наших
конечностей. Но уже для стрелы принцип Каппа ставится под знак вопроса; а колесо доисторической повозки уже не имеет прототипа в животном организме, а потому принцип проектирования органов к машине
уже совсем неприложим. Капп насильно, чисто диалектически распространяет свой принцип на машину; но здесь его аргументация до крайности слаба. Он говорит, например: «Хотя общая форма паровой машины мало, даже совсем не похожа на человеческое тело, но отдельные
органы похожи». Какие? Капп благоразумно умалчивает, ибо одно упоминание о цилиндре с поршнем, о коленчатом вале, вращающемся в подшипнике, отрицает проектирование органов, как принцип создания механизмов»7. В своей книге «Технический итог XIX века» Энгельмейер
высказывается еще более резко отрицательно, считая, что одна десятая
часть книги Каппа имеет цену, называет ее хотя и исторической единицей, но отрицательной8. По его мнению, главная заслуга Каппа в области
философии техники состоит лишь в том, что он пустил в оборот этот термин. Гораздо больше в этом направлении сделали, по его мнению, Клемм,
Тейлор, Гейгер, Нуаре, Рело, Гартиг и др. Так же как на смену в течение
тысячелетий существовавшей эмпирической технике приходит в ХVIII в.
технология, или теоретическая техника, теперь из рамок последней должна вырасти еще более отвлеченная наука – философия техники. Аналогичную негативную оценку концепции органопроекции Каппа дает германский инженер и философ техники Карл Вейе: «Капп заимствует
в кинематике Рело… отдельные основополагающие идеи и пытается доказать, что любая машина и ее части в конечном счете выводится из такой проекции органического образца». Здесь Капп, по мнению Вейе, опирается на философию бессознательного Эдуарда фон Гартмана. «Мы как
техники отвергаем это мистическое представление техники. Капп не является ни техником, ни философом, а географом… Техника не повторе-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]