Техника и культура. Возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX — начале XX столетия

ского ига; б) что вводилось огнестрельное оружие; в) что появилось книго­печатание; г) что найден путь в Индию вокруг Африки; д) что открыта Вест­Индия и началась добыча золота кораблями (каравеллами); е) что дарили: алхимия, астрология, магическая медицина – предшественницы техники; ж) ренессанс Италии; з) Голландия, завоевания Испанией (Эгмонт).

В этой рукописи Энгельмейер суммирует все сделанные им прежде разработки в проекте показа Принципов техники. «Из всех проявлений технического труда, – пишет он, – на различнейших его отраслях извле­каются самые основные приемы, методы, одним словом принципы, а из совокупности этих отраслевых принципов извлекаются те самые общие принципы, которые характеризуют Технику как таковую, Технику еди­ную в своих конкретных осуществлениях. Как ни странно, но приходит­ся сказать, что, несмотря на высокое состояние технических наук, не­смотря даже на полувековое существование так называемой философии техники, тем не менее никем еще не проделана в достаточно полном раз­мере работа по выяснению основных принципов Техники как таковой. Так что настоящая работа является если не первой, то одной из первых в своем роде»

ника и культура», а в 1927 г. – книгу, расширенный вариант которой вы­шел в 1956 г. «Фридрих Дессауэр, таким образом, стал полуофициальным философом техники в СНИ. Опираясь на его идеи, СНИ сумел противо­стоять оппозиции многих пессимистических критиков техники… »

Современный германский философ техники А. Хунинг пишет по поводу Дессауэра: «При всей спорности идей Ф. Дессауэра, неоднок­ратно критиковавшихся с различных позиций, его заслуги в развитии философии техники в Германии не вызывают никакого сомнения. Глав­ной его работой является изданная в 1956 г. книга “Спор о технике”. Правда, сам Дессауэр видел в этой книге лишь новое издание своей

“Философии техники”, опубликованной еще в 1926/1927 гг.»

Сам Дессауэр считает своей заслугой преодоление односторонности в ана­лизе техники Каппом и Чиммером, поскольку философствовать по по­воду техники – значит стремиться, насколько это возможно, выявить сущность и смысл вопроса, что означает рассмотрение антропологи­ческих, исторических, социологических, психологических, аксиологи­ческих и религиозных аспектов

По Дессауэру, существует мир, не ограниченный человеческими по­требностями, нуждами, желаниями. Но существует также и мир природ­ный, закономерный, наполненный материей и энергией, для которого он тоже не видит границ. Оба эти мира различны, но именно в технике они и встречаются. Сущность техники, таким образом, заключается в том, что она, с одной стороны, соответствует человеческим потребностям, с другой – подчиняется природным закономерностям.

Техника сначала существует как недоступное, но возможное, пред­полагаемое, ожидающее, так сказать, своего изобретателя. Человек со­здает технику, потому что мечтает. Главные движущие силы техническо­го прогресса – стремление к свободе, желание людей преодолеть даль и высь, пространство и время, стремление к теплу и свету, к знаниям, красоте и добру.

Техника имеет собственную сверхчеловеческую и сверхобществен­ную силу. Именно технические объекты, а не их изобретатели – носите­ли силы. Причем сила технического объекта заключена в его структуре, в единстве и целостности его элементов. Лишь тогда, когда множество структурных элементов, объектов и процессов связано в осмысленное единство, когда части становятся звеньями, подчиненными целостнос­ти, в человеческом разуме появляется понятие порядка. Только упорядо­ченное можно познать. Поэтому порядок – объективная духовность, по­нимаемая Дессауэром как мысли Творца. Именно эта объективная духовность и делает мир, космос познаваемым, доступным исследовате­лю для изучения, а технику и художнику для проектирования (формиро­вания) и оформления. В этом и заключается сила технического объекта.

. Из совокупности людей происходит формирование общества, которое основано на разделении труда и в котором посредством обмена товаров и услуг возникает эле­ментарный рынок. «Согласно Дессауэру, техника первична, она появля­ется с первыми людьми на планете, тогда как хозяйство, предпосылкой которого является общественный плюрализм, выходит на сцену значи­тельно позже. Совершенно очевидно, что это квазигенетическое объяс­нение различия между хозяйством и техникой не удовлетворяет совре­менным представлениям о сложности взаимосвязи между ними. Дессауэр указывает также на другое отличие, значимость которого продолжает воз­растать. Он различает экономику хозяйства и экономику предметов. Эко­номика хозяйства неразрывно связана с рынком и потребностью в при­были, с производством товаров без чрезмерных затрат, с наименьшим использованием материалов, энергии и рабочей силы. В экономике пред­метов техника должна с максимальной полнотой реализовать свою цель

струированием, а также между изобретением и открытием.

Дессауэр различает цель (Ziel) и назначение (Zweck) техники. Цель изобретателей и проектировщиков – создать технический объект, соот­ветствующий его назначению. То, что искали, наконец существует, «фун-

кционирует», найденное решение соответствует своему назначению. Цель же существует прежде и идет дальше. Например, назначение микроско­па увеличивать, но цель его – изучение мира маленьких объектов. Одна­ко еще до того, как он появляется в реальном, видимом мире, изобрета­тель «увидел» его в ином мире. Именно поэтому изобретатель говорит, что он нашел решение подобно открытию, например, Америки или но­вой звезды. Поэтому прав Дюбуа-Реймонд, отождествлявший открытие и изобретение в своей книге «Изобретение и изобретатель»

«Дессауэровская философия техники подвергается жесткой критике почти всеми марксистскими авторами, которые ее анализируют», – пи­шет Хунинг. «Их основной аргумент состоит в указании на недостаточ­ное внимание к человеку как производительной силе. Они усматривают унижение человека в том, что он выступает лишь в качестве орудия Бо­жественной силы творения, служителя техники вместо ее творца и гос­подина, делающего свое дело в соответствии с Божественным планом и волей. На этом же базируется упрек дессауэровской философии техники в том, что она возлагает ответственность за технику и ее последствия на воображаемого Бога и рассуждает о техническом интеллекте, который не несет никакой ответственности перед обществом за его предметную дея­тельность и за применение результатов его работы. Х. Якоб противопос­тавляет этому взгляду точку зрения марксизма: “Дессауэр прилагает мно­жество усилий для мистификации сущности и роли техники, а также закономерностей ее развития, тогда как для исторического материализ­ма и для социальной практики техника была и остается воплощением применения естественных законов, продуктом и средством физической и психической трудовой деятельности человека в рамках процесса обме­на веществ с природой”