Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология исторической памяти
.pdf
Рис. 1.1.1. Распределение ответов на вопрос: «Интересуетесь ли Вы прошлым
нашей страны?», %
Удельный вес затруднившихся с ответом на данный вопрос
среди представителей старшей возрастной группы примерно
такой же, как и среди самой младшей категории респондентов
(1,7 % и 1,2 %, соответственно). И в два раза меньше доля тех,
кто указал на отсутствие интереса к прошлому нашей страны
(7,3 % и 16,9 %, соответственно).
Наиболее высокую степень интереса к прошлому нашей страны
отмечают представители самой старшей категории респондентов
(возраст от 58 лет у женщин и 63 лет у мужчин) – 96,1 % опрошенных. Не смогли четко выразить свою позицию лишь 0,4 % опрошенных. На отсутствие интереса указали 3,5 % (рис. 1.1.2).
Уровень интереса к прошлому коррелирует с уровнем образования респондентов. Так, по данным опроса 2024 г., он наиболее
высок у респондентов с высшим образованием (94,2 % опрошенных), несколько ниже у тех, кто имеет среднее специальное либо
профессионально-техническое образование, – 91,1 %, и еще ниже
у лиц с неполным средним и с общим средним образованием
(88,9 % опрошенных). Нет сколько-нибудь существенных различий
в уровне интереса к прошлому у жителей города (90,9 % опрошенных) и у жителей села (92,5 %). И практически в одинаковой
степени интересуются прошлым белорусские мужчины (89,5 %)
и белорусские женщины (92,9 %).
21
Рис. 1.1.2. Распределение ответов на вопрос: «Интересуетесь ли Вы прошлым
нашей страны?» по возрастным группам, %
Еще одним свидетельством актуализации внимания к прошлому служит понимание людьми важности знать историю своей
страны. Утвердительные ответы («да» и «скорее да») на вопрос:
«Как Вы считаете, важно ли современному белорусу знать историю своей страны?» дали 99,2 % от общего числа участвовавших
в исследовании в 2024 г. (рис. 1.1.3); 98,5 % – в 2023 г.; 97,6 % –
в 2022 г. В том числе 99,1 % респондентов в возрасте от 18 до 30 лет
(97,5 % – в 2023 г.; 100 % – в 2022 г.); 98,7 % в возрасте от 30 до 57 лет
среди женщин и до 62 лет среди мужчин (98,6 % – в 2023 г.;
97,8 % – в 2022 г.). А также абсолютно все принявшие участие
в опросе респонденты самой старшей возрастной группы (98,9 % –
в 2023 г.; 95,0 % – в 2022 г.).
Подытоживая вышеизложенное, необходимо отметить следующее. Прошлое представляет собой своеобразное экзистенциальное пространство, обеспечивающее историческую преемственность
и оказывающее существенное влияние на формирование общественного сознания нынешних поколений. Прошлое не является
22
Рис. 1.1.3. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, важно ли
современному белорусу знать историю своей страны?», %
нейтральным когнитивным концептом: оно представляет собой
сложный социальный конструкт, значимость которого определяется повесткой дня настоящего, комплексным состоянием современной социокультурной ситуации в целом.
Необходимость глубокого научного осмысления прошлого
как детерминанты настоящего обусловливается рядом причин,
в числе которых стремительные темпы социальных преобразований, их характер и следствия, масштабная трансформация всего
современного мироустройства, кризис идентичности, острейшее
идеологическое противоборство и многое другое.
Реконструкция представлений о прошлом – это не только широкое поле междисциплинарных исследований, в ходе которых
реализуется сугубо научный интерес ученых, но и поле противостояния идей, смыслов, ценностей. Такая реконструкция позволяет исследователю более глубоко понять мир культурных предпочтений и ценностных конфликтов относительно исторического значения тех или иных событий, выявить, какие исторические
сюжеты были наиболее востребованы общественным сознанием
людей того или иного периода времени, какими мотивами они руководствовались, когда обращались к прошлому, как менялись
способы его реконструкции в науке, искусстве, культуре.
Осмысленное и бережное отношение к собственному прошлому, стремление сохранить его для последующих поколений делают каждого из нас уникальной личностью, служат важнейшим
источником личного самосознания и самоопределения, составляют основу национальной идентичности. Характерными черта-
23
ми отношения к историческому прошлому со стороны различных групп населения нашей страны и всего белорусского общества в целом выступают спокойное и взвешенное его восприятие,
отсутствие сакрализации либо отторжения каких-либо исторических этапов, а также отсутствие выраженных межпоколенческих
разрывов. Сохранение памяти о прошлом является важнейшим
условием устойчивого развития государства, сохранения и укрепления традиционных ценностей и духовного наследия предков,
обеспечения национальной безопасности страны.
1.2. История и память как формы репрезентации
прошлого
Основными формами присутствия прошлого в настоящем
являются история и память. История как особый литературный
жанр возникает в глубокой древности из мифологических представлений о прошлом. Постепенно, столетие за столетием, историческая мысль приобретала теоретичность, логическую доказательность, определенную независимость от политической практики,
открытость критике, определенный демократизм, свидетельством
чего стало формирование различных теоретико-методологических
подходов к исследованию фактов прошлого и их интерпретации.
Этимология термина «история» восходит к греческому ιστορία,
что означает расследование, узнавание, установление. А собственно
отсчет существования исторической науки принято вести со времен жившего в V в. до н. э. древнегреческого историка Геродота.
Написанный им труд «История» содержал сведения о происхождении, быте, нравах и верованиях жителей земель, в которых
он сам побывал. История им была представлена последовательностью событий, объединенных причинно-следственными связями, и включала большое количество сведений по географии,
этнографии, археологии. Современник Геродота Фукидид считал, что историк вправе описывать лишь те события, свидетелем которых он являлся. Таким образом он добивался достоверности исторического знания.
24
В римской историографии понятие истории приобрело несколько иное значение и относилось не к способу узнавания, а к узнанному, и обозначало рассказ о событиях прошлого. Тем самым
фокус внимания был перенесен с исследования прошлого на повествование о нем. Римский историк Тит Ливий создал масштабное историческое полотно в 142 томах «История Рима». При большом разнообразии взглядов историков древности, можно выделить ряд общих черт, присущих исторической науке на ранних
стадиях ее развития. В то время еще не сложилось четкого разграничения различных научных дисциплин. Описание событий
прошлого соседствовало с подробными сведениями о географии, экономической и политической жизни, особенностях культуры и религии. Не всегда проводилось четкое разграничение
между реальностью и фантазиями. Написание исторических трудов выступало формой творчества, допускавшей значительные
вольности в изложении фактов. Стремление завоевать расположение сильных мира сего побуждало историков приукрашивать
заслуги современных им властителей, полководцев, негативно
характеризовать их противников.
Историческая мысль эпохи Средневековья развивала
под влиянием церковно-религиозной идеологии и носила на себе
печать теоцентризма. Исторические хроники вели священнослужители. Особое внимание уделялось описанию жизни святых мучеников. Ведущей исторической концепцией выступала разработанная Аврелием Августином концепция провиденциализма.
Становлением нового взгляда на человеческое общество
и его историю отмечена эпоха Возрождения. Оживление интереса к прошлому способствовало формированию широкого горизонта исторической мысли, которого не хватало предшествовавшим
периодам развития науки. История отрывается от богословия
и становится светской отраслью знания. Историки в соответствии
с новым взглядом на человеческое общество стремятся установить естественные причины исторических событий, отвергая их
объяснение вмешательством потусторонних сил и пытаясь обнаружить их в сознательной деятельности выдающихся личностей.
сь
25
Гуманистическая историография представляла собой зачаточную форму научного знания в изучении прошлого. Она не смогла
преодолеть в полной мере слабые стороны исторической литературы Средневековья. Восторженное, некритическое отношение
к античной традиции побуждало авторов жертвовать достоверностью изображаемых событий ради ложного пафоса. Ученыегуманисты при всем отрицательном отношении к теологическому мышлению Средневековья избегали прямых выпадов против
католической церкви, в том числе в исторических сочинениях,
часто служили при дворах правителей в качестве официальных
историографов, восхваляя своих покровителей. Превознося историю Древнего мира, они пренебрежительно относились к истории
Средних веков, видя в ней только время упадка культуры и знаний, чем надолго определили негативное отношение к этой эпохе.
Вместе с тем гуманистическая историография была большим
шагом вперед, этапом зарождения первых ростков научного подхода к истории.
В эпоху Нового времени выстраивается более или менее стройная картина всемирной истории, создается и со временем становится общепринятой единая система летоисчисления. Складываются определенные критерии научности исторических знаний.
Стало общепризнанным, что при возникновении сомнений в правильности описания происходивших событий историк не должен
полагаться исключительно на собственные суждения. Их необходимо подтверждать документами, учитывать мнения других
ученых. Возникают основы научных школ, по-разному представляющих те или иные периоды прошлого.
Успехи естествоиспытателей XVIII–XIX вв., утверждение
в науке материалистических взглядов, убеждение, что все существующее имеет рациональное объяснение, сказались на дальнейшем развитии исторического знания. В центр внимания общественных, гуманитарных наук выдвинулась проблема поиска
закономерностей исторического развития, его движущих сил.
Окончательно определяются требования к научным подходам
изучения прошлого. Главным выступает соблюдение принципа
26
историзма или конкретно-исторического анализа: любое событие
должно рассматриваться в контексте породившей его реальности, с учетом причинно-следственных связей, которые сделали
его возможным. Большое значение имеет соблюдение принципа
объективности, требующего точности в изложении фактов.
Первой целостной теорией исторического развития стала концепция итальянского мыслителя Дж. Вико, изложенная в работе
«Основания новой науки о природе нации», вышедшей в 1725 г.
Линейный ход истории, характерный для христианского подхода, был совмещен с циклическим, античным. В итоге появилась
так называемая спиральная теория исторического развития. Историческое движение заключалось не в смене поколений, а в смене
определенных этапов, которые выражались в жизни отдельных
народов. Демонстрируемая народами историческая преемственность создает линейный характер развития человечества. Значительное влияние на последующую эволюцию идей исторического развития оказала формационная теория К. Маркса.
Во второй половине XIX в. формируется собственно историческая наука. Ее основоположниками являлись представители
французской исторической школы: Э. Гиббон, Ф. Гизо, О. Тьери
и другие авторы.
С конца XIX – начала XX в. историческая наука получила
бурное развитие, что нашло свое отражение, в частности, в концепциях А. Тойнби, У. Ростоу, М. Вебера, О. Тоффлера, С. Ф. Платонова, Е. В. Тарле, С. Д. Сказкина и других ученых.
В настоящее время термин «история» чаще всего употребляется в следующих значениях. Первое: история как прошлое, содержание которого образуют расположенные на одной временной
линии произошедшие когда-либо ранее события, и как один из способов его конструирования – наряду с религией, мифологией, литературой и другими. Формирование образа (образов) прошлого
выступает результатом различных видов познавательной, творческой деятельности людей, которую они осуществляют на основе
собственного мировоззрения, определенных исследовательских
методик и отдельных фактов. Прошлое как объект истории –
27
это идеальная конструкция: оно существует лишь настолько, насколько в него верят люди, и до той поры, пока они в него верят.
Второе: история как рассказ о каком-то событии или событиях. При этом следует учесть, что разные события прошлого
получают в обществе разный отклик. Те из них, которые относятся к другим народам и культурам, отдаленным в пространстве и времени, и являются нейтральными по своему содержанию и последствиям, как правило, не вызывают сколько-нибудь
значительного эмоционального отклика у людей. Те же из них,
которые имеют непосредственное отношение к идентичности
данного индивида или данной группы, к национальным святыням и ценностям, способны вызывать бурные эмоции и откликаться в сознании людей не столько рационально, сколько иррационально. Следствием чего выступают конфликты исторических
интерпретаций и даже «войны памяти».
И третье: история как наука, изучающая прошлое. Академическое научное знание о прошлом – одна из базовых основ формирования культурных смыслов и ценностных установок подрастающих поколений, гражданской и патриотической культуры населения страны. Цель профессиональных историков – максимально
точная реконструкция прошлого. Для этого они работают в архивах, анализируют широкий круг источников, выдвигают собственные концепции, которые подвергаются научной критике, публикуют монографии, научные статьи, участвуют в научных конференциях, защищают диссертации. Научные знания о прошлом
адресованы широкому кругу потребителей, которые усваивают
их, в первую очередь, в процессе общеобразовательной и профессиональной подготовки. Такие знания транслируются средствами массовой информации, отражаются в научно-популярных
изданиях и художественных произведениях (литература, кино, живопись, музыка, песенное искусство, мемориальная культура),
выступают предметом широких дискуссий и межличностной
коммуникации.
Французский философ П. Рикёр, говоря об изменениях в историческом знании XX в., определил их емкой формулой интерпретаций, которые существуют на всех уровнях историографической
28
операции. На уровне документальном – при отборе источников,
на уровне объяснения/понимания – в связи с выбором конкурирующих способов объяснения и, что еще нагляднее, в связи с варьированием масштабов, что не помешает говорить впоследствии
о репрезентации как интерпретации [8, с. 330].
Историческое знание накапливается, постоянно дополняется,
меняются подходы, развиваются и совершенствуются методики
исследования прошлого, но неизменным остается одно: ученые
реконструируют историю, по крупицам собирая и интерпретируя информацию из разнообразных источников, восстанавливая
события прошлого. За время существования исторической науки
профессиональное сообщество выработало принципы и методы,
позволяющие получить максимально достоверное научное знание, которое будет открыто для верификации – проверки базы
источников, критического анализа логических связей и выводов
авторов. Вместе с тем, исходя из особенностей исторического
познания, полученное в результате усилий профессиональных
историков знание не может считаться абсолютным и всегда имеет
определенную степень относительности. В связи с этим нравственной и профессиональной нормой в сообществе историков
признается стремление к объективности научного поиска, элементами которого являются дискуссии, плюрализм мнений.
Вокруг страниц отечественной истории возникает немало вопросов, которые приобретают дискуссионный характер. Это касается и древней истории, и истории ХХ и ХХI веков. Такие дискуссии
зачастую выходят далеко за рамки научной сферы и становятся
предметом широкого обсуждения. Однако было бы наивным полагать, что историческое знание, доступное экспертному сообществу историков-профессионалов, может быть адекватно и максимально полно представлено в общественном сознании. В этом
пространстве история существует как система образных представлений, оценочных мнений, символов, мифов. Отражение
в общественном сознании явлений прошлого выступает отдельным предметом изучения представителей различных социальногуманитарных дисциплин – истории, социологии, социальной психологии, политологии, философии, культурологии. Такое иссле-
29
дование происходит сквозь призму разнообразных концепций
памяти общества.
Еще один способ сохранения прошлого – это память. Память
как явление характерна для всех биологических существ, но при
этом человеческая память, будучи социально и культурно обусловленной, существенно отличается от естественно-природной памяти животных. Это одновременно и сложнейший психический
процесс, обеспечивающий возможность сохранять и усваивать
прошлый опыт, и особая интеллектуальная и духовная деятельность, направленная на запоминание и воспроизведение информации о прошлом, и результаты такой деятельности. По словам
Д. С. Лихачева, «история культуры – это история человеческой
памяти, история развития памяти, ее углубления и совершенствования» [13, с. 68].
Память сопровождает все формы и способы деятельности людей, позволяет сохранять и воспроизводить в сознании прежние
впечатления, накопленный жизненный опыт, извлекать из него
необходимую информацию и использовать ее в дальнейшем. Благодаря памяти мы можем ориентироваться в окружающем мире
и не потеряться в громадных потоках информации. Она придает
направленность ходу времени и не позволяет прошлому стать
таким же непостижимым, как будущее. Наконец, память о прошлом своей страны и своего народа, семьи, предков, малой Родины представляет собой мощный фундамент, на базе которого
происходит осознание себя и своего места в историческом прошлом и в современном мире.
Традиция научного изучения памяти имеет длительную историю, а ее начальный этап приходится на эпоху Античности. Платона, Аристотеля, Плотина интересовали феномены индивидуального сознания и природы воспоминаний, память они рассматривали в неразрывной связи с процессами мышления и познания
[14–17]. В гносеологии Платона знания и припоминания отождествляются: «Знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать
в прошлом» [16]. В диалоге «Теэтет» философ сравнивает память
с отпечатком на восковой дощечке: «То, что застывает в этом
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]