Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская повесть эпохи романтизма. Перспективы современного изучения. Монография
.pdf
жительной личности. Эти два пагубных социально-исторических
200
201
200
201
явления в представлении Толстого оказываются тесно взаимосвязанными и взаимозависимыми: деспотия подавляет народную волю, приводит к общественному упадку, бездействие народа потворствует деспотии. Ведь фактическое закрепощение крестьян
произошло именно в конце XVI в., по царскому указу (или же ряду указов)
, и Толстой в связи с реформами 1861 г. на практике
столкнулся с целым рядом трудностей, в том числе и с косностью
освобожденного крестьянства (см., например, письмо Толстого к
Б.М. Маркевичу от 21 марта 1861 г.
).
Таким образом, во влиянии беспредельной, жестокой и
безумной деспотической власти Толстой усматривал истоки
нравственного упадка, деформацию менталитета русского человека. Это влияние, по мнению писателя, лежит в основе и многих
пороков и изъянов современного ему общества. Однако позицию
Толстого нельзя определять так однозначно.
Во-первых, Толстой был убежденным монархистом, и его
протест, выразившийся в художественных произведениях,
направлен не против формы государственного правления, а против конкретных исторических личностей, не прошедших, по его
мнению, испытания властью и обрекших на страдания не только
тех, на кого распространяется их власть, но и самих себя. Так,
Иван Грозный в романе «Князь Серебряный», совершающий непоправимые злодеяния, глубоко раскаивается, но снова и снова
проливает невинную кровь. Противоречия, разрывающие его душу, почти лишают царя рассудка. В драме «Царь Борис» тяжело
страдает Годунов, не сумевший построить на смерти ребенка ни
личного счастья, ни благополучия страны и престола.
лов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. – М.: ООО «ТК
Велби», 2003. – 544 с. С. 85.
Собрание сочинений: В 4 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 4. – 592 с. С. 345.
История России. Учебник для вузов. Изд. Второе, перераб. и доп. / Ор-
Толстой А.К. Письмо Б.М. Маркевичу. 21 марта 1861 г. // Толстой А.К.
~ 111 ~
Что же касается образования Московского царства, то отри-
202
203
202
203
цать его роль в объединении русских земель перед лицом внешнего врага Толстой не мог. В знаменитой балладе «Чужое горе»
вместе с горем царя Иоанна и «татарским горем» упоминается
также и «Ярослава горе», то есть горе политической розни и многоначалия. «Как организм высшего порядка не может, подобно
какой-нибудь губке или какому-нибудь моллюску, оставаться без
твердой и определенной формы, так великая историческая нация
не может обойтись без крепкого объединенного государственного строя»
, и делом московских великих князей было формиро-
вание основы этого строя.
Во-вторых, само царствование Ивана Грозного, как об этом
повествуется в романе Толстого, разделено на несколько периодов. Уезжая со своим отрядом в Литву, Серебряный запомнил
Русь благополучным царством, а Грозного в зените его воинской
и государственной славы. Поэтому так странно для него звучат
слова Морозова об изменениях, произошедших с царем: «Прогневили мы, видно, бога, Никита Романыч; помрачил он светлые
царские очи! <…> Зачал толковать про измены, про заговоры, чего и в мысль человеку не вместится! <…> Много безвинных людей вожено в темницы, Никита Романыч, и с очных ставок пытано. <…> Трудное настало время, Никита Романыч! Такой ужас от
царя, какого искони еще не видано!»
.
На протяжении всего романа сохраняется глубоко трагичная
трактовка отношений царя с его приближенными, подданными,
его народом. Русь теснят и разоряют внешние враги, опричнина
разоряет земли изнутри. Прошлое соотносится все с той же Московской Русью, но с периодом воинской и государственной славы
Грозного, его справедливым и мудрым правлением, настоящее –
с периодом деструкции государства и личности Грозного, со
4 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 2. – 400 с. С. 112.
Жуков Д.А. А.К. Толстой. – М.: Мол. Гвардия, 1982. – 383 с. С. 125.
Толстой А.К. Князь Серебряный // Толстой А.К. Собрание сочинений: В
~ 112 ~
смутным временем и эпохой суровых испытаний для русского
204
204
народа. Таким образом, Толстым противопоставляется прошлое и
настоящее внутри романа, и вместе с тем сам роман, воплощая
цельное, легендарное прошлое, противопоставляется разрозненной разобщенной современности. Современность вытесняет романтически идеализированное, героическое прошлое. Толстым
подчеркивается тенденция вытеснения прошлого современностью, прежде всего, в духовном плане: теряет всякие представления о нравственности и чувстве собственного достоинства пляшущий перед царем в девичьем платье Басманов, приближенными царя становятся убийцы, насильники и грабители, сам царь
впадает в полубезумное состояние, истребляются боярские рода –
оплот русской культуры и просвещения того времени, разрушается традиционный патриархальный уклад жизни. Как герой нового времени появляется Годунов, разумность поведения которого признает даже Серебряный.
Последняя глава романа звучит жизнеутверждающе. Это как
будто бы новый, третий этап правления Грозного, который «попрежнему то предавался подозрениям и казнил самых лучших,
самых знаменитых граждан, то приходил в себя, каялся всенародно и посылал в монастыри богатые вклады и длинные синодики с именами убиенных, приказывая молиться за их упокой»,
но все же «постиг всю бесполезность разделения земли на две
половины, из которых меньшая терзала большую, и по внушению
Годунова уничтожил ненавистную опричнину»
. Завоевание
Сибири и торжественный прием посольства Ермака как будто бы
пророчит дальнейшую славу русского государства, а пожар, уничтожающий царский дворец в Красной Слободе, символизирует
крах правления Грозного. Однозначного прогноза Толстой не дает. Годуновым еще движут благие намерения, но он слишком
долго находился под деструктирующим влиянием царя, и «Два-
4 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 2. – 400 с. С. 375.
Толстой А.К. Князь Серебряный // Толстой А.К. Собрание сочинений: В
~ 113 ~
дцать лет, проведенных у престола такого царя, как Иоанн Гроз-
205
206
205
206
ный, не могли пройти даром Борису Федоровичу, и в нем уже совершился тот горестный переворот, который, по мнению современников, обратил в преступника человека, одаренного самыми
высокими качествами»
. С точки зрения теории Л.Н. Гумилева,
Годунов представляет собой скорее гармоничную личность, чем
пассионарную: он воспринимает и конструктивную пассионарную индукцию, инициируемую Серебряным, и деструктивную,
исходящую от Грозного. Однако влияние царя по объективным
причинам оказывается устойчивее, сильнее и усугубляется дальнейшей судьбой Годунова, связанной с обретением власти. Заняв
место царя, Годунов также деградирует как личность – и этот
процесс с психологической достоверностью показывает Толстой
в заключительной части драматической трилогии. Тем не менее,
появление в финале романа темы завоевания Сибири, дальнейшей русской истории, изображение героизма и удали русского
человека создают более светлую историческую перспективу и
смягчают мрачное изображение жестокого века Ивана Грозного.
Создание светлой исторической перспективы является ярчайшей
чертой романтического исторического романа.
Идея противостояния трагическим обстоятельствам сильной, активной личности, человека, который и в самые темные
времена смог бы соблюсти «религию честного слова»
, тоже не
получает однозначного решения. Как уже неоднократно упоминалось, трагедия пассионарных личностей зачастую заключается
в их несвоевременности, невостребованности, а также в крайнем
индивидуализме, мешающем кооперироваться. Толстой пишет:
«Лица, подобные Василию Блаженному, князю Репнину, Моро-
4 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 2. – 400 с. С. 378.
ственный мир писателя/ В. Ю. Троицкий. – Москва: Филологические
науки,1994. – 321 с. С. 42.
Толстой А.К. Князь Серебряный // Толстой А.К. Собрание сочинений: В
Троицкий В. Ю. А. К. Толстой. Духовные начала творчества и художе-
~ 114 ~
зову или Серебряному, являлись нередко, как светлые звезды на
207
208
207
208
безотрадном небе нашей русской ночи, но, как и самые звезды,
они были бессильны разогнать ее мрак, ибо светились отдельно и
не были сплочены, ни поддерживаемы общественным мнением»
. Таким образом, до самого конца романа сохраняется противоречивое отношение писателя и к эпохе Грозного, и к современности, корни явлений которой таятся «в глубоких и темных
недрах минувшего»
.
В-третьих, было бы неправильным сравнивать Русь Киев-
скую, Новогородскую и Московскую в изображении Толстого с
реально-историческими княжествами и царствами. Киевская Русь
и Новгород, так же как и Московское государство, были для него
скорее романтическими поэтическими символами. Обращения
Толстого к истории во многом вызваны желанием найти в прошлом воплощение своих идеалов, подтверждение и обоснование
своих гражданских и духовных устремлений. Этим и объясняется
неоднократное возвращение писателя, с одной стороны, к концу
XVI – началу XVII века, а с другой – к Киевской Руси и Новгороду.
Наряду с порочностью власти в том виде, в котором ее в
произведениях Толстого представлял, в частности, Иван Грозный, писатель находит еще один, внешний источник упадка русского общества. Это пагубное влияние татаро-монгольского
нашествия на Русь. По твердому убеждению Толстого, до нашествия татар было «золотое время», когда понятия свободы и законности естественно сосуществовали в сознании русского народа и его справедливых и гуманных правителей. Татарское иго
нарушило прежний уклад, пошатнуло систему ценностей как
простого народа, так и высших, правящих кругов общества.
4 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 2. – 400 с. С. 389.
Толстой А.К. Князь Серебряный // Толстой А.К. Собрание сочинений: В
Там же.
~ 115 ~
«Славянское племя, – пишет Толстой, – принадлежит к се-
209
210
211
209
210
211
мье индоевропейской. Татарщина у нас есть элемент наносной,
случайный, привившийся к нам насильственно. Нечего им гордиться и им щеголять! И нечего становиться спиной к Европе,
как предлагают некоторые псевдоруссы»
. В понимании Толстого Европа, Запад символизируют просвещение, цивилизованность, порядок, в то время как Восток соотносится со стихийным,
разрушительным началом. Гуманизм, по мнению писателя, является порождением западной цивилизации. Мыслить поевропейски, по Толстому, означало мыслить гуманно и справедливо, а отнюдь не придерживаться того мнения, которое господствует в Европе в данный момент. Эта позиция Толстого оригинальна и внутренне непротиворечива. Возможно, именно поэтому герой его романа князь Серебряный, которому автор не только
симпатизирует, но и которым откровенно любуется, так органично сочетает в себе черты древнерусского, былинного богатыря и
европейского рыцаря
.
Эпоха Ивана IV, по Толстому, хотя и не являлась прямым
следствием татаро-монгольского нашествия, во много раз усилила его пагубное действие, унизив, духовно опустошив и развратив русский народ: «Ни в боярах, ни в народе не было чувства законности»
. Происхождение тирании Толстой связывает, прежде всего, с личностной деградацией того, кто облечен властью. В
произведениях, посвященных времени царствования Ивана IV,
Толстой изображает не только политические и нравственные последствия тирании, но и гнетущую атмосферу всеобщей подав-
// Толстой А.К. Собрание сочинений: В 4 т. – М.: Правда, 1963-1964. – Т.4.
– 1964. – 584 с. С. 250.
ного характера в исторических произведениях А.К. Толстого: Автореферат
диссертации… канд. флол. нук. – М., 2009. – 21 с.
С. 122.
Толстой А.К. В редакцию «Московских ведомостей». 20 декабря 1869 г.
См. подробнее об этом: Барашкова Е.В. Проблема русского националь-
Толстой А.К. О литературе и искусстве. – М.: Правда, 1986. – 476 с.
~ 116 ~
ленности, неуверенности и безгласия перед деспотичным прави-
212
212
телем. Человеческое достоинство, по Толстому, несовместимо с
деспотизмом, писатель утверждает не просто возможность, но и
необходимость положительной активности, противостояния Злу
деятельным Добром.
Можно было бы предположить, что интерес Толстого к этому сложному историческому периоду, завершившемуся воцарением новой династии, связан, прежде всего, с общей для писателей середины XIX в. тенденцией, когда в свет выходит множество романов, повествующих о переломных моментах русской
истории
. В условиях политической, социальной, экономической нестабильности и культурной дезориентации современного
общества, а также строгой цензуры писатели решают современные проблемы на сходном историческом материале, обращаясь
чаще всего к проблемным и неоднозначным моментам русской
истории, «смутному» времени, переходным эпохам. Подобный
прием не только позволял тому или иному писателю свободно, с
опорой на исторические факты заявлять свою общественную позицию, но и актуализировал непростое, недостаточно осмысленное прошлое России.
Однако Толстой уделяет внимание решению конкретных
социально-политических вопросов на историческом материале,
раскрытию истоков современных проблем в далеком прошлом в
меньшей степени, чем этого можно было бы ожидать от писателя,
на протяжении долгих лет служившего при дворе (с 1840-го по
1859-ый год Толстой служил во Втором отделении Собственной
е.и.в. канцелярии). Притом, что Толстой стремится к точному и
достоверному воспроизведению исторических реалий, деталей
быта, и, что называется, колорита эпохи, исторические события,
изображаемые писателем, являются объектом глубокого нрав-
прозе XIX века. Автореферат диссертации… доктора филологических
наук. – Тверь, 2008. – 38 с. С. 3.
См. об этом: Сорочан А.Ю. Формы репрезентации истории в русской
~ 117 ~
ственно-психологического исследования. Они соответствуют со-
213
214
213
214
бытиям в истории России и соотносится с реальной современностью только в самых общих чертах и тенденциях. За такое прочтение его произведений писатель ратовал сам. Так, в письме
Б.М. Маркевичу, негодует на цензурные нападки, раскрывая их
безосновательность: «я слишком художник, чтобы нападать на
монархию. Но что общего у монархии с личностями, носящими
корону? <…> Надо быть очень глупым, <…> чтобы захотеть
приписать императору Александру II дела и повадки Ивана IV и
Федора I»
.
Толстой – писатель-романтик, особенно важными для него
становятся собственно художественные задачи творчества, а
наибольшее значение имеют вечные, общечеловеческие нравственные вопросы добра и зла, чести, справедливости, чувства
собственного достоинства, нравственного выбора и т.д. В исследовании, посвященном художественной эстетике Толстого,
И.Г. Ямпольский отмечает: «Исторические процессы и факты
Толстой рассматривал с точки зрения моральных норм, которые
казались ему одинаково применимыми и к далекому прошлому, и
к сегодняшнему дню, и к будущему. В его произведениях борются не столько социально-исторические силы, сколько моральные
и аморальные личности»
.
Действительно, важнейшими конфликтами в произведениях
Толстого являются конфликты нравственные. В частности, деспотизм государственной власти, не оправдываемый даже лучшими стремлениями правителей, и тирания в представлении писателя – не социально-исторические, а нравственные категории, тесно
связанные с личностными качествами. Эта позиция писателя ярко
стой А.К. Собрание сочинений: В 4 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 4. – 592 с.
С. 418.
Очерки о русской поэзии 1840-1870 гг. Л.: Художественная литература,
1974. – 352 с. С. 128.
Толстой А.К. Письмо Б.М. Маркевичу. 13 декабря 1868 г. // Тол-
Ямпольский. И.Г. А.К. Толстой // И.Г. Ямпольский. Середина века.
~ 118 ~
выражена в романе «Князь Серебряный»: несмотря на то, что события развиваются вокруг конфликта царя и боярина Морозова,
главными антагонистами являются Иван Грозный, олицетворяющий не только деспотию и антигуманизм власти, деструкцию и
деградацию личности, но и темное, инфернальное начало, и Никита Романович Серебряный, в образе которого воплотился толстовский идеал рыцаря-романтика-энтузиаста, личностно цельного и обладающего особой нравственной чистотой. Конфликт
между этими героями выражен в романе необычно. Так, Грозный
признает достоинства Серебряного и, по доносу опричника Хомяка обвиняя его в «увечье», в итоге все-таки «прощает» его. В
свою очередь, Серебряный, не принимая внутренней политики
Грозного и его жестокого обращения и с родовитыми боярами, и
с простым народом, расценивает происходящие события как испытания, посланные Руси Богом, и продолжает служить царю с
преданностью истинного вассала. Однако специфика личных отношений между героями нисколько не умаляет конфликта. На
протяжении всего романа на нравственно-этическом уровне развивается идея борьбы добра со злом.
История в своем движении становится воплощением и развитием этого конфликта, обнажающего тесную связь минувших
эпох и настоящего времени. В романе «Князь Серебряный» Толстой в художественной форме подробно исследует нравственный
смысл эпохи Ивана Грозного и приходит к выводу, что уроки истории не проходят бесследно. «Да поможет Бог и нам изгладить
из сердец наших последние следы того страшного времени, влияние которого, как наследственная болезнь еще долго потом переходило в жизнь нашу от поколения к поколению! Простим грешной тени царя Иоанна, ибо не он один несет ответственность за
свое царствованье; не он один создал свой произвол, и пытки, и
казни, и наушничество, вошедшее в обязанность и в обычай. Эти
возмутительные явления были подготовлены предыдущими временами <…> …ничто на свете не пропадает, и каждое дело, и
~ 119 ~
каждое слово, и каждая мысль вырастает, как древо; и многое
215
216
215
216
доброе и злое, что как загадочное явление существует поныне в
русской жизни, таит свои корни в глубоких и темных недрах минувшего»
. Толстой утверждает мысль о связи поколений и от-
ветственности одного поколения за то, что было совершено
предыдущим. Эта мысль, развитая в романе, берет свое начало в
ранней фантастической прозе. Таким образом, единство прошлого и настоящего в произведениях Толстого подчеркивается причинно-следственными связями, а история предстает как воплощение непрерывного диалектического развития мира.
В романтическом искусстве (и особенно это заметно в русских исторических романах) наиболее важной является не правда
факта, а правда идеала, справедливый смысл истории. Толстой
прозревает этот смысл в преодолении зла добром, любовью,
прощением. Этим художественным принципом продиктовано отношение Толстого-художника к историческим фактам, событиям
и характерам исторических личностей. Несмотря на то, что при
создании своих произведений Толстой работал с множеством источников, с самой историей писатель обращался все же довольно
свободно. В его произведениях много отступлений от реальноисторической действительности и анахронизмов. И.Г. Ямпольский пишет: «Толстой не только допускал анахронизмы, но и был
их принципиальным защитником, если они оказывались нужными драматургу (как, впрочем, и романисту и поэту для воплощения его замысла)»
. Исследователь предлагает типологию анахронизмов в творчестве Толстого, но, к сожалению, не развивает
ее и не уточняет функции анахронизмов. Последнее, впрочем, не
является удивительным: анахронизмы в драматических произве-
4 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 2. – 400 с. С. 389.
А.К. Толстого // Ямпольский И.Г. Поэты и прозаики. Статьи о русских писателях XIX – начала XX века. - Л.: Советский писатель, 1986. – 348 с.
С. 211-212.
Толстой А.К. Князь Серебряный // Толстой А.К. Собрание сочинений: В
Ямпольский И.Г. Об эстетических взглядах и литературных мнениях
~ 120 ~
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]