Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Русская метафизика всеединства XIX–XX вв. в контексте европейской неоплатонической философской традиции. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

1 / 211 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Московский педагогический государственный университет»

С. В. Кузнецова

Русская метафизика всеединства XIX–XX вв.

в контексте европейской неоплатонической традиции

Монография

2-е издание, стереотипное

электронное

МПГУ

Москва – 2024

УДК 141.131(4) ББК 87.3(4)5-257

К891

Дмитриева Н. А., доцент, доктор философских наук, профессор

Ольхов П. А., доцент, доктор философских наук, профессор

Рецензенты:

(внутренняя рецензия)

(внешняя рецензия)

Кузнецо

ва, Светлана Вениаминовна.

К891 Русская метафизика всеединства XIX–XX вв. в контексте европей-

ской неоплатонической традиции: моно стер. электрон. – Москва: МПГУ,

ISBN 9

78-5-4263-0673-8

графия / С. В. Кузнецова. – 2-е изд.,

2024. − 206 с. – Текст: электронный.

В монографии исследуются основные идеи отечественной метафизики всеединства XIX–XX вв. в контексте европейской философии неоплатонизма. Автор в ретроспективе показывает развитие основных тем русской философии всеединства в учениях В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, акцентируя внимание на ее онтологическом, гносеологическом, софиологическом и антропологическом аспектах. В работе представлен анализ становления понятия «единства множества» («всеединства») в европейской философской мысли – прежде всего, в трудах Платона, Плотина, Дионисия Ареопагита, Николая Кузанского – чьи идеи не только оказали существенно

е влияние на русскую метафизику всеединства, но и получили в ней

принципиально новое освещение.

Монография рекомендована всем интересующимся проблемами истории европейской и отечественной философии.

* Монография подготовлена в рамках гранта РФФИ, проект − «Русская философская мысль в Королевстве Югославия и её взаимодействие с философскими идеями русской эмиграции Китая

обложке:

ttps://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%

h 86%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%95%D0%9D.jpg; https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% B0%D0%B9%D0%BB:%D0 D0%B2%D0%B8%D0%BD.jpg; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:V.Solovyov.jpg; https:// commons.wikimedia.org/wiki/File:Nicholas_of_Cusa.jpg; https://commons.wikimedia.org/wiki/ File:Plotinos.jpg

и Японии в 20-40-х годах ХХ века», № 18-011-00554. Фотографии на

%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0%

ISBN 978-5-4263-0673-8

УДК 141.131(4) ББК 87.3(4)5-257

Кузнецова С. В., 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .......................................................................................................... 4

Глава I. Обоснование принципа единства множества в европейской

неоплатонической традиции .......................................................................... 8

1.1. Диалектика понятий единого и многого в контексте проблемы

бытия и небытия в философии Платона ..................................................... 9

1.2. Учение о Первоедином в философии Плотина. Разработка

идеи «единого во всем и многого в едином» ........................................... 29

1.3. Трактовка единого как сущего в христианском неоплатонизме

Дионисия Ареопагита ................................................................................ 50

1.4. Концепция абсолюта в философском учении Николая

Кузанского. Развитие принципа всеединства как триединства .............. 63

Глава II. Понятие всеединого сущего и принцип всеединства в отечественной метафизике всеединства: онтологический,

гносеологический, софиологический аспекты ........................................... 78

2.1. Разработка учения о всеедином сущем и обоснование принципа всеединства в философских построениях

В. С. Соловьева и С.Н. и Е. Н. Трубецких: онтологический аспект ...... 78

2.2. Всеединое сущее как предмет познания. Учение о соборном сознании С. Н. Трубецкого и абсолютном (всеедином) сознании

Е. Н. Трубецкого: гносеологический аспект. ......................................... 105

2.3. Учение о Софии (Божественной Премудрости) как выражение

идеи всеединства: софиологический аспект .......................................... 120

Глава III. Метафизика личности Л. П. Карсавина в контексте принципа

всеединства ................................................................................................. 134

3.1. Понятие абсолютного сущего как совершенного всеединства

в метафизике Л. П. Карсавина ................................................................. 134

3.2. Принципы триединства и всеединства в учении

Л. П. Карсавина о личности ..................................................................... 143

3.3. Понятия социальной, симфонической и Всеединой Личности

в контексте принципа всеединства в учении ......................................... 167

Л. П. Карсавина о личности ..................................................................... 167

Заключение .................................................................................................. 189

Библ

иография .............................................................................................. 193

ВВЕДЕНИЕ

Философское осмысление проблем первоначала бытия, соотношения

бытия и небытия, единого и многого, абсолютного и относительно

го начинается одновременно с развитием самой философии. Ранние греческие монистические философские школы исходили из единого первоначала, стремясь вывести из него все многообразие вещей мира. Вместе с тем, основополагающий принцип элеатов − принцип тождества бытия и мышления в понимании истинного единого бытия не давал ответа на вопрос о природе многого. Именно поэтому проблема единства и множественности бытия на всем протяжении развития историкофилософской мысли является одной из фундаментальных в философской онтологии. В ее решении философы вынуждены искать ответы на следующие основополагающие вопросы: что представляет мир в своей сущности − единство или множество? Что является основой единства мира? Мир являет собой целостность или же он есть механическая совокупность отдельных элементов множества? Ответ на эти и другие вопросы в учении о бытии во многом определял разнообразие в философских воззрениях мыслителей разных эпох, традиций, школ. Среди оригинальных философских монистических систем является философия единства (всеединства), имеющая многовековую историю, истоки которой уходят своими корнями в учения пифагорейцев и элеатов.

Центральной категорией для философии всеединства является понятие абсолютного единого (всеединого), которое обозначает начало всякого множества, причину бытия вещей. Начиная с элейской и пифагорейской школ, наметилось противопоставление единого многому, однако, уже в учениях Платона и неоплатоников, единое стало рассматриваться в отношении с не-единым (многим). Концепция абсолютного единого как сверхбытийного первоначала, которое есть то, что есть, а не иное, начинает формироваться в философии Платона, разрабатывается в последующем в учениях: Плотина, неоплатонизма (Ямвлих, Прокл), христианской теологии (Евсевий Кесарийский), Дионисия Ареопагита, Николая Кузанского, философских системах Спинозы, Шеллинга, русских философов (В. С. Соловьев, С.Н. и Е. Н. Трубецкие, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Л. П. Карсавин, С. Л. Франк и др.).

Понятие абсолютного единого в философских учениях как европейских, так и отечественных мыслителей раскрывалось через диалектику категорий: целого и части, рода и вида, общего и единичного, единства и множества, количества и качества, сущности и явления, вечности и временности, статичности и динамичности. По сути, в концепциях единого был не только поставлен вопрос о сверхсущем

вечном

идеальном первоначале и его соотношении с материальным миром, но и сформулирована идея единства, а позднее − всеединства, имеющая существенное значение не только для философской онтологии, но также гносеологии, философии истории, антропологии, социальной философии.

В рамках философской традиции единства (всеединства) можно выделить две самостоятельные школы – европейскую, представленную, прежде всего, платонизмом, античным неоплатонизмом, христианским неоплатонизмом, философскими системами Спинозы и Шеллинга и отечественную «школу», основоположником которой является В. С. Соловьев. При этом статус отечественной метафизики всеединства в рамках данной философской традиции все еще не определен, и сам вопрос о нем остается дискуссионным, что подчеркивает актуальность темы исследования. Такую неопределенность, во многом, создали сами представители русской «школы» всеединства, подчеркивая, что метафизика всеединства вообще является отличительной чертой

национально-русской философии.

Стоит ли удивляться, что это

порождает у западных исследователей определенные иллюзии, а также

идеологизированные штампы по поводу русской философии.

С методологической точки зрения, правомерно не только выявить общее, если таковое есть, в традиции всеединства обеих школ, но также определить специфику каждой из них. Обе философские школы включают в себя многообразие имен и учений, исследовать которые в рамках одной монографии не представляется возможным. Поэтому вполне обоснованно, обратиться непосредственно к истокам формирования философской традиции всеединства − к творческому наследию Платона, Плотина, Дионисия Ареопагита, Николая Кузанского, чьи идеи оказали влияние не только на формирование взглядов европейских философов эпохи Нового времени, но и отечественных мыслителей «школы» всеединства. Выбор персоналий был обусловлен следующими факторами: полнотой, репрезентативностью, преемственностью и новизной идей о принципах единства, всеединства, понятиях бытия и небытия, единого и всеединого в учениях европейских философов.

Отечественная философия всеединства представлена целой плеядой выдающихся имен − В. С. Соловьев, С.Н. и Е. Н. Трубецкие, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, В. Ф. Эрн, Л.

П. Карсавин – чье

Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 329.

См.: О восприятии непринятого. Русская мысль в европейском контексте. ─ Интервью с М. Хагемайстером // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 58-59, 62; Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 64-65; Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 68-72.

творчество, как в последние годы прошлого столетия, так и поныне вызывает интерес у современных исследователей. Однако, как совершенно справедливо отметила П. П. Гайденко, сегодня необходим «проблемный анализ творчества русских мыслителей…, который мог бы дать нам ключ к решению сегодняшних вопросов, возникающих в сфере онтологии, теории познания, логики, философии науки, социологии и

психологии».

Не менее важен и актуален, в контексте поставленной темы, вопрос о тенденциях развития и трансформациях внутри самой отечественной философии всеединства. Последователи В. С. Соловьева, несмотря на общность многих идей, привносили что-то новое в содержание концепции всеединства, тем самым существенно расширяя ее проблематику. Принципиально новые идеи в понимание метафизики как учения о сущем и способах его познания представлены в трудах С.Н. и Е. Н. Трубецких. Трубецкие, в отличие, от других представителей отечественной философии всеединства, например, С. Л. Франка, отстаивали точку зрения о возможности познания сущего посредством разума, продолжая рационалистическую традицию в философии.

Л. П. Карсавин, разработал не только философию истории, но создал специфическую концепцию метафизики личности, вписав тем самым в проблематику философии всеединства социальный и антропологический аспект.

Современные отечественные исследователи стремятся не только реконструировать взгляды русских мыслителей, но и предпринимают попытки самоидентификации русской философии, определения ее статуса. Однако наряду с положительными тенденциями в изучении русской философии специалисты отмечают и негативные, деструктивные моменты: «вульгарное противопоставление России и Европы; назойливо-

слащавый мистицизм (взамен прежнего воинствующего атеизма)…».

Действительно, оценки, например, русской метафизики всеединства далеко неоднозначны − от признания и восторженности, до резкого неприятия и отрицания ее в качестве национальной философии. Так, Н. П Ильин (Мальчевский) пытается провести весьма четкую грань между русской национальной философией и «ее двойником» русской религиозной философией. При этом он декларативно заявляет, что именно с легкой руки В. С. Соловьева начинается процесс деградации в

русской теоретической философии.

Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2002. С. 12.

См.: Маслин М. А. С. Н. Трубецкой как русский философ // Трубецкой С.Н. Курс истории

древней философии. М.,1997. С. 13-14.

Ильин Н.П. Трагедия русской философии. Часть I. От личины к лицу. Введение в принципы

историко-философского понимания. СПб., 2003. С. 13-14.

Полагаю, что методологически верно изучать русскую религиозную философию не с позиций национального изоляционизма, а рассматривать ее в контексте европейской философской традиции. Мысль о том, что русская религиозная философия самоопределилась, как некая новая школа в рамках классической европейской философии, была высказана С. С. Хоружим. При этом Хоружий совершенно верно отметил, что в рамках одной традиции вполне возможно многообразие различных школ. И в этой связи, статус русской философии, с его точки зрения, – это

статус отдельной школы в рамках традиции.

То, что отечественная метафизика всеединства является самостоятельной «школой» в рамках европейской философской традиции не отрицается современными исследователями, но, как правило, это ограничивается только констатацией.

В монографии дается историко-философский анализ концепции абсолютного единого через раскрытие принципа единства множества (всеединства) в европейской неоплатонической и отечественной философской традиции. В работе представлена комплексная реконструкция учений о всеединстве на примере наиболее ярких представителей, стоявших у ее истоков в европейской философской мысли − Платон, Плотин, Дионисий Ареопагит, Николай Кузанский, и отечественных − В. С. Соловьев, С.Н. и Е. Н. Трубецкие. С. Н. Булгаков, Л. П. Карсавин, продолжателей данной философской традиции. Поставленная в работе проблема позволяет выйти на новый теоретический уровень исследования отечественной философии всеединства − от отдельных персоналий к философской традиции и преемственности идей. Данный подход позволяет, с одной стороны, определить феномен отечественной метафизики всеединства, а с другой − рассматривать ее в контексте развития идей европейской философии.

Хоружий С. С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии. 1994.

№ 5. С. 76 -78.

ГЛАВА I. ОБОСНОВАНИЕ ПРИНЦИПА ЕДИНСТВА

МНОЖЕСТВА В ЕВРОПЕЙСКОЙ НЕОПЛАТОНИЧЕСКОЙ

ТРАДИЦИИ

Философская категория бытия является центральной категорией онтологии, фиксирующей существование мира. Вопрос об истинном бытии был сформулирован еще элеатами, в частности, Парменидом и получил дальнейшее развитие в учениях Платона, Аристотеля, Плотина, Дионисия Ареопагита, Николая Кузанского и других мыслителей. В философии категория «бытие» соотносится с другой близкой ей по значению категорией «сущее». Именно в русской метафизике всеединства категория всеединого сущего является ключевым понятием, раскрывающим философское учение о всеедином абсолютном. Основополагающим принципом отечественной философии всеединства конца ХIХ-ХХ вв. стал принцип всеединства, обоснованный еще в эпоху античности, и получивший в русской метафизике свою специфическую трактовку.

Любое историко-философское исследование предполагает выявление традиции, в рамках которой развивалось то, или иное философское учение. При этом, историю философии можно рассматривать как историю развития учений, так и историю развития понятия. Поэтому в монографии представлены концепции единого абсолютного сущего и принципа всеединства, его раскрывающего, в рамках европейской философской традиции неоплатонизма и отечественной метафизики всеединства. Европейская философская мысль шла к обоснованию принципа единства (всеединства), стремясь дать ответы на важнейшие онтологические вопросы: о причине или причинах бытия, его единстве или множественности, статичности или динамичности.

Безусловно, в рамках одной работы невозможно изложить все многообразие европейской философской мысли, поэтому основной акцент сделан на философии платонизма и неоплатонизма, поскольку именно их идеи оказали наибольшее влияние на становление философского мировоззрения отечественных представителей метафизики всеединства. Без преувеличения можно сказать, что теоретическое обоснование проблем единого бытия, соотношения бытия и не-бытия, абсолютного и относительного бытия было предпринято Платоном, который не просто предложил диалектический подход к их решению, но и стоял у истоков становления традиции философской триады. Именно поэтому неоплатоническую традицию не только в европейской, но и русской философии невозможно изучать без осмысления идей Платона. Вполне справедливо отечественный исследователь П. П. Блонский

заметил: «Пока мы не будем иметь «понятого Платона», мы не сможем основательно сравнивать известного Плотина с неизвестным Платоном.

Мы хорошо узнаем Плотина только тогда, когда будем знать Платона»

1.1. Диалектика понятий единого и многого в контексте проблемы бытия и небытия в философии Платона

Одной из центральных проблем античной философии являлась проблема первоначала, в контексте которой соотношение понятий «бытие» и «единое» играло ключевую роль. Платон был одним из первых мыслителей, кто вслед за элеатами попытался разрешить данную проблему, выведя ее на более высокий уровень философского анализа. Отечественные исследователи подчеркивают, что, с одной стороны, понятие бытия у Платона есть не что иное, как другое название мира идей, сущностей. Однако, с другой стороны, по мнению П. П. Гайденко, бытие определяется Платоном лишь как предикат, причем, первый

предикат единого

. Платон, и это хорошо известно, пытался не только дать понятия «бытия» и «единого», но и соотнести их друг с другом, отвлекаясь от эмпирии и уходя в сферу «чистого духа».

Поставленная проблема обусловила и выбор диалогов Платона – «Софист», «Парменид», «Тимей», в которых представлена диалектика таких понятий как бытие и небытие, единое и многое, целое и часть, движение и покой, тождество и различие и т.д. Лосев подчеркивал, что Платон шел от трансцендентальных изысканий в диалогах «Теэтет», «Федон», «Федр» к разработке диалектики в диалогах «Софист»,

«Парменид» и «Тимей»

. Особую роль Лосев отводил «Пармениду», с пафосом утверждая, что «человек, не понимающий платоновского «Парменида» и не умеющий изложить его в нескольких простейших

фразах, не может считаться изучившим греческую философию…»

. Следует сказать, что Лосев представил весьма подробный текстуальный, философский и типологический анализ диалогов Платона в своей ранней работе «Очерки античного символизма и мифологии» (1928 г.), уделив особое внимание развитию платоновской диалектики. Однако в диалогах Платона (помимо диалектики) интересны и другие идеи: категории сущего и иного, единого и многого, а также их соотношение, мировой души, софийные мотивы, т.е. именно те метафизические проблемы,

Блонский П. П. Философия Плотина <фрагменты> // Платон: Pro et contra. С. 565.

Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки и

портреты. М., 1991. С. 228.

Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 475.

Там же. С. 514.

которые станут предметом изучения отечественных философов всеединства.

Осмыслению категорий бытия и небытия посвящен диалог «Софист», в котором, по сути, лишь намечен тот круг проблем, который получит детальную разработку в «Пармениде» и будет завершен в «Тиме».

Платон поставил перед собой весьма определенную задачу: критически осмыслив учение Парменида, доказать, что небытие в какомлибо отношении существует, а бытие, напротив, каким-то образом не существует. Как верно заметил С. Н. Булгаков, Платон дал мастерский анализ вопроса о связи бытия и небытия, который впоследствии отчасти был воспринят Гегелем, и «вообще составляет неотъемлемое достояние

философской мысли»

. Начиная с утверждения, что небытие не должно относится к чему-либо из существующего, Платон ставит следующий вопрос: «Соединимо ли с бытием что-либо другое существующее?» (23е). Иначе вопрос можно поставить так: возможно ли, чтобы к небытию присоединилось что-нибудь из существующего?

Число, например, Платон относил к области бытия, отсюда, следовательно, недопустимо прилагать к небытию числовое множество или единство. Философ обоснованно предполагал, что бытие неправомерно прилагать к небытию, поскольку последнее недоступно познанию. Действительно, как можно познавать то, что не существует? Это невозможно ни эмпирическим, ни логическим путем. Вслед за Парменидом, Платон справедливо настаивал на непостижимости небытия, ибо оно лишено смысла, его невозможно правильно артикулировать, выразить, объяснить, мыслить. Небытие, согласно Платону, нельзя определять ни как единое, ни как многое, его вообще не следует каким-либо образом именовать. Безусловно, называя нечто, определяя его, мы тем самым утверждаем его бытие, его существование пусть даже только в мысли. Рассмотрим в качестве примера следующее суждение: небытие есть несуществующее. В этом суждении мы определяем небытие, следовательно, придаем ему статус бытия в мышлении. Однако будет ли такое бытие истинным? Исходя из понимания бытия Платоном, ответ должен быть отрицательным, поскольку истинным, с его точки зрения, можно называть только подлинное бытие.

Согласно элеатам, то, что называется всем, − едино. Вспомним, что у Парменида истинное бытие едино, целостно, неделимо, статично. Однако уже у представителей ионийской школы мы встречаем иную точку зрения по этому поводу. Бытие, как они полагали одновременно и едино и множественно. В этой связи, можно согласиться с мнением

Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.,1994. С. 164.

1 / 211 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]