Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская метафизика всеединства XIX–XX вв. в контексте европейской неоплатонической философской традиции. Монография
.pdf
весьма существенную оговорку относительно того, что, Бог, будучи
абсолютным, не может смешиваться с материей и не является формой. В
силу того, что Бог есть равенство всякого бытия, то Он является творцом
Вселенной, поскольку она была создана Им для себя, отмечал автор
концепции «ученого незнания». Для Николая Кузанского было очень
важно отстоять созидающую, творческую силу Бога. Однако, по вполне
справедливому замечанию В. В. Соколова, креационистская идея в
учении Кузанца «на почве его пантеизма трансформировалась в проблему
генезиса универсума как ограниченного, конкретного максимума из
139
совершенно неограниченного и единого абсолютного максимума»
.
Душа мира, согласно мыслителю, имеет бытие лишь с
возможностью, посредством которой она ограничена. Дух, как он
отмечал, не отделен от вещей. Анализируя дух, Николай Кузанский
показывает, что в зависимости от того, в какой степени он отделен от
возможности, он сам является Божественным духом, который
единственен и действенен. Философ утверждал, что для каждой вещи не
может быть несколько различных образцов, вполне достаточно одного их
основания. Ученое незнание, по его словам, позволяет говорить, что «в
140
Боге многообразие есть тождество»
. С точки зрения Кузанца, следует
говорить не о воображении форм (позиция платоников), а об одной
бесконечной «формы форм».
Такой универсальной формой, в его трактовке, является душа мира,
которая заключает в себе все формы. В действительности душа мира
пребывает в вещах лишь ограниченно и является в любой вещи ее
ограниченной формой. Бог, как утверждал философ, «есть действенная,
конечная и формальная причина всего, осуществляющий в Слове едином
141
наивозможно разнообразные между собой вещи»
. Только один Бог, как
неоднократно подчеркивал мыслитель, абсолютен, в то время как все
остальные существа ограничены. Душа мира, по его замечанию, не есть
посредница между Богом и ограниченным миром, ибо только один Бог
есть душа и разум мира. Причем, Николай Кузанский замечает, что душа
есть нечто абсолютное, в чем находятся все формы вещей.
Обращаясь к понятию духа Вселенной, философ поясняет, что он
распространен в ограниченном состоянии во всей Вселенной в целом и в
каждой ее части. Именно этот дух и называют природой. Природа в
трактовке Кузанца есть то, что содержит все вещи, которые производят
себя благодаря движению. Движение же или дух, по его замечанию,
139
Соколов В. В. Указ. Соч. С. 46.
140
Кузанский Указ. Соч. С. 214.
141
Там же. С. 215.
71
нисходит от божественного духа, который посредством самого движения
все приводит в движение.
Всякое движение, по мнению Николая Кузанского, исходит от Бога,
находится в нем, существует через него. Однако Бог − не только источник
всякого движения, но также и конец всех движений, поскольку, по
утверждению Кузанца, в Нем всякое движение пребывает в покое, как в
142
своем конце
. Бог, как пишет философ, есть максимальный покой и в
нем всякое движение также есть покой. Следует ли отсюда, что Бог
пребывает в движении? Исходя из размышлений философа, мы дадим
отрицательный ответ на поставленный вопрос. Простого максимального
движения, по его словам, не существует, поскольку оно совпадает с
покоем. Отсюда вполне логичен вывод, сделанный Николаем Кузанским,
− абсолютного движения нет, поскольку оно является абсолютным
143
покоем, оно Бог, а Бог заключает в себе все движение
. Подобно тому,
как любая возможность находится в абсолютной необходимости, которая
есть вечный Бог, так и всякая форма, различное движение, с точки зрения
философа, находится в абсолютной форме.
Всякая возможность, как обращал внимание Николай Кузанский,
ограничена через действие. Он совершенно прав, утверждая, что в
реальности нет чистой возможности, не обусловленной каким-либо
действием. Даже Бог, будучи бесконечным действием, согласно
философу, есть лишь причина действия. Возможность же быть, по его
словам, существует случайно.
Философ задается вопросом, каким образом могло существовать
нечто, не имея для этого возможности? Возможность, как он утверждал,
нисходит от вечного единства. То, что ограничивает, исходит
непосредственно от равенства единства. В действительности равенство
единства, как он утверждал, есть равенство бытия. Вслед за философами
античности, Кузанский утверждает, что ничто не возникает из небытия,
следовательно, необходимо допустить существование абсолютной вечной
возможности бытия всякой вещи. Такой абсолютной возможностью, как
он полагал, является Бог, вне которого возможность не существует.
Почему бесконечный Бог не создал бесконечного мира? Ответ
философа однозначен, потому что возможность по необходимости
ограничена и ее способности не абсолютны и бесконечны. Именно
поэтому мир не смог стать в действительности бесконечным, более
великим, чем он есть, − писал Кузанец. Развивая свою мысль, он
отмечает, что ограничение возможности идет от действия, а оно − от
самого максимума в действии. И поскольку ограничение возможности
142
Кузанский Н. Указ. Соч. С. 155.
143
Там же. С. 219.
72
исходит от Бога, а ограничение действия − от случайности, то,
следовательно, мир, по необходимости ограниченный случайностью,
конечен. Вселенная, согласно его логике, обусловлена причиной
рациональной и необходимой ограниченности таким образом, что мир,
который является только ограниченным бытием, не случайно исходит от
144
Бога, поскольку Он есть абсолютная максимальность
.
Абсолютная возможность, по Николаю Кузанскому, есть Бог. Отсюда
мир, с его точки зрения, представляется заключенным в этой
возможности, т.е. как бы сущим в Боге, который есть вечность. Однако
если мир рассматривать сущим в ограниченной возможности, тогда
возможность предшествует миру лишь через природу. Следовательно, по
замечанию философа, эта ограниченная возможность не является
вечностью, совечной Богу, а исходит от нее через падение, подобно тому,
как ограниченное исходит от абсолютного. В этом случае они
оказываются разделенными бесконечностью. В материи, как считал
Кузанец, есть много возможностей, которые никогда не осуществятся, но
также есть много вещей, которые никогда не появятся, хотя могли бы
появиться, если находились в божественном провидении, причем,
пребывали там не в виде возможности, а в действии. Из этого, как
утверждал философ, не следует, что эти вещи находятся в
действительности.
Согласно философу, Бог при творении мира пользовался
арифметикой, геометрией, музыкой и астрономией. С помощью
арифметики Бог сделал мир как единое целое, посредством геометрии Он
создал вещи так, чтобы они имели форму, устойчивость и подвижность в
зависимости от условий. С помощью музыки создавались пропорции. Бог
создал мир так, чтобы ни один его элемент не мог полностью
раствориться в другом. Отсюда, по словам Николая Кузанского, следует,
145
что «машина мира не может износиться и погибнуть»
. Именно поэтому,
по замечанию философа, можно говорить, что все элементы созданы
Богом в изумительном порядке, поскольку Он сотворил все в числе, весе
и мере. «Число принадлежит арифметике, вес − музыке, мера −
146
геометрии»
.
Все сотворенное, с точки зрения Кузанца, подвержено порче,
раздельности, несовершенству, разнообразию, множественности и т.д.
Однако от Бога творение получает свое единство, свою ограниченность,
свою связь со Вселенной. Вселенная, таким образом, есть творение по
необходимости, и получает свое бытие от божественного простого
144
Кузанский Н. Указ. Соч. С. 206.
145
Там же. С. 235.
146
Там же. С. 235.
73
абсолюта. Творение, как отмечал философ, обладает тем большим
единством, чем оно больше подобно Богу. То, что в творении единство
заключается во множестве, ограниченность в беспорядочности и т.п.
Кузанец объяснял не положительной причиной, а случайностью. Само
творение он представлял ни Богом, ни небытием, а тем, что находится
между Богом и небытием. Философ говорит, что нельзя утверждать о том,
что бытие есть, поскольку оно исходит из бытия. Однако невозможно
сказать, и обратное, что оно не есть, ибо предшествует небытию.
Неправомерно говорить и о том, что бытие состоит из бытия и небытия.
Творение, согласно Николаю Кузанскому, нельзя назвать ни единым,
ни множественным, ни тем, ни другим одновременно. Аргументы
философа следующие: единым творение быть не может, поскольку оно из
него исходит, множественным, поскольку бытие творения обусловлено
единым. Творение не является обоими началами одновременно, потому
что оно обретает свое единство через случайность в некоторой
множественности.
В отличие от вечного Бога, творение, с его точки зрения, не вечно.
Правомерно возникает вопрос − почему, ведь творение есть бытие Бога?
Ответ Кузанца вполне закономерен: творение преходяще, оно не от Бога.
В связи с этим философ вопрошает, как понять то, что Бог есть форма
бытия, если он не причастен творению? Всякое творение, как он отмечал,
«есть как бы конечная бесконечность». Сам Бог, как утверждал Николай
Кузанский, не может быть создан, поскольку он вечен, а вот творение
было создано наиболее возможно похожим на Бога. Иными словами,
можно сказать, что творение есть лишь подобие Бога.
Мир в трактовке философа есть то, чем являются все вещи, мир −
принцип ограничения во всем, ограниченная цель вещей. Ограниченную
бесконечность он рассматривает как простоту, как абсолют подобно тому,
как бесконечный и вечный мир исходит из абсолютной бесконечности и
вечности, как один из единства. Единство же, как неоднократно
подчеркивал Кузанец, свободно от всякой множественности. Однако
ограниченное единство, с его точки зрения, поскольку оно ограничено, не
свободно, не лишено множественности.
Мир, согласно Николаю Кузанскому, «существует в Боге над
147
временем и до всех вещей в полноте времени»
. Бог, по его словам,
пребывает во всем в той мере, в какой все пребывает в Боге, и поскольку
божественное существование являет собой высшее равенство и простоту,
то, следовательно, Он везде и нигде. Он однозначно утверждал мысль о
том, что высшему и максимальному равенству присуще быть абсолютно
всем, всеми вещами, поскольку Бог вочеловечиваясь, становится всем
147
Кузанский Н. Указ. Соч. С. 256.
74
ограниченным в самом человечестве и, безусловно, равным всякому
существу. Именно потому, что Бог является максимумом, то и Его
творение, с точки зрения философа, насколько возможно достигает
максимума.
По Кузанцу, всякая часть бесконечности есть бесконечность. Ни
большее, ни меньшее не соответствуют бесконечности и не имеют с ней
никакого соотношения, поскольку в противном случае, они сами должны
быть бесконечностью. Согласно философу, только один абсолютный
максимум является отрицательной бесконечностью. Поскольку Вселенная
объемлет все, что не есть Бог, то в этом случае, она не моет быть
отрицательной бесконечностью, хотя, как подчеркивает Николай
Кузанский, она не имеет предела и поэтому остается отрицательной.
Именно поэтому, Вселенная одновременно ни конечна, ни бесконечна. В
действительности, по утверждению мыслителя, Вселенная есть творение,
т.е. по необходимости ведет свое бытие от Божественного простого
абсолюта.
Философ представлял Вселенную как единство, ограниченное во
множестве. При этом он отмечал, что многое, в котором Вселенная
ограничена действительно, абсолютно несовместимо с высшим
равенством. Иначе в действительности многое перестало бы
существовать. Одна-единственная Вселенная проистекает из всех вещей,
а последние суть само единство в единственном максимуме. Единство
Вселенной, согласно Кузанцу, троично, поскольку обязано возможности,
необходимости, полноте и соединению. Они могут быть также названы
могуществом, действием и соединением. Именно отсюда он извлек
четыре всеобщих модуса бытия. Первый модус − Бог как абсолютная
необходимость, как форма форм, существо существ, основание вещей,
бытие в себе. В этом модусе, по словам Кузанского, все в Боге. Второй
модус касается вещей в их необходимости быть в полноте. В нем
находятся истинные в себе формы, с их раздельностью и естественным
порядком, как в разуме. Третий модус − это модус вещей, существующих
в возможности. Четвертый модус − чистая возможность, в силу которой
вещи могут быть. Три последних модуса бытия, по замечанию философа,
являются в единой всеобщности (универсальности). Они, с его точки
зрения, образуют модус всеобщего бытия, поскольку без них ничего не
могло бы быть. Такие модусы − как бытие в возможности,
необходимости, действенного определения, детерминации, становления −
суть единый универсальный модус бытия. Без них, как отмечал философ,
он − ничто.
В учении философа Вселенная рассматривается как универсальность
десяти самых высоких общих понятий. Вслед за ними идут родовые, а
75
затем и видовые понятия. Все это, как он отмечал, образует универсалии,
которые располагаются в естественном порядке, нисходящем постепенно
к вещи. Вещи же ограничивают универсалии в действии. В этой связи
мыслитель указал на то, что поскольку Вселенная ограничена, то она
раскрывается лишь в роде, а род в свою очередь обнаруживается в виде.
Вселенная в ограниченном виде обнаруживается в индивидах,
существующих в реальности.
Николай Кузанский соглашался с перипатетиками в том, что
универсалии не существуют вне вещей. В этом, как можно убедиться, он
расходился с Платоном, преодолевая его дуализм идеи и вещи. В
действительности, с точки зрения автора «Ученого незнания», существует
лишь частное, особенное, в котором универсалии являются этим
особенным в ограниченном виде. В то же время, он подчеркивает, что
универсалии, по закону природы, имеют некоторое универсальное бытие,
способное ограничить особенное. Универсалии, как полагал философ, не
являются только категориями рассудка, несмотря на то, что в реальности
вне единичного и особенного их нет. Разум, по его словам, извлекает
универсалии из вещей посредством абстракции, которая есть существо
рассудка, однако абсолютное бытие ему не доступно. На основании этого
он делает вывод о том, что Вселенная фактически существует в
ограниченном состоянии и поэтому она есть только существо рассудка.
Абсолютной же универсалией, согласно Кузанцу, является Бог.
Универсалии, которые разум создает через сравнения, в
представлении философа являются аналогом ограниченных в вещах
универсалий. Они же находятся в самом разуме в ограниченном
состоянии до того момента, пока разум не выявит их через действие
умопостижения, которое суть его операция. Отсюда Кузанец вполне
логично заключает: «На деле разум не может ничего постигнуть, что не
было бы уже в нем самом в сокращенном, ограниченном виде, вместе со
148
знаниями и обозначениями, основанными на подобиях»
. Таким
образом, в вопросе о существовании универсалий философ занимал
позицию умеренного реализма.
В заключении хотелось бы отметить следующее: для философского
определения Бога Николай Кузанский вводит понятие абсолютного
максимума, который являет собой одновременно и абсолютное единство.
Абсолютное единство, в свою очередь, трактуется им не как абстрактная
категория, а как бытие, как реальность. Философ четко различал два вида
единства − абсолютное и единство множества, которое порождается
первым. Причем, Кузанец подчеркивал, что не может быть единства без
троичности. В его философии Бог представляет собой трансцендентное
148
Кузанский Н. Указ. Соч. С. 196.
76
безличностное начало, что, безусловно, выражает неоплатоническую
пантеистическую традицию. Вслед за Плотином, он устанавливает
онтологическую однородность (единосущность) Бога и мира, отходя от
христианской идеи креационизма. Кстати, по утверждению
В. В. Зеньковского, в русской философии именно эта идея «пустила, по
149
разным причинам, глубокие корни»
. Уточню, что отечественный
философ, прежде всего, имел в виду учение В. С. Соловьева и его
последователей − П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка. И все
же, Зеньковский увидел в учении Кузанца весьма важный момент −
нерасторжимую связь двух сфер − субстанциональной и эмпирической.
В целом, рассматривая вопрос о становлении концепции
абсолютного единого в европейской неоплатонической философии,
можно сказать, что от отвлеченного абстрактного понятия элеатов, где
абсолютное бытие рассматривалось как вечное и неизменное,
исключающее возможность перехода от единого ко многому,
последующая философская мысль стала рассматривать абсолютное бытие
как диалектическое единство. Абсолютное единое представлялось
одновременно трансцендентным и имманентным миру, в силу этого мир,
будучи множественным, одновременно являл собой и единство. В
отношении единого и многого был положен диалектический принцип,
предполагающий развитие абсолютного единого. Абсолютное единое
(или Первоединое) в неоплатонической философской традиции
отождествлялось с Богом, который онтологически был единосущен миру.
В этом неоплатонизм существенно отличается от христианской
метафизики, сознательно утверждающей онтологический дуализм в
отношении Бога и мира.
Центральная идея философии неоплатонизма − идея единства
множества и цельности сущего получит дальнейшее развитие в русской
метафизике всеединства конца XIX − начала XX вв.
149
Зеньковский В. В. Основы христианской философии. С. 160.
77
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ВСЕЕДИНОГО СУЩЕГО И ПРИНЦИП
ВСЕЕДИНСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕТАФИЗИКЕ
ВСЕЕДИНСТВА:
онтологический, гносеологический,
софиологический аспекты
2.1. Разработка учения о всеедином сущем и обоснование принципа
всеединства в философских построениях В. С. Соловьева
и С.Н. и Е. Н. Трубецких: онтологический аспект
Философия всеединства, концепция которой была разработана в
русской философской мысли конца ХIХ начала XX вв.
В. С. Соловьевым имеет многовековую историю, ведущую свое начало от
философских построений Парменида, Платона, Плотина, Дионисия
Ареопагита, о чем мы достаточно подробно изложили в первой главе.
Под Всеединством исследователи понимают категорию онтологии,
обозначающую принцип внутренней формы совершенного единства
множества, согласно которому все элементы такого множества
тождественны между собой и тождественны целому, но в тоже время не
сливаются в неразличимое и сплошное единство, а образуют особый
150
полифонический строй
.
Современный исследователь В. Н. Акулинин выделяет три этапа в
развития отечественной философии Всеединства: первый
эволюционный (18741900), связанный с именем В. С. Соловьева, в
работах которого философские проблемы Всеединства получают свое
обоснование и оформляются в единую систему. На этом этапе у
Соловьева можно отметить двух последователей: братьев Сергея
Николаевича и Евгения Николаевича Трубецких. Второй по выражению
В. Н. Акулинина этап создания «школы», хронологически охватывает
период с момента назревания первой русской революции до 1922 года.
Среди русских философов, обратившихся к философии Всеединства,
необходимо назвать С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, В. Ф. Эрна, и
позднее, Л. П. Карсавина. Третий этап начинается с 1922 года, это так
151
называемый «эмигрантский» период
.
Отечественную философскую традицию всеединства связывают с
именем В. С. Соловьева, идеи которого стали для многих русских
философов не только источником их собственных воззрений, но и
предметом жарких споров и дискуссий. Последователи Соловьева не
150
Хоружий С. С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин Л. П. Религиозно-философ-ские
сочинения. М., 1992. Т.I. С. XVIIIXIX.
151
Акулинин В. Н. Философия Всеединства. От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Ново-
сибирск, 1990. С. 15-40.
78
просто развивали отдельные положения его системы, но и критически
переосмысливали различные аспекты его учения, выступая в ряде случаев
его оппонентами. Неординарность самой личности Соловьева
притягивала к нему как сторонников, так и противников. Наверно,
неслучайно, как заметил А. Белый, после смерти Соловьева начался
ожесточенный спор за его наследие, «разнообразные, бессмысленные
касты причли его к своим». Те касты, которые при жизни философа в
один голос кричали ему: «Ты − не наш!», теперь с не меньшим
152
ожесточением закричали: «Он − наш и только наш!».
Действительно, философское творчество Соловьева стало предметом
изучения не только для его современников, но и для философов
последующих поколений. Об этом свидетельствуют многочисленные
монографические труды, статьи, диссертационные работы, исследующие
разнообразные стороны его философского учения.
Трактовка всеединого сущего В. С. Соловьевым
В рамках поставленной в работе проблемы, необходимо рассмотреть
понятие Абсолютного Всеединого Сущего, в разработке которого
Соловьев попытался преодолеть пантеистические элементы, опираясь во
многом на философию Шеллинга. В «Критике отвлеченных начал» он
отмечал, что Абсолютное есть безусловно-сущее, которое составляет
основу всякого бытия. Абсолютное, с одной стороны есть единое, а с
другой − в нем заключено все, следовательно, по утверждению философа,
Абсолют есть Всеединое. Какой же смысл Соловьев вкладывал в понятие
«абсолютное». Для него абсолютное − это, во–первых, отрешенное от
чего-нибудь, освобожденное, а, во–вторых, – завершенное, законченное,
153
полное, всецелое.
Отсюда видно, что уже в словесном значении
заключено два определения абсолютного. В первом понимании
абсолютное рассматривается само по себе, отдельно от всего другого, а
значит отрицательно ко всему конечному, частному, множественному.
Философ подчеркивает, что оно определяется как «свободное от всего,
как безусловно единое». Во втором значении абсолютное следует
понимать как обладающее всем, т.е. положительно по отношению к
другому. Весьма показательно, что Соловьев объединяет оба значения в
понятии абсолютно-сущего, делая акцент на том, что они являют собой
неразрывные стороны одного определения и не мыслятся друг без друга.
152
Цит. По: Соловьев С. М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 5- 6.
153
Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Соловьев В. С. Сочинения в 2-х тт. М.,
1990. Т. 2. С. 231.
79
Для русского мыслителя было важно показать, что его понимание
абсолютно-сущего отличается от понятия «абсолютного»
рационалистической философии. Соловьев подчеркивает, что в
рационализме абсолютное понимается только в одном из двух
приведенных им значений, т.е., по сути, под ним ничего не мыслится.
Можно сказать, что оно представляет собой «пустое» слово, наряду с
другими понятиями рациональной философии − бытие, ничто и другие.
Такое абсолютное наполняется содержанием и становится
действительным, с его точки зрения, только генетически, путем
саморазвития в диалектическом процессе. В противоположность такому
пониманию абсолютного Соловьев предлагает свое: «Истинное же
абсолютное необходимо и вечно заключает в себе все бытие и все
действительности, всегда оставаясь, таким образом, выше этого бытия и
этой действительности. В нем самом не может быть никакого
154
процесса».
Свою позицию он аргументировал тем, что любой процесс
или развитие, любой диалектический переход от общих, абстрактных и
потенциальных понятий к конкретным понятиям есть ничто иное, как
процесс мышления. И, если наше мышление обнаруживает содержание
понятия во временной последовательности, то в самом абсолютном оно
существует как один вечный акт. Мысль о том, что Абсолютное имеет в
себе бытие как другое, встречается еще ранее у Шеллинга, и по
замечанию Е. Н. Трубецкого, «даже выражения Соловьева чрезвычайно
155
напоминают его формулы».
Для Соловьева вне всяких сомнений было то, что абсолютно-сущее
является для нас необходимостью, т.е. выступает одновременно
требованием разума, чувства и воли. Однако дает ли этот право говорить
о собственной объективной действительности абсолютно-сущего, а если
нет, то, на каком основании мы можем ее утверждать? Философ
доказывает, что человек обладает непосредственным ощущением
абсолютной действительности, в котором действие абсолютного
непосредственно нами воспринимается, и в котором, по его выражению,
мы соприкасаемся с «само-сущим». Он поясняет свою мысль,
подчеркивая, что «всякая действительность сводится к той, которую мы
156
имеем в себе самих в непосредственном образе».
Именно этим
непосредственным чувством, с его точки зрения, нам дается единое во
всем, но, что очень важно, необходимо также познать и все в едином.
Абсолютное в понимании Соловьева это не только действительность или
существование, оно, как он отмечал, наполнено содержанием. Поэтому
154
Соловьев В. С. Философские начала цельного знания. С. 232.
155
Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М.,1995. Т.1. С. 271.
156
Соловьев В. С. Философские начала цельного знания. С. 233.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]