Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Роль права в формировании гражданского общества в Российской Федерации. Материалы XI ежегодной научной конференции студентов юридических вузов и юриди
.pdf
ООО «БК» подало иск с требованием обязать ЗАО «НПО «Гарант» прекратить ввоз на территорию России товаров, обозначенных товарными знаками «Пластик», «Дискардит», «Дискардплас». Использование истцом товарных знаков, тождественных
обозначениям товара ответчика, с целью запретить ввоз потреб
ляемого на протяжении ряда лет на медицинском рынке товара,
имеющего постоянный спрос, суд расценил не как способ защиты прав на товарные знаки продукции, не изготавливаемой истцом, а как способ причинить вред другим лицам (ЗАО «НПО «Гарант» и компании «Бектон Дикинсон энд компании»), ограничить
конкуренцию в продвижении медицинской продукции на рынок.
При этом истец не представил сведения о количествах и объемах
выпускаемой им продукции.
Случаи злоупотребления встречаются и среди российских
производителей. Если на рынке присутствуют два конкурента,
один из них регистрирует товарный знак, чтобы выжить другого.
С 1999 г. ООО «Синема» активно использовало обозначение «Иллюзион» в своей деятельности по демонстрации и прокату кинофильмов. В конце того же года один из сотрудников
ООО «Синема», зная, что товарный знак «Иллюзион» не зарегистрирован, в качестве индивидуального предпринимателя подал заявку на регистрацию товарного знака «Иллюзион». Поскольку прямых запретов на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, активно используемого другим лицом,
нет, то товарный знак был зарегистрирован. В дальнейшем антимонопольным органом было вынесено решение о признании
дейст вий В. Н. Приходько по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции. Решение было оспорено в арбит ражном суде. Суд в своем постановлении исходил из
того, что правообладатель, по сути, зарегистрировал товарный
знак, чтобы препятствовать деятельности лица, которое его создало и продвинуло на рынке. Факт неиспользования товарного
знака и попытка его продажи позволили суду сделать вывод, что
имели место злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция. Апелляционная и кассационная инстанции оставили
данное решение без изменения.
81
Как показывает практика, ответчикам в свою защиту можно
использовать аргумент о злоупотреблении истцом правом на товарный знак. В качестве доказательства стоит приводить неиспользование истцом зарегистрированного товарного знака, а также попытку его дальнейшей продажи, как в случае с товарным
знаком «Иллюзион».
Для совершенствования действующего гражданского законодательства и помощи ответчикам в доказательстве злоупотреб ления
правом на товарный знак истцом предлагается включить в п. 6 ч. 2
ст. 1512 ГК РФ следующие положения: «Под злоупот реблением
правом на товарный знак понимается использование правообладателем товарного знака для причинения вреда другому лицу путем создания ему препятствий для реализации товаров на рынке,
в том числе создание препятствия осуществления хозяйственной
деятельности иностранных фирм на российс ком рынке. Доказательством злоупотребления правом является неиспользование правообладателем зарегистрированного товарного знака. При решении вопроса об оспаривании и признании недейст вительным полностью или частично предоставления правовой охраны товарному
знаку могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от правообладателя обстоятельствам».
Некоторые аспекты приватизации
жилых помещений
З. Чуранбаева – студент 3 курса Самарского юридического
института ФСИН России
Научный руководитель – И. В. Овод, старший преподаватель
кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России, кандидат юридических наук
В юридической практике, связанной с передачей прав на жилые помещения в собственность гражданам, возникают много-
82
численные вопросы, касающиеся толкования положений Закона
Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 15411 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» относительно гарантий проживания членов семьи в приватизированном жилом
помещении, прав на наследование приватизированных жилых помещений и т. д. Это делает актуальным анализ судебной практики, посвященной вопросам приватизации жилья.
Право постоянного бессрочного проживания члена семьи,
давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, гарантировано Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»1, в соответствии со стать ей 19 которого действия положений ч. 4 ст. 31
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)
об утрате права пользования жилым помещением собст венника
бывшими членами его семьи не распространяется на бывших
членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования
этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное
не установлено законом или договором. С другой стороны, положения ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что переход права собст
венности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не
установлено законом. Следует отметить, что дейст вующая редакция данной нормы была зафиксирована статьей 1 Федерального
закона от 30 декабря 2004 г. № 213ФЗ «О внесении изменений
в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»2,
т. е. незадолго до вступления в силу ЖК РФ, в котором на законодательном уровне была оформлена возможность выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения при утрате
семейных отношений с последним.
1
См.: Рос. газ. 2005. 12 янв.
2
См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1, ч. 1, ст. 39.
83
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при
совершении сделки с приватизированным жилым помещением в обязательном порядке следует соблюдать требования ч. 1
ст. 558 ГК РФ, которая предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих
в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на
пользование продаваемым жилым помещением, в котором эти
лица проживают.
В правоприменительной деятельности также возникли вопросы, в какой процессуальной форме должно быть выражено волеизъявление на приватизацию жилого помещения, может ли отсутствие договора о передаче жилого помещения в собственность
физическому лицу при наличии заявления о приватизации жилья
служить основанием для отказа во включении приватизируемого
жилого помещения в наследственную массу.
Важное разъяснение по данному вопросу содержится в п. 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»1: гражданам не может
быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом о приватизации жилья условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на
передачу жилого помещения в собственность или до регистрации
такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или
его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что
указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по
не зависящим от него причинам был лишен возможности соблю-
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1993. № 11.
84
сти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Интересным представляется решение Верховного Суда Рос
сийской Федерации, изложенное в определении от 12 августа
2008 г. № 5В08811, в котором высшая судебная инстанция Российской Федерации дает смысловое толкование свободного волеизъявления физического лица о приватизации жилого помещения. Суды нижестоящих инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований о включении в наследственную массу квартиры, в отношении которой наследодатель выразил намерение
о приватизации и выдал две нотариально заверенные довереннос
ти на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, на имя матери истца, а также сотрудников службы
«одного окна» департамента жилищной политики и жилищного
фонда г. Москвы.
Таким образом, граждане, давшие согласие на приватизацию
жилого помещения на одного из членов семьи и отказавшиеся таким
образом от доли в приватизированном жилом помещении, приобретают право постоянного бессрочного пользования данным жильем.
1
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
85
Гражданский и арбитражный процесс
Участие прокурора по делам о выселении
(некоторые вопросы судебной практики)
Е. Бетехтина – студент 3 курса Омского юридического
института
Научный руководитель – Е. Ф. Рашидов, старший преподаватель кафедры трудового права Омского юридического
института
В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного
жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных
ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Законодатель не дает ответа на вопрос, что понимается под
«делом о выселении», отсутствуют и какиелибо разъяснения
вышестоящего суда по этому вопросу. Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что в разное время суды по
разному понимали сущность данного понятия.
В 2004 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в качестве надзорной инстанции
рассматривала дело о признании сделки недействительной, правовым последствием которой являлось выселение. Прокурор, посчитав, что дело, правовым последствием которого является выселение, подпадает под перечень дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ,
обратился с представлением, в котором просил судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако Верховный Суд РФ посчитал, что данное дело не подпадает под перечень
86
дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение. Иск по рассматриваемому делу
предъявлен о признании сделки недействительной, а требование
о выселении носило характер применения последствий признания
сделки недействительной (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, по мнению суда, внесенное представление, связанное с выселением, нельзя признать законным.
Исходя из этого, суд указал, что представление прокурора
по данному делу подано лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, и, в соответствии со ст. 380 ГПК
РФ, оно возвращается судьей без рассмотрения по существу1.
Следовательно, под «делом о выселении» судом понималось такое дело, сущностью которого являлось требование о выселении.
Выселение как правовое последствие рассмотрения и разрешения дела не входило в круг данного понятия.
Интересным представляется то обстоятельство, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации»2 дано
следующее разъяснение: принимая во внимание, что правовым
последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого
жилого помещения, к участию в деле, исходя из норм ч. 3 ст. 45
ГПК РФ, должен быть привлечен прокурор.
Как мы видим, в приведенном случае выселение, являющееся не требованием, а именно последствием его возможного удов
летворения, высшая судебная инстанция включает уже в круг дел
о выселении.
Таким образом, судебная практика указывает на неоднозначность понимания такой категории, как «дело о выселении», поскольку, на наш взгляд, неоднозначное понимание данной категории связано с отсутствием ее легальной дефиниции в законодательстве.
1
См.: Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 3 февр. 2004 г.
№ 5В0381. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 9.
87
Согласно толковому словарю Д. Н. Ушакова «выселить»
означает заставить освободить жилое помещение (в принудительном порядке)1. Законодатель под выселением понимает освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных
и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением2. Следовательно, выселение должно носить реальный
характер.
Что же подразумевается под понятием «гражданское дело»?
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ гражданское дело возбуждается на основании искового заявления, приняв которое, суд выносит определение. Таким образом, законодатель и в этом случае
не дает определения интересующему нас понятию. Согласно толковому словарю Д. Н. Ушакова «дело» – это административно
судебное разбирательство по поводу какогонибудь события, факта, судебный процесс3.
На основе сопоставления этих двух понятий можно сказать,
что «дело о выселении» – это судебное разбирательство, в рамках которого рассматривается и разрешается требование об освобождении жилого помещения выселяемым, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться
освобожденным помещением. Поскольку результатом судебного
разбирательства может явиться освобождение жилого помещения выселяемым, следовательно, в понятие «дело о выселении»
входит не только само требование, но и возможные последствия
удов летворения требований.
На наш взгляд, «дело о выселении» – это любое дело, итоговым решением по которому будет являться реальное выселение
лица. Это может быть дело, в котором заявлено требование о выселении, или дело, по которому правовым последствием признания сделки будет являться выселение, или дело о выселении, связанное с предоставлением жилого помещения, или дело о высе-
1
См.: Ушаков Д. Н. Толковый словарь. М. : Астрель, 2000. Т. 1. С. 118.
2
См.: Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 окт. 2007 г.
№ 229ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 223, ст. 4849.
3
См.: Ушаков Д. Н. Указ. соч. С. 159.
88
лении, не связанное с предоставлением жилого помещения. Главным критерием является реальность выселения, то есть освобождение жилого помещения выселяемым и запрет дальнейшего
пользования данным жилым помещением.
Некоторые проблемы доступа к правосудию
несовершеннолетних
Ю. Жидовцова – студент 3 курса Омского юридического
института
Научный руководитель – Е. Ф. Рашидов, старший преподаватель кафедры трудового права Омского юридического
института
Основой любого современного государства, ячейкой общест
ва, несомненно, является семья. Главной же ценностью семейной жизни считаются дети. Именно забота о них является залогом процветания государства и общества. Однако одним из актуальных вопросов по сей день остается вопрос об участии несовершеннолетних в гражданском процессе. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предоставляет несовершеннолетним право самостоятельно защищать
в суде свои права, свободы и законные интересы.
Так, согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных
федеральным законом, по делам, возникающим из гражданс ких,
семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные
интересы.
Неоднозначное понимание в приведенной норме вызывает
выражение «в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Должны ли соответствующие нормы прямо указывать на возможность несовершеннолетнего самостоятельно обращаться в суд,
или достаточно материальной правосубъектности как предпосыл-
89
ки наличия права на обращение в суд (например, может ли несовершеннолетний в 16 лет сам обратиться в суд с требованием
о взыскании невыплаченной ему заработной платы)?
Существуют два подхода – широкий и узкий. Некоторые
ученыепроцессуалисты возможность вступления в материально
правовые отношения понимают именно как основание для личной защиты несовершеннолетними своих прав, из этих отношений вытекающих1. Другие же считают, что это только прямо
предусмотренные в законе случаи обращения в суд2 (например,
несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением
об объявлении его полностью дееспособным в случае, предусмотренном п. 1 ст. 27 ГПК РФ).
Следует констатировать отсутствие единства подходов и
среди судебных инстанций. Так, А. обратилась в городской суд
с иском к банку об устранении препятствий в осуществлении
прав вкладчика и возмещении морального вреда. В предварительном судебном заседании при установлении данных сторон
выяснено, что А. на момент подачи иска было пятнадцать лет.
Суд оставил исковое заявление без рассмотрения и разъяснил
ей, что ее права, свободы и законные интересы вправе защищать
в суде, в том числе путем подачи искового заявления, ее законные представители (родители). Отменяя указанное определение
и направляя дело на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции указал на то, что, в соответствии с требованиями п. 3
ч. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет
имеют право вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими3.
Приведенный пример является иллюстрацией широкого подхода понимания ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, который не разделяется Вер-
1
См.: Гражданский процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 5е изд., пе-
рераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2004. 720 с.
2
См.: Гражданский процесс. Общая часть / под ред. Г. Л. Осокиной. М. :
Юристъ, 2006.
3
См.: Обзор кассационной практики Верховного Суда Респ. Коми по
гражд. делам за февр. 2008 г. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]