Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Роль права в формировании гражданского общества в Российской Федерации. Материалы XI ежегодной научной конференции студентов юридических вузов и юриди
.pdf
ствам и личным имуществом только при условии, если «при принятии имущества ему были известны обстоятельства, повлекшие
затем такую ответственность»1.
Однако нам данная позиция представляется малоприменимой
на практике, поскольку обязательно будет найден механизм, позволяющий злоупотребить обязанностями наследника. Более того, полагаем, что введение в российское законодательство правила о полной ответственности наследника по долгам наследодателя привело бы к тому, что практически все наследники, стараясь перестраховаться с целью неполучения долгов наследства, размер которых
превышает стоимость наследства, прибегали бы к процедуре описи наследства либо отказу от него. Кроме того, представляется, что
полная ответственность привела бы к усложнению порядка принятия наследства и, соответственно, к увеличению расходов наследников, а также к увеличению числа судебных споров.
Так или иначе, законодатель ввел правило об ограниченной ответственности наследника по долгам всего имущества вне зависимости от состава наследства, в связи с чем все споры относительно
расширения ответственности наследника в случае перехода к нему
имущества коммерческого характера, в том числе предприятия как
имущественного комплекса, носят дискуссионный характер.
Поскольку порядок наследования предприятия как имущест
венного комплекса регулируется общими нормами законодательст
ва о наследовании, то ответственность ограничена активом наследственного имущества и распределяется на всех наследников
соразмерно полученной наследственной доли. После того как обязательства предприятия будут исполнены, предприятие поступает
в собственность наследников.
Вместе с тем представляется обоснованным предложение
внести в третью часть Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую в том числе вопросы наследования, правило, согласно которому при наследовании предприятия ответст
венность за его долги должны нести те наследники, которые его
приобретают.
1
Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях эконо-
мических преобразований : дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 173–176.
71
Борьба с коррупцией в России
А. Назарова – студент 3 курса Самарского юридического
института ФСИН России
Научный руководитель – И. В. Овод, старший преподаватель
кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России, кандидат юридических наук
Для того чтобы наиболее точно понять, что такое коррупция, необходимо дать определение данному понятию. Коррупция
(от лат. сorrumpere – растлевать, corruptio – подкуп) обозначает
«прямое использование должностным лицом своего служебного
положения в целях личного обогащения. Как правило, сопровож
дается нарушением законности»1.
Термин «коррупция» в России начал употребляться в последние 30 лет. До 1917 г. данное проявление обозначалось терминами «лихоимство», «мздоимство» и «посулы». В толковом словаре В. И. Даля даются следующие определения данным понятиям: «лихоимство – брать взятки, вымогать подарки, приношения, по исправлению службы, должности своей, пускаться в незаконные поборы, мздоимничать, быть подкупным служителем»;
«мздоимст вовать – брать подарки, приношения, взятки, быть продажным человеком». Посул в старину означал взятку, подношение,
посульник – взяточник, поборщик. Еще одним определением, раскрывающим более узкую сферу в коррупционных правонарушениях, является термин «казнокрадство», появившийся во времена
Пет ра I и обозначающий «окрадовать казну, казнокрад, кто окрадывает казну». «Казна на поживу дана» – гласит пословица тех лет2.
Определение понятия «коррупция» приведено в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273ФЗ «О противодействии
1
См.: Большой энциклопедический словарь. URL: http://www.vedu.ru/
BigEncDic/30361
2
См.: Карапетян Р. А. Исторический аспект возникновения и развития
коррупционных правонарушений в российской армии до XXI века // Военно
юрид. журн. 2011. № 6. С. 25.
72
коррупции»1. Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное
использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях
получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или
услуг имущественного характера, иных имущественных прав для
себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой
выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также
совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
В. В. Путиным были предложены пути решения данной проб
лемы: «Борьба с коррупцией является долгосрочной задачей, которая должна решаться сразу по нескольким направлениям: воспитание, понимание неизбежности и неотвратимости наказания за нарушение закона, а также создание в обществе нетерпимости к проявлениям коррупции»2. Необходимо отметить, что данный методологический комплекс, применяемый в борьбе с коррупцией, не является достаточно действенным. В большинстве европейских
стран коррупция относится к уголовным преступлениям. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества.
К сожалению, Уголовный кодекс Российской Федерации
не закрепляет коррупцию как уголовно наказуемое деяние, давая лишь определение частному случаю коррупциивзятки, которая является основной составляющей коррупции. Взятку можно
определить как деньги или материальные ценности, передаваемые должностному лицу как подкуп, оплата караемых законом
действий, создание выгодных условий имущественного характера в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. На практике уже выявленный факт взяточничества не всегда оказывается уголовно наказуемым. Чаще всего взяткодатель относит свои
дейст вия к правоверным, ссылаясь на статью 575 Гражданского
1
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: URL: //http://www.rg.ru/2011/09/23/putinanons.html/
73
кодекса Российской Федерации, определяя предмет взятки как
подарок. В этом случае возникает конфликт двух понятий и коллизия между двумя отраслями права – уголовной и гражданской.
Статья 575, включенная в гл. 32 ГК РФ «Дарение», призвана регулировать отношения, складывающиеся в гражданскоправовой
сфере, охватываемые договором дарения, который исключает встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства со стороны лица, принимающего подарок, кроме того,
не только значительно повышает размер дозволяемого «обычного
подарка», не влекущего вообще никакой ответственности как дарителя, так и государственного или муниципального служащего,
принимающего дар в связи с должностным положением или исполнением служебных обязанностей, но и не оговаривает каких
либо иных условий правомерности подобных действий (кроме
размера подарка).
Таким образом, следует обратить внимание на отграничение
взятки от дарения (получениядачи взятки от получения должностным лицом простого подарка). Условно подарки можно разделить на подарки, полученные гражданским служащим в связи
с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями. Они признаются, соответственно, федеральной собственностью или собст
венностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором
он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской
Федерации.
Подводя итог вышеизложенному, нельзя не отметить, что
борьба с коррупцией должна включать в себя не только непосредственное выявление преступлений коррупционной направленности, но и профилактику таковых, которая должна включать
в себя идеологическую составляющую о недопустимости совершения вышеуказанных преступлений. Кроме того, должна учитываться и социальная составляющая коррупции, необходимо
создать такие условия, когда чиновнику невыгодно будет брать
взятку и рисковать своей должностью и высоким заработком.
74
Современное состояние института брака в России
и за рубежом: правовые и социальные вопросы
П. Питкин – студент 3 курса Пермского государственного
национального исследовательского университета
Научный руководитель – С. И. Реутов, профессор кафедры
социальной работы юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук
Проблемы семьи, регулирования брачносемейных отношений во все времена были в центре внимания государства. И в настоящее время этот интерес не угасает. Это связано, прежде всего,
с тем, что современное поколение уже не воспринимает брак как
важную ценность и жизненный приоритет. Намечается тенденция игнорирования зарегистрированных браков. По данным переписи 2010 г., число супружеских пар составило 33 млн (согласно данным переписи 2002 г. – 34 млн). Из общего числа супружеских пар 4,4 млн (13 %) состояли в незарегистрированном браке
(в 2002 г. – 3,3 млн). На смену традиционной форме брака как моногамной связи мужчины и женщины приходят квазибрачные союзы: зарегистрированное партнерство, социальноэкономическое
партнерство, пожизненное партнерство, гражданс кое партнерство, гражданский пакт солидарности, фактичес кое сожительство и другие, находящие признание не только в общественном
сознании, но и в международном праве и национальных правопорядках.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации одним из основных принципов семейного права является принцип
признания брака, заключенного только в органах записи актов
гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ). Установленная форма брака является единственно возможной и допустимой. Брак,
совершенный иным способом, например, по канонам церкви
или национальным обычаям, на территории России не порождает семейного правоотношения между супругами.
75
Ввиду многообразия внутреннего права отдельных государств существуют различные формы брака. В ряде стран законным признается брак, заключенный либо государственным органом, либо конфессией брачующихся (Великобритания, Дания,
Испания, Италия, Канада, Латвия). Любой порядок вступления
в брак подлежит законодательной регламентации, даже в том случае, если институт брака находится под юрисдикцией церкви, поскольку именно государство устанавливает компетентность конфессии в сфере бракосочетания.
Такая форма отношений между людьми, как фактический
брак, существовала всегда. Следует отметить, что в современном российском обществе происходит подмена понятия «фактический брак» понятием «гражданский брак», что является ошибкой, потому что гражданским браком является брак, заключенный в органах загса.
«Фактические брачные отношения, – отмечают В. И. Данилин и С. И. Реутов, – это более или менее продолжительные и
устойчивые отношения между мужчиной и женщиной, которые
живут одной семьей, ведут общее хозяйство». По мнению авторов, фактический брак «не гражданскоправовая сделка, а союз
преимущественно личного характера, весьма близкий зарегист
рированному браку».
Фактические брачные отношения тем или иным образом урегулированы во многих странах. Швеция стала первым современным государством, законодательно признавшим отношения
сожительства, приняв в 1987 г. акт, регулирующий отношения сожительства. Именно Швеция считается лидером по количеству
семейных союзов, проживающих вне официальной регистрации
отношений. Бельгия, Франция, Великобритания, Португалия, Исландия, Эквадор, Украина – это неполный перечень стран, в которых так или иначе урегулированы отношения сожительства.
В России же, как известно, права фактических супругов никак
не защищены.
На переломе тысячелетий на европейском правовом и юридическом пространстве стала постепенно набирать обороты
эмансипация людей с альтернативными формами сексуальност и,
76
а в семейном праве конкретных государств эта тенденция нашла
отражение в появлении специальных институтов, создаваемых
для правового опосредования отношений в однополых семьях.
Поскольку Россия входит в Совет Европы и является участницей Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод, эволюция понимания прав гомосексуальных людей имеет значение и для отечественной теории и практики.
Российское общество в целом не готово принять гомосексуальные семьи. В России права лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией почти не обсуждаются ни широкой общественностью, ни правозащитным сообществом. Иногда в юридической
литературе высказываются мнения по этому вопросу, являющиеся диаметрально противоположными: за однополые союзы и категорически против, или встречаются отдельные упоминания –
без исследования существа вопроса.
Законодательство Российской Федерации не содержит нормы, прямо запрещающей однополые браки. Однако ст.ст. 1, 12
СК РФ говорят именно о браке мужчины и женщины, не допус
кая иного.
Законодательство ряда стран признает за однополыми союзами те же права и обязанности, что и за традиционными супружескими парами. Это касается и гражданскоправовых отношений,
в том числе при совершении сделок, наследовании и т. д. Так, законодательство Дании, Нидерландов, а также Норвегии, Исландии, Швеции признает за однополыми партнерами те же наследст
венные права, что и за супругами. В некоторых странах однополые
сожительства влекут применение мер уголовной ответственности.
Самые жесткие санкции предусмотрены законодательст вом Мавритании, Уголовный кодекс которой предусматривает смертную
казнь за гомосексуализм.
Как в странах Западной Европы, так и на всем постсоветском пространстве снижается роль зарегистрированного брака и,
соответственно, возрастает роль альтернативных браков.
Под альтернативным браком понимается длительный союз
мужчины и женщины, которые не намереваются юридически
оформлять (или делают это формально) сложившиеся между
77
ними интимные, имущественные и другие отношения. В средст
вах массовой информации появляется все больше статей, говорящих о распространении других, альтернативных форм брака.
Вслед за европейцами и американцами наши соотечественники
начинают брать на вооружение новые формы семьи. Брак без детей, сезонный брак, удаленное многоженство и многомужество,
последовательная полигамия – вот лишь неполная классификация
современных видов отношений между мужчиной и женщиной.
Сложно сказать, приживутся или нет в России такие формы
семьи. Современный человек стремится сохранить институт брака как гарантию стабильности. Но его все чаще не устраивают
прежние отжившие формы. Классический брак, когдато обеспечивавший физическое выживание, не способствует самореализации партнеров, полному удовлетворению их потребностей.
В связи с актуальностью данной проблемы мы считаем, что
необходимо закрепить законодательно определение понятия семьи, члена семьи, фактических брачных отношений. Также необходимо использовать зарубежный опыт в регулировании отношений сожительства, повышать престиж института семьи и брака. Устранение негативного отношения к браку в обществе должно стать частью государственной политики. Мы считаем, что государству необходимо обратить пристальное внимание на рост
числа альтернативных брачных союзов, поскольку права таких
«суп ругов» никак не защищены. Особенно целесообразно путем
издания соответствующего закона урегулировать отношения сожительства, как это сделано во многих зарубежных странах, поскольку тот уровень защиты, который установлен в действующем
семейном законодательстве, не соответствует современным реалиям, несмотря на то что эта сфера существенно влияет на состояние общества и его благополучие.
78
Злоупотребление правообладателем правом
на товарный знак: анализ судебной практики
В. Полянский – студент 5 курса Сибирского института
Российской академии народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель – А. А. Войцехович, доцент кафедры
гражданского права и процесса Сибирского института Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических
наук, доцент
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1512 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставление
правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государст
венной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом
либо недобросовестной конкуренцией.
До принятия части 4 ГК РФ юристы неоднократно отмечали,
что одними нормами о недобросовестной конкуренции, закреп
ленными в Законе «О товарных знаках», не обойтись. Предъявление претензий к участникам гражданского оборота в отношении производимых ими товаров должно рассматриваться как злоупотребление правом, если правообладатель товарного знака использует полученное им исключительное право не для обозначения своим товарным знаком выпускаемых им товаров (оказываемых услуг), а исключительно с намерением причинить вред другому лицу путем создания ему препятствий для реализации товаров на рынке.
Примеров создания таких препятствий можно назвать множество. Зачастую российские компании создают препятствия для
осуществления хозяйственной деятельности иностранных фирм
на российском рынке. Приведем два примера.
79
1. Российская компания приобретает право на товарный
знак, который уже широко используется зарубежным производителем. Это делается для того, чтобы в дальнейшем принудительно заключить лицензионный договор на право использования товарного знака иностранной компаниипроизводителя на территории России и, как следствие, вести бизнес.
ООО «Акорус» обратилось с иском к ЗАО «Ватро» с требованием обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца, в том числе убрать маркировку, указание на товарный знак или любое другое воспроизведение товарного знака Metrinch с продукции, упаковки, технического и рекламного материала ответчика. Из материалов дела следовало, что ответчик с 1993 г. осуществляет продажу на российс ком
рынке продукции американской фирмыпроизводителя, обозначенной знаком Metrinch. Фирмапроизводитель ввела в оборот
продукцию со спорным товарным знаком, но не зарегистрировала свой товарный знак на территории РФ. В свою очередь, истец является владельцем этого товарного знака, что подтверждается свидетельством на товарный знак. Правда, истцом не были
представлены доказательства использования в своей деятельнос
ти спорного товарного знака как на момент регистрации товарного знака, так и на момент обращения с иском. К тому же из имеющейся в деле переписки истца с ответчиком, а также с производителем товара видно, что целью истца ООО «Акорус» являлось
создание препятствий продолжению хозяйственной деятельнос
ти фирмыпроизводителя, с тем чтобы в дальнейшем получить
с нее деньги за устранение созданных препятствий путем последующей продажи лицензии. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии злоупотребления истцом своим правом на товарный знак Metrinch и правомерно отказал в иске согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ.
2. Использование российской фирмой товарных знаков, тождественных обозначениям товара другой российской фирмы, чтобы запретить ввоз на территорию России товара с определенным товарным знаком, причинить вред другой российской фирме и иностранной компаниипроизводителю товара и ограничить конкуренцию.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]