Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Пустующий Трон. Критическое искусствознание Ханса Зедльмайра

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 363 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

20 Предисловие

Шукуров Ш.М. Образ Храма. Imago Templi. М., 2002, с. 7–16.

Wölfflin Heinrich. Kunstgeschichtliche Grundbegriffe. Das Problem der Stilent wicklung in der neueren Kunst. Dresden, 1983, S. 327.

Ср.: «Материально, психологически и семантически репродуцировать реляци онное «событие» — вот в чем состоит интерпретирующая деятельность <…> Интерпретация — это структуралистская деятельность, совершаемая познаю щими силами» (Koehler H. Strukturale Bildlichkeit. Studien zum Begriff der Struktur in der Kunstgeschichte. München, 1984, S. 86–87).

Де Любак A. Драма атеистического гуманизма. Милан—М., 1997.

См. в связи с этим: Altmeister moderner Kunstgeschichte. Hrsg. von H. Dilly. Ber lin, 1990, S. 11.

Ср.: «…Мы думали, что займемся образами, то есть элементами сознания. Теперь мы видим, что имеем дело с целостными сознаниями, то есть с комплексными структурами, которые «интенционируют» некие объекты». — Сартр Ж.П. Во ображаемое. СПб., 2001, с. 58 (пер. М. Бекетовой).

«…Сновидение — это чувствительная пелликула, фиксирующая психические образы, обычно зрительные, однако временами с субтитрами или звуковым со провождением; иногда образы представляют собой неподвижное изображение как на фотографии, но чаще всего они связаны анимационной последователь ностью…» (Анзье Дидье. Пленка сновидений. — Современная теория сновиде ний. М., 1999, с. 204).

Цит. по: Мэлори Томас. Смерть Артура. М., 1993, с. 639, 641.

Письмо от 10.12.1777 (Гёте И.В. Сочинения. Т. XII, с. 211. М., 1948 (пер. Н. Ман).

Келлер Г. Зеленый Генрих. М., 1972, с. 698–699 (пер. Н. Бутовой).

Лефорт Г. фон. Плат святой Вероники. СПб., 2002, с. 135–136 (пер. Р. Эйвадиса).

ДидиЮберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. СПб., 2001 (пер. А. Шестакова).

Для него (Цит. соч., с 22) характерно неполное использование соответствую щего места из Евангелия от Иоанна, где сам Иоанн свидетельствует о себе, что уверовал, увидев пустой Гроб, именно потому, что «еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых» (Ин. 20: 9). Зрение — пособие для слабой веры: «блаженны не видевшие и веровавшие» (Ин. 20: 29). Ср. Лк. 24: 35 («Он был узнан ими в преломлении хлеба»). Чтото почти детское (строго го воря, архаическиинфантильное) звучит у ДидиЮбермана в пассаже о якобы фальшивых усилиях Церкви и христианской иконографии заставить предста вить, «как тело обретает способность оставлять места — я имею в виду, остав лять реальное, земное место своего последнего приюта» (Там же, с. 23). Значит, когда хочется, можно вполне рационалистически (а не феноменологически!) употреблять слово «реальность» в значении «подлинность», значит, всетаки есть «неземные места», значит, тела не разлагаются, если могила — «последний приют». Вся драма «атеистического материализма» — в этих нескольких вскользь брошенных словах…

Вильямс Ч. Канун Дня всех святых. М., 1999, с. 17 (пер. Н. Григорьевой и В. Гру шецкого).

Лефорт Г. фон. Цит. соч., с. 185.

ВВЕДЕНИЕ

Хотя во всех войнах своей истории австрийцы побеждали, после большинства этих войн им приходилось чтонибудь да уступат

Роберт Музиль

Всем тем, кто способен был смотреть именно глазами, да но было увидеть… экспансию адского и империализм ду ха преисподней задолго до того, как осязаемые манифес тации вразумили европейский мир относительно собст венного подлинного духовного состояния… Таких было, пожалуй, немного, и я себя к ним не причисляю.

Ханс Зедльмайр.

Секуляризация ада

Детство, война, учеба

Ханс Зедльмайр родился 18 января 1896 года в Хорнштай не, что в Бургенланде, близ Оденбурга на австрийсковенгерской гра нице

. Его отец — Эрнст Конрад Зедльмайр, мать — Жозефина Зедль майр, урожденная Негро. Отец Зедльмайра был управляющим об ширных венгерских владений Эстергази. С 1900 года Зедльмайры живут в местечке ДольниМихоляк в Словении.

От ранних детских лет у Зедльмайра до конца жизни оставалось одно самое сильное воспоминание: многочисленные и разнообразные оловянные солдатики (в том числе и фигурки русских и японских солдат с тогдашней войны на Дальнем Востоке). Если верить более поздним воспоминаниям уже немолодого Зедльмайра, эти игрушеч ные воины были для него тогда воплощением практически всех на стоящих мужских и просто человеческих добродетелей, и именно о солдатиках своего детства 47летний ученый вспоминал на фронте уже Второй мировой войны. Но если в детских играх главным геро ем был принц Евгений Савойский, а главным врагом — турки, то в ре альной жизни тогдашняя АвстроВенгрия очень скоро обрела Турцию в качестве своего союзника. В двери стучалась пока еще только Пер вая, но уже мировая и вполне настоящая война…

В 1906 году семейство переезжает в Вену, где отец Зедльмайра ста новится профессором Высшей сельскохозяйственной школы. Полу чив домашнее начальное образование, с 1907 по 1915 год Зедльмайр посещал государственную классическую гимназию в Вене, где, по сло

Искусствовед и солдат. Жизнь и труды Зедльмайра

24 Введение

вам биографа, сформировался как «сын культуры старого века и ее идеалов образования»

В 1915 году Зедльмайр досрочно оканчивает гимназию, армейские курсы для вольноопределяющихся и в том же году отправляется на фронт в качестве артиллериста. С 1 ноября 1915 года Зедльмайр вою ет на Волыни и в Галиции. Близ местечка Торнавка он вовремя обна руживает обходной рейд русских казачьих частей, что позволило авст рийским частям организовать оборону, а затем и довольно успешное контрнаступление. Однажды, посланный курьером, он заблудился в ле су, попал в болото и, в конце концов, чудом прорвался сквозь загради тельный огонь противника. Будучи наводчиком своей батареи, Зедль майр мог первым наблюдать результаты ее действий: пожары и разру шения, приближенные артиллерийской оптикой, долго остаются главным воспоминанием его военной молодости… Но в промежутках между боями он штудирует книжку Вильгельма Пиндера о барокко.

В январе 1917 года Зедльмайр оказывается уже в Константинополе: он прикомандирован к штабу австрийской Восточной армии, командо вание которой уже в 1916 году планировало вторжение в Египет и ов ладение Суэцким каналом, для чего была сформирована под командо ванием майора Адольфа Марно фон Эйхенгорста «отдельная дивизия горных гаубиц». Предполагалось, что это формирование будет действо вать независимо от остальных частей, в экстремальных условиях пус тыни и чуть ли не в тылу врага. Поэтому офицеры набирались на доб ровольных началах, натуры если и авантюрные, то всетаки управляе мые и способные подчиняться требованиям безусловной дисциплины. Но главное условие — свободное владение французским языком. Буду щий историк искусства вполне, видимо, обладал подобными качества ми и потому оказался на Ближнем Востоке, в Сирии и Палестине. Но второго Лоуренса Аравийского из нашего героя не получилось: за болев одновременно желтухой и малярией, продолжительное время он проводит в лазарете в Дамаске, где от товарищейофицеров впервые слышит имя своего будущего учителя — Макса Дворжака. Первым же его наставником оказывается Теодор Виганд — известный немецкий ар хеолог, возглавлявший как раз в то время в звании капитана особое ав стротурецкое подразделение, наблюдавшее за охраной памятников в тогдашнем Дамаске и прилегающих областях. С середины 1917 года на территориях, подконтрольных немецким и австрийским войскам, ве лись активные раскопки и зарисовки сначала мусульманских, а с 1918 года и античных сооружений. Взорам открывалось действительно заво раживающее зрелище: изпод современной и средневековой восточной культуры проступала прежняя западная цивилизация. Древние христи анские храмы, возведенные на остатках римских сооружений и превра щенные в свою очередь в мечети, остатки дворцов и крепостей, постро енных и покинутых крестоносцами, — вся эта культурная стратифика ция, переплетение и смешение, казалось бы, вполне гетерогенных традиций произвела должное впечатление на молодого венского офи цера. Стоит отметить, что Виганд был одним из главных сторонников

Искусствовед и солдат. Жизнь и труды Зедльмайра 25

теории восточного происхождения той же ранней готики. Подобная идея принципиальной, хотя и неявной идентичности западной и вос точной традиции, объединенной сквозной имперской идеей (византий ские императоры — преемники римских, омейяды — наследники визан тийских), не могла не запасть в душу Зедльмайра, но на первых порах он решил стать архитектором. Однако увлечение историей архитекту ры не избавило Зедльмайра от участия в боевых действиях: в середине 1917 года обстановка на Ближнем Востоке резко изменилась. Англича не захватили Багдад, в очередной раз подступили к Иерусалиму. О Су эцком канале можно было не думать. Часть, в которой служил Зедль майр, участвовала в третьей обороне Газы и выдержала 6дневный об стрел орудий британского флота. Соседние турецкие части были деморализованы, вся тяжесть обороны легла на австровенгерские фор мирования. Англичанам удалось высадиться на берег. Несколько раз мо лодому лейтенанту из Вены приходилось поднимать своих артиллери стов в контратаки, завершавшиеся рукопашным боем. При этом он так и не избавился от лихорадки. Начальство не оставило незамеченными заслуги артиллерийского офицера, который, как говорилось в приказе о награждении, «держался в бою молодцом». В начале 1918 года он по лучает отпуск, длившийся, впрочем, не долго. В мае Зедльмайр вновь в Константинополе, затем участвует в боях в Сирии, чтобы уже в нояб ре в числе остатков австровенгерской армии со страшными потерями отойти обратно к Константинополю, чуть ли не на последнем транспор те эвакуироваться из города своей мечты и уже без приключений бла гополучно пересечь Черное море. 11 ноября того же года его военная служба завершается. Домой 24летний ветеран привез среди прочих на град «Знак славы с мечами», серебряную и бронзовую медали «За хра брость», «Крест императора Карла», Серебряный крест второй степени и орден Серебряного полумесяца.

В том же 1918 году сразу после демобилизации Зедльмайр присту пает к учебе в Высшей технической школе в Вене, изучая одновремен но математику и физику в университете. Но в 1920 году, под впечатле нием лекций М. Дворжака и после личного с ним знакомства, Зедль майр меняет жизненные планы и переходит с математикотехнических факультетов на отделение истории искусств. Питая самый искренний пиетет к личности своего учителя, Зедльмайр тем не менее не стал бук вальным последователем его неогегельянского варианта «истории ду ха». Прямое интеллектуальное влияние Зедльмайрстудент испытал от другой личности — «сделанного из совсем иного материала»

Вильгель ма Пиндера, своего старого «знакомого» еще по лесам и болотам Волы ни. После смерти Дворжака именно Пиндер мог стать его преемником: благодаря усилиям группы студентов руководство факультета позволи ла им просить Пиндера возглавить кафедру. Но отправленная в Лейп циг студенческая делегация (в ее число входил и Зедльмайр) привезла отказ. Заведующим кафедрой стал предложенный руководством Юли ус фон Шлоссер. Представитель старой науки, поначалу не принятый студентами, Шлоссер, однако, быстро завоевал у них популярность

26 Введение

В 1923 году Зедльмайру присуждают докторскую степень за ра боту о Бернхарде Фишере фон Эрлахе Старшем. Тема диссертации была выбрана не без участия Шлоссера, предполагавшего работу в жанре так называемой «внутренней биографии». Диссертация име ла характерное название: «К истории позднего типа церковного зда ния и относительно одного принципиального момента в искусстве Бернхарда Фишера фон Эрлаха Старшего». В том же году вышла и первая публикациязаметка на тему диссертации (кстати говоря, на венгерском языке, которым Зедльмайр владел с детства).

Тема архитектуры будет сопровождать Зедльмайра на протяже нии всей его жизни. Не став строителем, предпочтя историю архитек туры, Зедльмайр тем не менее приступил к воздвижению, так сказать, внутреннего, в том числе и концептуального, храма, ставшего одно временно практической лабораторией, местом зарождения, формиро вания и бытования его идей. История архитектуры — это область их приложения и проверки, удобный повод демонстрации новых мето дологических процедур.

Начало науки: гештальт!теория и барокко

В 1925 году диссертация выходит отдельной книгой6. Тог да же появляется и первая теоретическая работа — «Зрение через ге штальт». Данный текст — один из самых ранних опытов расширения поля действия гештальттеории в сторону искусствознания

. Видимо, благодаря Ю. фон Шлоссеру этот подход обрел сторонников в среде молодых выпускников Венского университета. Соединившись вско ре с эстетикой Б. Кроче, именно гештальтизм оказался основой для так называемой «второй Венской школы» в искусствознании

. Но од новременно нельзя забывать и о «Венском логическом кружке» (Шлик, Хаан, Карнап)

— Зедльмайр, с его математическим складом ума, не мог оставаться равнодушным к методологическим усилиям отцов неопозитивизма. Но верифицировать искусствознание он все таки намеревался при помощи психологии, пусть и эксперименталь ной, в лице Коффки и Кёлера. Впрочем, Вена — еще и эпицентр фрей дизма. Когда Зедльмайр заканчивал свою диссертацию, отец глубин ной, психологии уже успел размежеваться со своими лучшими учениками, так что молодому и полному методологических амбиций историку искусства было из чего выбирать. Кажется, он особенно и не выбирал, а попробовал собрать все вместе и посмотреть, как все ра ботает одновременно в силовом поле «строгой науки», то есть фено менологии.

В течение следующих десяти лет Зедльмайр — свободный ученый.

Он совершает путешествия

, активно публикуется, подготавливает вместе с Карлом Свободой собрание сочинений Алоиза Ригля (1929), пишет к нему предисловие «Квинтэссенция учения Ригля» — мани

Искусствовед и солдат. Жизнь и труды Зедльмайра 27

фест нового направления в методологии истории искусств — струк турного, а на самом деле гештальтного анализа

Рубеж 20–30х годов — преимущественно «барочный» период в творческой эволюции Зедльмайра. Очень существенная веха в его тог дашних научных занятиях — книга о Борромини (1930), которую об рамляют многочисленные статьи

. Книга важна и как известный рубеж в методологической активности Зедльмайра: здесь он в поисках концеп туальной базы своих архитектурных изысканий обращается не столько к психоанализу, сколько к характерологии Кречмера

. Несомненно, пе ред нами желание дополнить формальноструктурную аналитику геш тальттеории психотерапевтическим классификаторским критицизмом, обращенным к смысловым и, главное, нравственным аспектам художе ственного творчества

. Свое, повидимому, преобладающее в то время настроение первооткрывателяпросветителя Зедльмайр хорошо переда ет во вступлении к книге о Борромини. Апелляция к естественному, не посредственному и неиспорченному восприятию неподготовленного, но тонко чувствующего зрителя — характерная черта общефеноменоло гических настроений Зедльмайра в те годы. Совершить редукцию уче ного зрения к зрению свободному от стереотипов псевдоучености, к пер вичному и потому подлинному, «вынести за скобки» всю предыдущую научную традицию — несомненно выдающийся и весьма рискованный методологический эксперимент, растянувшийся на всю жизнь.

Наступательный настрой тогдашней зедльмайровской методоло гии и вообще «боевую» атмосферу, царившую в немецкоязычной на уке, отражают дискуссии, обсуждения книг, посвященных тому же ба рокко. Все они проходили не без активного участия Зедльмайра

. Тог

да же определяется и круг зедльмайровских единомышленников

Барокко понимается и описывается принципиально как «целост ный» стиль. Начало этому — уже в знаменитых «парах» Вёльфлина. Но у Вёльфлина барочные характеристики подбираются, как бы от талкиваясь еще от Ренессанса, как альтернатива Ренессансу. Гештальт теория позволяла рассматривать всякое явление, в том числе и барок ко, как независимую и уникальную величину, внутренне устроенную целостно. Неповторимость, индивидуальность памятников барокко — другой импульс для обращения к гештальттеории и дальнейшей ее разработки, расширения ее возможностей как в сторону применения к иным архитектурным явлениям (готике), так и в сторону ее генера лизации и универсализации (поиск устойчивых целостностей как ус ловие интерпретации языка живописного произведения).

В то же время определяется и линия средневековых интересов Зедльмайра, главный плод которых, однако, увидит свет значительно позже, в 1950 году (речь идет о «Возникновение собора»). Но история появления «книги о соборе» укоренена в довоенном творчестве, весьма неоднородном и тематически, и методологически. Обращение, в частно сти, к готике обусловлено и таким немаловажным обстоятельством, как готическое «открытие зрителя» (Пиндер)

: рост индивидуализма вооб

ще и индивидуализма восприятия в частности — почти идеальный слу

28 Введение

чай для применения гештальттеории как психологии восприятия, пе реживания и концептуализации (создания мысленного образа). Но это и не менее удобный случай разобраться с прежней формальной истори ей искусства, понимавшейся пускай и как чисто эмпирическая, но тоже «история зрительного восприятия». Следует иметь в виду, что гештальт теория (как разновидность структурализма вообще) своей концепцией «перцептивных полей» стимулировала тенденцию к поиску «духовных контекстов», к переосмыслению дворжаковской Geistesgeschichte

. Ве

хой этого процесса стала статья о «Macchia Брейгеля»

— «симптом бу

дущей глобальной перемены воззрений» Зедльмайра.

Зедльмайр!преподаватель

В 1933 году за работу «История градостроительства» Зедльмайр получает доцентуру в Высшей технической школе. С 1934 года под началом Юлиуса фон Шлоссера начинается его преподава тельская деятельность в Венском университете, где в 1936 году уже в качестве ординариуса Зедльмайр замещает своего знаменитого предшественника, наследовав не только кафедру, но и всю традицию венского искусствознания.

Студенты воспринимали Зедльмайра как безусловного новатора,

для них он «означал прорыв к иным берегам»

. Но при этом невозмож но говорить об устойчивой школе Зедльмайра в венские годы его педа гогической деятельности. Многие студенты перешли к нему от Шлос сера. В музейных занятиях он продолжал шлоссеровскую методику так называемого «монтажного обучения» анализу памятника (интенсивное обсуждение отдельного произведения всей группой)

. И тем не менее личность Зедльмайра действовала завораживающе, в своем обучении студенты реально ощущали себя присутствующими при рождении но вой эпохи в науке

. Зедльмайрпрофессор отличался «юношески непо средственными манерами обращения: расстояние между подиумом и ка федрой в старой аудитории № 21 он имел обыкновение преодолевать элегантным прыжком». «С беззаботной естественностью он уделял фут болу не менее серьезное внимание, чем науке»

. Об активном католи цизме Зедльмайра и его раннем увлечении националсоциализмом сту денты не подозревали

. Зато они ощущали «постоянное требование со стороны предельно острого интеллекта, который и от студентов с беспощадной строгостью добивался мышления, свободного от пред рассудков». «Методические масштабы, которые Зедльмайр заложил в студентах, были строги, и более строгими они быть уже не могли. Не предполагающее возражений овладение первой, “филологическиис торической” ступенью “строгой науки об искусстве” было conditio sine qua non*, и во мне до сих живо ощущение того паралича, что распрост ранялся в семинаре, когда невыносимое молчание и каменное выраже

* Обязательное условие (лат.).

Искусствовед и солдат. Жизнь и труды Зедльмайра 29

ние лица <...> было ответом Зедльмайра на неудачу выступавшего. Пе рекапывая прежде привычный, традиционный учебный материал и вос производя его по возможности точно, мы активно переживали “приклю чение мысли”. Императив мыслить самостоятельно и не принимать на веру заданных предпосылок, а проверять их, — без сомнения, стал для всех самым решающим завоеванием наших студенческих лет»

Национал!социализм, война и «денацификация»

Уже упоминавшийся националсоциализм Зедльмайра возник не на пустом месте. Отправляясь на свою первую войну, юный венский доброволец воображал, по собственным признаниям, что вместе с ним на фронт идут восставшие из гробов непобедимые сол даты принца Евгения, готовые до последней капли крови защищать своего императора. Как известно, солдаты 1683 года не восстали, за то в могилы ушли солдаты 1918 года. Но можно предположить, что слава и честь Империи, всепобеждающий дух Рима продолжали жить в сердце молодого ученогоконсерватора и, как он тогда думал, — в ду ше единой и неделимой германской нации…

Короткое членство в австрийской националсоциалистической партии, более продолжительное сотрудничество в «Обществе иссле дователей восточного германства», довольно активная агитация в пользу идей так называемой «народной политики» — все это отдель ные стороны того «общегерманского дела», которому Зедльмайр пы тался служить еще до прихода к власти Гитлера.

Одновременно за этим стоит проблема куда более и обширная, и се рьезная, как это видно из его тогдашних публикаций, посвященных византийскому искусству. Вопрос «Orient oder Rom?»* обретает у Зедльмайра в начале 30х годов религиознополитический и истори кофилософский подтекст через обращение к истокам такого явления, как, например, византийский цезаропапизм. «Orient oder Rom» вино ваты в обмирщении государственной власти? Возможно ли в наши дни восстановить Империю, как это сделал когдато Юстиниан? В чем си ла религиозного и политического авторитаризма византийских госу дарей, не есть ли нация, народ та самая субстанция, из которой вновь и вновь творится вечная по своей природе Империя? Ведь Империя непрерывна, одно ее воплощение сменяет другое, ибо каждое из них — отображение вечного Царства, — если это Империя истинная.

Во всяком случае, военный опыт Зедльмайра позволил ему познако миться с материальными и отчасти духовными остатками всех прежних империйрейхов: и собственно римского рейха, и рейха византийского. Россию он, видимо, в расчет не принимал, третьего Рима в лице Моск вы в болотах и лесах Западной Украины он не нашел, а сталинскоболь шевистский атеистический рейх он, наверное, просто не воспринимал.

* «Восток или Рим?» (нем.).

30 Введение

Тем более что на горизонте маячил очередной «третий Рим», подни мавший голову под боком тогдашней Австрии, которая совсем недавно сама была габсбургской монархией, обладала имперским статусом и на ходилась в середине Европы. Потом все это она утратила. И была сама утрачена тем, кто готов был когдато проливать за нее свою кровь…

Несомненно, 30е годы для Зедльмайра — время глубокой и серь езной погруженности в политику. Важная веха этого процесса — вы ступление его на открытии «Всенемецкого католического дня» в 1933 году. В речи, посвященной «католической и немецкой миссии Австрии» — Зедльмайр произнес ее, стоя перед фасадом венской Карл скирхе, — говорилось о преимуществах «сословного государства», по строенного на национальных и церковных началах. Председателю праздника Зедльмайр передал свой доклад о «Становлении городско го облика Вены». В нем он постарался отмежеваться от градострои тельных проектов тогдашнего «австромарксистского» руководства столицы

. Доклад посвящен все тому же Фишеру фон Эрлаху, и в нем, между прочим, упоминаются «естественные враги» австрийского им ператора: турецкий султан и… французский король. Само же творче ство великого австрийского архитектора под взглядом Зедльмайра приобретает все признаки германской народности: это и «тяга к вооб ражаемой античности», и «героическифантастическая манера».

Следующий шаг в политическом и идейном самоопределении Зедльмайра — выступление в мае 1937 года в столице нацистской Гер мании с докладом «Роль Австрии в истории немецкого искусства». Гость из Вены, отдавая должное «имперской идее», сделал особый акцент на том, что XVII век — время, когда одновременно случились два события: в искусстве преодолено «чуждое» итальянское влияние, а в политике германская империя победоносно расширялась на Восток. Тезис о не обходимости преодоления разрыва между искусством Австрии и «об щенемецким искусством» — явное предвосхищение совсем скорого ан шлюса. Выступление было принято с восторгом, «Voelkischer Beobach ter» публикует его текст, в начале 1938 года доклад выходит двумя отдельными изданиями в Лейпциге и Мюнхене

. Видимо, в январе то го же года Зедльмайр вновь вступает в НСДАП, становясь одновремен но членом «Националсоциалистического союза преподавателей».

И тем не менее после аншлюса Зедльмайру пришлось объяснять ся, почему он в 1932 году покинул ряды нацистской партии. Со мно гими другими профессорами университета он проходит унизитель ную процедуру присяги на верность фюреру, а затем вынужден еще некоторое время ждать получения официального статуса «сочувству ющего». В дальнейшем, правда, он «за заслуги перед НСДАП до при соединения» получает так называемый «Ostmarkmedaille».

В 1941 году происходят два важных события в биографии Зедль майра: он избирается действительным членом Австрийской Академии наук и назначается директором венского Института истории искусства.

Но даже эти весьма заметные должности не освобождают его от общей для многих участи: в феврале 1942 года, несмотря на много

<<< < Предыдущая 1 23 / 363 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]