Пустующий Трон. Критическое искусствознание Ханса Зедльмайра

тивной эстетике», одним из творцов которой был, между прочим, уже упоминавшийся Ениг. Вероятно, ощущение некоторой своей чу жеродности присутствовало у Зедльмайра в 40–50е годы, когда он первым отважился на признание «утраты середины». Как мы могли убедиться по ходу «чтения» самой книги, критика симптомов, по иск «лечения», постановка диагнозов — это действительно не сов сем традиционная «история искусства». Но это уже и не «вторая на ука об искусстве», провозглашенная Зедльмайром еще в 20е годы и преодоленная им к концу 30х. Это нечто иное, чему сам Зедль майр всю жизнь подбирал название, что похоже, скорее, как мы го ворили, на «негативную историю» (подобно «негативной теоло гии»): анализируются не правила, а исключения, не достижения, а неудачи, не здоровье, а болезнь, слабые места, где, говоря словами Зедльмайра, «в разрывах человеческого духа зияет абсолютный Дух». Методологически это требует поддержки из «иных сфер» с их «иными методами». Такая история искусства обязана быть оснаще на интертекстуальным подходом, она должна уметь выбираться из трудностей на одном уровне рассмотрения материала, переходя на следующий и сталкиваясь там с трудностями уже иного рода.