Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правоограничения в сфере гражданского оборота доктрина, теория, судебная практика

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 242 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Предисловие

гражданского законодательства, рассматриваются в свете теоретических положений, обоснованных Н.Д. Арутюновой, Д.А. Леонтьевым, Ю.М. Лотманом и др.

При столь очевидном многообразии возможных подходов к анализу судебного применения правоограничений в сфере гражданского оборота приращение научного знания возможно в направлении их интеграции с практической целью обосновать технологию принятия судом решений, обеспечивающих правовую определенность, стабильность, предсказуемость и надежность гражданского оборота.

Несмотря на обилие соответствующих научных изысканий и практических разработок, намеченный круг проблем остается и навсегда останется в зоне недостаточной изученности, так как восходит к вечным вопросам о справедливости, свободе, общем благе и социальном идеале.

Объект исследования – российское правосудие по гражданским делам и по делам о разрешении экономических споров как субсистема национального правопорядка, рассматриваемая в контексте постоянно изменяющихся условий жизни современного государства и общества.

Предмет исследования – область судебного применения правоограничений в сфере гражданского оборота с акцентом на правовом инструментарии балансировки между экономической свободой и иными конституционными ценностями, так или иначе проявляющими себя в связи с установлением, осуществлением и защитой гражданских прав и исполнением гражданских обязанностей.

Цель исследования заключается в научно-правовом обосновании алгоритма (стандарта) применения и толкования гражданского законодательства судом, необходимого для подведения справедливого баланса между частными и общественно значимыми интересами в сфере гражданского оборота. Работа направлена на практический результат – повышение качества и эффективности правосудия по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров, что в долгосрочной перспективе обеспечивает правовую определенность, стабильность, предсказуемость и надежность гражданского оборота, а как следствие – упрочение позиций России в современной конкуренции правовых систем и юрисдикций.

Конкретизируя поставленную цель, основные задачи исследования состоят в том, чтобы:

1) дать общую характеристику современного состояния российского правосудия по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров в динамической системе координат, учитывающей развитие форм и уровней судебной защиты и связанных с этим тенденций изменения правоприменительных практик;

Предисловие

2) констатировать наличие нового модуса правоприменения, воплощенного в отступлении от сугубого формализма при рассмотрении судом споров в сфере гражданского оборота, и обосновать его объективную детерминированность потребностями времени;

3) сформулировать объяснительный принцип единства методологии, доктрины и судебного правоприменения;

4) провести дескриптивный анализ основных идей и концепций в сфере цивилистической методологии, определяющих ее современное состояние и практическое использование, в целях достижения единства судебной практики;

5) разработать авторскую дефиницию цивилистической методологии в ее широком и узком понимании;

6) обосновать возможность и эвристическую ценность философской категории «превращенная форма» применительно к гражданскому праву;

7) предложить и аргументировать компромиссную идею сближения догматической и постдогматической цивилистики на основе соотношения ординарной и превращенной формы гражданского права;

8) показать специфику приемов концептуализации как части методологии цивилистики, дополняя тем самым теорию юридического концепта действительности;

9) выдвинуть гипотезу об эффективности стандартизации судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота;

10) сформулировать эмпирические критерии различения простых и сложных судебных дел;

11) объяснить судейское усмотрение в аспекте использования непозитивистской методологии пропорциональности и экономического анализа права;

12) дать комплексное научное обоснование алгоритма (стандарта) принятия судом решений в сложных юрисдикционных ситуациях;

13) выявить уровни стандарта судебной оценки, продемонстрировать их сходство и различие;

14) внести и обосновать предложение о разработке дисциплины «Судебная праксеология», включающей в себя своего рода управление рисками судебных ошибок – научно обоснованные практические рекомендации и алгоритмы принятия и изложения судебных решений.

Научная новизна исследования определяется впервые предпринятой попыткой обосновать философскую категорию превращенной формы применительно к частному праву в практически ориентированных целях развития методологии цивилистики:

‒ по-новому сформировать концептуальный каркас исследования эмпирических аспектов традиционной для юриспруденции проблемы

Предисловие

соотношения правовой определенности и точности в правоприменении, с одной стороны, и проявлениями судейского усмотрения – с другой;

‒ внести посильный вклад в развитие авторитетных для практики теоретических концепций и конструкций, активно разрабатываемых в последнее время правоведами, в том числе представляющими судейское сообщество и практикообразующие судебные инстанции (концепция сложной метаюридической контекстуальности права и судебного правоприменения, концепция конституционализации гражданского права и законодательства, конструкция пропорционального аксиологического выбора в судебном применении норм гражданского права, конструкция связи норм гражданского права с экономической и этической нормативностью и др.);

‒ предложить комплексное научное обоснование алгоритма (стандарта) принятия судом решений в сложных юрисдикционных ситуациях, требующих аргументации найденного судом баланса между экономической свободой участников гражданского оборота и иными конституционными ценностями, воплощающими общественный интерес и общее благо.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использовать основные выводы и результаты исследования для методологической поддержки компромиссных идей в направлении интеграции догматического, социологического и естественно-правового подходов к восприятию права, что представляется первостепенно важным для профессионального мировоззрения судей, обеспечивающего в свою очередь эмпирическое развитие методов толкования и применения судом норм гражданского законодательства в их адаптации к требованиям и вызовам времени, для достижения конечной цели единства судебной практики.

Отдельные положения работы могут быть полезны судьям в конкретных юрисдикционных ситуациях при разрешении споров в сфере гражданского оборота; в ходе научного обобщения тенденций изменения судебных правоприменительных практик в обозначенной сфере, а равно научно-практического обзора и обобщения соответствующей региональной судебной практики; при выработке правовых позиций суда и их кумуляции в судебных доктринах, а также в перспективе дальнейшего развития цивилистической науки и методологии цивилистики.

Кроме того, основные выводы и результаты исследования применимы в целях профессиональной подготовки и переподготовки судейского корпуса, а также в сфере высшего профессионального образования по направлению и специальности «Юриспруденция» в соответствии

Предисловие

с новым федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования.

Методология и методы исследования сообразуются с его объектом, имеющим динамичный и открытый системный характер. В ходе изучения субсистемы российского правосудия по гражданским делам и по делам о разрешении экономических споров были использованы как универсальные познавательные приемы – так называемые общенаучные методы (анализ, синтез, описание, объяснение, абстрагирование, идеализация, моделирование, дедукция, индукция и некоторые другие), так и узкоспециализированные когнитивные практики, или специальные юридические методы (формально-юридический метод, телеологическая интерпретация норм гражданского законодательства, политико-правовой анализ, критический правовой анализ судебной аргументации и др.).

Целостный образ исследуемого объекта был воссоздан теоретическим методом восхождения от абстрактного к конкретному, в движении от первых общих определений, принятых за исходные, к разветвленной системе уточненных понятий, раскрывающих отдельные сущностные стороны изучаемых феноменов, а также связи и взаимодействия между ними.

Метод дескриптивного анализа позволил сформировать описательное представление об отдельных элементах, в совокупности составляющих теоретическую платформу исследования применения судом правоограничений в сфере гражданского оборота.

Кроме того, в работе применялся аксиоматический подход, состоящий в предзаданном наборе постулатов, выполняющих роль своего рода эвристического трамплина для последующего получения выводного знания.

Характеристика мыслительных процессов, ведущих к принятию судебного решения, на общем социально-правовом фоне судебной практики как субсистемы российского правопорядка, а также выработка соответствующей когнитивной схемы осуществлялись эмпирическим методом интроспекции (самонаблюдения) и саморефлексии профессиональной деятельности в качестве судьи практикообразующей инстанции.

Отметим положения, в которых отражены наиболее значимые и теоретически обоснованные выводы и результаты исследования.

1. В современном состоянии российского правосудия по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров выявлен новый юрисдикционный модус, состоящий в последовательном

Предисловие

отступлении от сугубо формального применения норм гражданского права в пользу их содержательного истолкования в соответствии с правовым смыслом справедливости, раскрываемым через категорию баланса интересов, защищаемых правом.

Установлено, что вектор преодоления позитивистского уклона в правосознании судей и расширения сферы судейского усмотрения, соответствующий объективным характеристикам развитого правопорядка, в настоящее время задан на нормативном уровне, четко фиксируется профессиональным и обыденным сознанием, а также находит косвенную поддержку в судейском сообществе, выраженную в том числе и в отказе от привлечения судей к дисциплинарной ответственности за ошибки, являвшиеся следствием судейского усмотрения.

2. Показано, что в сложившейся ситуации приоритетной фундаментально-теоретической основой осуществления правосудия по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров является цивилистическая методология. Обоснованы ее авторские дефиниции:

‒ цивилистическая методология в широком общем плане – это разновидность рационально-критического познающего мышления, направленная на разработку научной системы идей частного права, обладающих объяснительным и прогностическим потенциалом применительно к доктрине, законодательству, судебной практике и учебному процессу; одна из форм активности профессионального правосознания;

‒ цивилистическая методология в более узком, функциональнопрагматическом плане – это образ профессионального мышления судьи при осуществлении правосудия по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров.

3. В объяснительных целях сформулирован принцип единства методологии, доктрины и судебного правоприменения, позволивший продемонстрировать, что предпринятая в работе сугубо теоретическая постановка методологических вопросов гражданского права имеет весьма важные выходы непосредственно на практику. Цивилистическая методология устанавливает правила, принципы и модусы правоприменения, а суд фактически реализует их в повседневном режиме в ходе правового анализа обстоятельств дела, толкования норм гражданского права, оценки спорной ситуации в сфере гражданского оборота, выбора, нахождения и обоснования решения. Если работа судьи заключается в профессиональном поиске справедливости, то цивилистическая методология предлагает научно обоснованные пути такого поиска в конкретных юрисдикционных ситуациях.

Предисловие

4. Выявлено, что мыслительный процесс, осуществляемый судьями в ходе принятия решения по делу, сводится к операциям извлечения и/или установления правового смысла и комбинации полученных смыслов с соблюдением требований правовой определенности для создания некоего условного правового пространства, в рамках которого осуществляется судебная защита права.

Установлено, что отправной точкой смыслообразования и смысловых комбинаций при осуществлении правосудия по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров является общее целеполагание – осознанная направленность на поиск взаимоприемлемого компромисса в конфликтных правовых ситуациях. Далее диапазон развития смыслов и глубина их постижения в каждом конкретном случае находят свое отражение в результатах судебного толкования норм права и степени обоснованности судебных правовых позиций.

Тем самым получено подтверждение научных положений, сформулированных в рамках современных философско-правовых исследований, посвященных онтологии права, юридическому концепту действительности и его роли при осуществлении правосудия.

5. В результате дескриптивного анализа основных этапов развития цивилистической методологии подтвержден закономерный характер формирования двух ее репрезентаций: догматики и постдогматики.

Догматика – методология позитивистской интерпретации норм гражданского права, носящая описательный характер. При догматическом подходе главным звеном в познании признается система юридических норм, воплощенных в форме закона и других официально признанных источников гражданского права.

Постдогматика – методология непозитивистской интерпретации норм гражданского права, носящая оценочный и каузальный характер. При постдогматическом подходе главным звеном в познании признается телеология – для чего и как именно должны распределяться гражданские права и обязанности, чтобы обеспечить определенность и стабильность правовых связей и достичь справедливости через установление баланса частных и общих интересов.

Показано, что догматический и постдогматический подходы как два полюса репрезентаций цивилистической методологии вписываются в контекст традиционной для юриспруденции проблемы соотношения формальной правовой определенности vs. содержательной рациональ- ности и справедливости.

Предисловие

6. Обосновано введение в научный юридический оборот философской

категории превращенной формы в ее применении к феноменам права:

‒ категория превращенной формы имеет значение эвристического принципа в процессе познания и объяснения различных объектов любой теории, связанной с человеческой деятельностью, сознанием и мышлением;

‒ категория превращенной формы объективна в том смысле, что порождает каузальное (причинное) описание объекта – в отличие от простого описания, не предполагающего уяснения всей цепочки связей и зависимостей, приведших объект в его текущее состояние с внешне наблюдаемыми атрибутами (дает ответ на вопрос не «что?» и «как?», но «почему?»);

‒ через «распредмечивание» превращенной формы выявляются каузальные последовательности и достигается точное понимание, как посредством поверхностных структур на самом деле обнаруживаются и реализуются сущностные, глубинные отношения.

Позитивистская интерпретация норм гражданского права касается их обычной (ординарной, поверхностной) формы, а непозитивистская – превращенной. Так, с использованием эвристического принципа превращенной формы снимается противоречие между догматическим и постдогматическим подходами и тем самым обеспечивается методологическая когерентность (непротиворечивость) цивилистики, что представляется весьма важным для преодоления гипертрофированного позитивистского уклона в профессиональном правосознании судей.

7. Установлено, что непозитивистский подход к применению правоограничений в сфере гражданского оборота позволяет в наиболее полной мере обеспечить правовую инфраструктуру рыночной экономики, является одним из аспектов судейского усмотрения и выражается в первую очередь в необходимом, достаточном и аргументированном использовании судом принципиальных начал частного права в целях защиты от произвольного и несоразмерного вмешательства в экономическую деятельность.

8. Дополнена теория сложной метаюридической контекстуальности права и юридического концепта действительности. Доказано, что концепт характеризуется языковой формой выражения и потенциальной множественностью интерпретаций, отражающих национальный культурно-исторический опыт и особенности личностного и общественного мировосприятия.

Предисловие

В отличие от понятия концепт: ‒ обладает высокой смысловой наполненностью, выражает идею

смысловой многомерности, превосходящей логические рамки понятия;

‒ представляет собой основную единицу хранения и передачи ин-

формации, структурно отражающую знание и опыт человека;

‒ является фигурой творчества, сформированной в режиме понимания-объяснения, существует в некотором культурном пространстве и предрасположен к трансляции из одной предметной области в другую;

‒ конструирует реальность, т.е. используется как средство, задающее определенные способы видения и организующее их в некоторую целостность.

9. Дополнено и расширено понимание правоограничений в сфере гражданского оборота. Гражданский оборот представлен в максимально обобщенном, абстрактном виде как перемещение различных экономических благ от одного субъекта к другому и форма реализации экономической свободы самостоятельного, автономного, способного к разумной самооценке и существующего в конкурентной среде субъекта. Применить правоограничения в сфере гражданского оборота – значит использовать правовые средства, уменьшающие степень экономической свободы путем выставления юридических требований, наложения обязываний, обременения и запретов, что возможно как через законодательное урегулирование, так и на уровне судебной защиты стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота. Применение правоограничений в сфере гражданского оборота не должно быть чьим бы то ни было неоправданным и произвольным вмешательством в область экономической свободы физических и юридических лиц. Разрешение споров в сфере гражданского оборота – своего рода квинтэссенция искусства судебного применения норм гражданского права на основе непозитивистского принципа пропорциональности (соразмерности), трактуемого как равноправный учет всех экономических интересов, защищаемых правом.

10. Установлено, что судейское усмотрение в сложных случаях применения правоограничений в сфере гражданского оборота выражается в аргументированной интерпретации норм гражданского права, уравновешивании относящихся к данной ситуации принципов и развитии права в социологическом смысле, с использованием в том числе непозитивистских методик пропорциональности (соразмерности, баланса) и экономического анализа права.

11. Предложено комплексное научное обоснование алгоритма (стандарта) принятия судом решений в сложных юрисдикционных

Предисловие

ситуациях, требующих аргументации найденного судом баланса между экономической свободой участников гражданского оборота и иными конституционными ценностями, воплощающими общественный интерес и общее благо.

Стандарт судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота можно рассматривать как своего рода матрицу, формируемую эмпирически, но нуждающуюся в теоретическом осмыслении в целях совершенствования профессионального мировоззрения судейского корпуса. Первостепенный характер данной задачи в настоящее время признается судейским сообществом, поскольку необходимо преодолевать позитивистский уклон в правосознании, не вполне отвечающий современным реалиям ввиду усложнения правопорядка, сосуществования конкурирующих норм и принципов, что само по себе, вне зависимости от сложной фактической стороны гражданско-правовых конфликтов, уже требует максимально точного определения тонких граней между правовой определенностью и содержательной справедливостью.

12. Определено, что подобно тому, как в понятии стандарта доказывания фиксируются различные уровни достоверности, признания фактов доказанными, понятие стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота также предполагает дифференциацию в зависимости от сложности рассматриваемого спора.

Пороговый уровень стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота представлен в ординарных, или простых, делах, в которых для защиты нарушенного права достаточно использовать элементарную мыслительную схему дедуктивного применения норм гражданского права: сопоставить норму с установленными фактическими обстоятельствами и принять законное и обоснованное решение.

Продвинутый уровень стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота – это алгоритм, или схема, определяющая последовательность мыслительных операций, необходимых для достижения конкретной цели в сложных юрисдикционных ситуациях, требующих аргументации найденного судом баланса между экономической свободой участников гражданского оборота и иными конституционными ценностями, воплощающими общественный интерес и общее благо.

13. Аргументировано, что стандарт судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота объединяет в себе определенные правила профессиональной мыслительной деятельности

Предисловие

и определенную последовательность их осуществления, комбинируемые в зависимости от требуемого по конкретному делу порогового либо продвинутого уровня применения. Элементы стандарта суть следующие:

‒ установление фактов по делу путем всестороннего, полного,

объективного и непосредственного исследования доказательств;

‒ выбор подлежащих применению в конкретном деле норм; ‒ собственное их толкование в системе действующего правового

регулирования;

‒ сравнительная оценка защищаемых правом интересов, конкурирующих в данном деле, путем раскрытия содержания нарушенного права, осуществляемого путем извлечения и комбинации смыслов из применяемых норм гражданского права (в том числе по методикам постдогматического распредмечивания превращенной формы норм гражданского права, тестирования на пропорциональность, экономического анализа норм гражданского права);

‒ правовая аргументация (юридическое обоснование) найденного в данном деле баланса между экономической свободой участников гражданского оборота и иными конституционными ценностями, воплощающими общественный интерес и общее благо.

14. Показано, что в зависимости от конкретной юрисдикционной ситуации у стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота возможны разная наполнимость и разная степень сложности. Вместе с тем в любом случае стандарт судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота является частью судебной методологии применения норм гражданского права и может быть представлен в трех аспектах:

‒ в онтологическом правовом аспекте – является попыткой преодолеть объективно существующие антиномии справедливости, правовой стабильности и целесообразности1;

‒ в формально-логическом аспекте – позволяет упорядочить профессиональную мыслительную деятельность, снижая тем самым риски судебных ошибок;

‒ в технико-юридическом аспекте – обеспечивает высокое качество судебного решения, его восприятие в условиях открытого доведения до всеобщего сведения как справедливого акта, в котором все выводы суда мотивированы ясно и четко, что в конечном счете окажет положительное влияние на авторитет правосудия.

В их философско-правовой трактовке Густавом Радбрухом.

<<< < Предыдущая 12 / 242 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]