Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правоограничения в сфере гражданского оборота доктрина, теория, судебная практика
.pdf
§ 2.1. Аналитические дефиниции и концептуальное содержание опорных понятий
имеет определенное прочное положение в жизни целого социального
организма, положение, пользуясь которым она может развивать свои
силы для удовлетворения своих интересов, в пределах которого она
может жить для себя»1.
Иными словами, с развитием экономического оборота совершенствуется и гражданская жизнь, в интенсивном имущественном общении создаются необходимые для его осуществления юридические
формы, и все это в свою очередь способствует прогрессу как отдельных
индивидов, так и общества в целом.
Учитывая приведенные выше соображения, в целях настоящего
исследования считаем допустимой контекстуальную взаимозаменяемость понятий экономического, имущественного и гражданского
оборота. Отметим, что данная точка зрения единственной не является, в учебной и научной литературе указанные понятия нередко
разграничиваются2.
Так, например, А.В. Захаркина считает имущественный оборот более
широким по своему объему, чем понятие гражданского оборота, и отмечает их логическое соотношение: гражданский оборот – это часть
имущественного оборота. Правда, здесь же указанный автор отмечает,
что такая трактовка предполагает в свою очередь предельно широкую
интерпретацию термина «имущественный оборот», применяемого по отношению ко всем вообще имущественным отношениям, не только частноправового, но также и публичного характера, когда речь идет о всяком
перемещении материальных благ в сферах, регулируемых бюджетным,
налоговым, административным и т.д. правом.
На таком фоне специфика гражданского оборота усматривается
А.В. Захаркиной в том, что он подчинен фундаментальным для функционирования гражданских правоотношений принципам, таким как
диспозитивность, равноправие, автономия воли, неприкосновенность
собственности и иные частноправовые начала3.
Именно на основании перечисленных характеристик мы утверждаем, что экономический оборот потому и может быть назван гражданским, что циркуляция соответствующих благ предполагает рост
человеческой личности, развитие ее индивидуального самосознания.
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.
2
См. обзор: Виниченко Ю.В. Учение о гражданском обороте: смена парадигмы // Ме-
тодологические проблемы цивилистических исследований. 2018. Т. 1. № 1. С. 158–183.
3
Захаркина А.В. «Гражданский оборот» как фундаментальная цивилистическая
категория // Вестник Пермского университета. Юрид. науки. 2017. № 37. С. 323–333.
111
Глава 2. Теоретический конструкт правоограничений в сфере гражданского оборота
Личность «желает иметь свое определенное и прочное место, желает
жить на своем праве, а не на милости или немилости государства»1.
Близкую к нашей позицию находим у И.А. Полуяхтова, определившего гражданский оборот как юридическую форму экономического
оборота и справедливо отметившего, что вся история гражданского
права: сотни имен тысячи юридических конструкций, десятки тысяч
идей – все это работало и работает на решение одной из основных
проблем гражданского права – проблемы обеспечения эффективного
функционирования экономического оборота2.
Приведем также мнение Е.А. Суханова, который считает, что понятие гражданского оборота хотя и не находит прямого законодательного
воплощения, но приобретает важное теоретико-познавательное и вместе
с тем практическое значение. По Е.А. Суханову, «гражданский или имущественный оборот – совокупность сделок всех его участников и возникающих на этой основе их обязательственных отношений, юридически
оформляющих экономические отношения товарообмена»3.
Как основная материя гражданского права гражданский оборот
может быть представлен в нескольких аспектах, обозначенных в интересном диссертационном исследовании И.А. Полуяхтова4.
Так, государственно-политический аспект гражданского оборота
связан с тем, что эффективное управление имущественными отношениями посредством гибкой системы юридических средств, соответствующих потребностям оборота и его динамики, является необходимым условием жизнедеятельности государства.
В собственно экономическом аспекте эффективность правового
регулирования гражданского оборота, незыблемые юридические гарантии его предсказуемости и стабильности многократно повышают
инвестиционную привлекательность национальной экономики, в том
числе на международной арене.
Правотворческий аспект заключается в высоком потенциале
юридического прогнозирования на основе доктринального анализа
действующего гражданского законодательства с последующей проработкой de lege ferenda новелл, соответствующих динамике экономического оборота, непосредственным образом влияющей на правоотношения.
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.
2
Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: дис. … канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2002.
3
Российское гражданское право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. 2. С. 46.
4
Там же.
112
§ 2.1. Аналитические дефиниции и концептуальное содержание опорных понятий
Далее следует правоприменительный аспект, содержанием которого
выступают практические трудности судебного толкования и применения норм гражданского законодательства.
Наконец, доктринальный аспект, обусловленный повышенным
интересом юридической науки к тем или иным проблемам неоднозначной правоприменительной практики, а также необходимостью
технико-юридического совершенствования правового регулирования
экономического оборота.
На наш взгляд, столь же широким и многоаспектным подходом отличается доктринальная трактовка гражданского оборота А.С. Еременко, полагающего, что онтологическим началом гражданского оборота является
самореализация участников гражданского оборота и через такую оптику
могут быть исследованы не только общие вопросы взаимосвязи частного
и публичного в механизме правового регулирования, но и философскоправовая проблематика эффективной правомерной самореализации субъекта гражданского права по законам, действующим и применяющимся
в данной конкретной правовой системе1. «Гражданский оборот сопоставим с гигантским балансиром, при помощи которого полиморфизм
социально обусловленного поведения лиц, регулируемого диспозитивным
методом гражданского права, приводится в динамическое равновесие»2.
Отметим также и некоторые другие доктринальные дефиниции,
характеризующие сущность гражданского оборота и указывающие на
его основные признаки:
‒ гражданский оборот – «совокупность всех вообще юридических сделок, совершаемых членами данного гражданского общества»
(Г.Ф. Шершеневич)3;
‒ гражданский оборот составляет «совокупность жизненных отношений (потребностей, интересов) как юридических отношений
частноправового порядка» (В.И. Синайский)4;
‒ гражданский оборот – «cовокупность сделок, административных актов и иных юридических фактов, в силу которых возникают
гражданско-правовые имущественные отношения» (C.Н. Братусь)5;
1
Еременко А.С. К вопросу об основаниях правомерности осуществления гражданских прав: онтологические начала гражданского оборота // Российская юстиция. 2018.
№ 1. С. 2–6.
2
Там же. С. 6.
3
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.:
Статут, 2003. С. 36.
4
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 54.
5
Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве //
Советское государство и право. 1949. № 11. С. 71.
113
Глава 2. Теоретический конструкт правоограничений в сфере гражданского оборота
‒ гражданский оборот – «совокупность гражданско-правовых имущественных обязательств, возникающих из правомерных действий,
направленных на передачу имущества, выполнение работ и оказание
услуг» (О.А. Красавчиков)1;
‒ гражданский оборот – «совокупность правомерных действий
субъектов, осуществляемых в границах закрепленной за ними правосубъектности, направленных на перемещение в пространстве материальных и нематериальных благ, удовлетворяющих различные
потребности участников правоотношений» (А.А. Морозов)2;
‒ гражданский оборот есть «совокупность социальных связей
в сфере экономической жизнедеятельности общества, возникающих
по поводу приобретения, пользования и передачи благ, которые, будучи урегулированными нормами гражданского права, обладают гражданско-правовыми формами» (А.В. Головизнин)3;
‒ гражданский оборот – это «урегулированная нормами гражданского права совокупность общественных отношений, возникающих на
основе заключаемых их участниками сделок или иных юридических
фактов (юридических составов) в определенных сферах экономической деятельности (связанных с передачей имущества, выполнением
работ, оказанием услуг, реализацией результатов интеллектуального
труда, уплатой денежных средств) в целях удовлетворения материально-правовых интересов участников, содержанием которых являются
их индивидуальные потребности» (С.Б. Цветков)4.
Анализ перечисленных, а также иных известных нам дефиниций
гражданского оборота подтверждает вывод В.В. Груздева о существовании в настоящее время двух генеральных направлений в исследовании оборота – условного социологического и нормативного. Социологический взгляд рассматривает гражданский оборот
в плоскости предмета правового регулирования, через категорию
самих регулируемых правом общественных отношений, тогда как
взгляд нормативный фокусируется на совокупности определенных
юридических фактов, правоотношений или актов реализации прав
1
Красавчиков О.А. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) //
Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. М., 1957. С. 9.
2
Морозов А.А. Правовое регулирование использования в предпринимательской дея-
тельности имущества, ограниченного в обороте: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 25.
3
Головизнин А.В. Гражданско-правовое регулирование оборота культурных ценно-
стей: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 22.
4
Цветков С.Б. О сущности и понятии гражданского оборота // Свобода. Право.
Рынок. Волгоград, 2007. Вып. 5. С. 147.
114
§ 2.1. Аналитические дефиниции и концептуальное содержание опорных понятий
и обязанностей, тем самым включая гражданский оборот в механизм
нормативного регулирования1.
С одной стороны, отмечает названный автор, оборот возможен
и вне норм объективного права, упорядочивающих соответствующую
сферу жизнедеятельности общества, с другой – столь же очевидно, что в процессе правового воздействия возникают особые социальные связи, а именно юридические отношения, в том числе и те,
реализация которых приводит к перемещению экономических благ
в обществе. Усматривая в этом противоречие, В.В. Груздев предлагает различать два самостоятельных феномена оборота: оборот как
подвергаемые гражданско-правовому регулированию общественные
отношения (часть предмета гражданского права) и оборот как некий
«срез» самогó гражданско-правового регулирования, отражающий
динамику определенных юридических связей2.
По нашему мнению, в приведенных выше рассуждениях гражданский оборот представлен как в модельном виде – в форме юридического понятия и соответствующего термина, так и в аспекте онтологизации, когда в эту модель как бы «вдохнули жизнь», придали качество
бытийности, осуществили, т.е. наполнили реальным содержанием
в ходе практического воплощения в экономике и в опосредующих
ее социально-правовых связях.
Уточним, что выбор аспекта онтологизации обязывает к дальнейшему
синтетическому описанию исследуемого объекта, объединяющему отдельные его компоненты, элементы в некую целостность, что обозначается
нами с некоторой долей условности как онтология гражданского оборота.
Впервые появившийся в «Философском лексиконе» Рудольфа Гоклениуса
(«Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter»,
1613) термин «онтология» (греч. οντολογια) закрепил традицию, восхо-
дящую к раннегреческой философии, трудам Платона, Аристотеля, а в
Новое время – трудам Лейбница, Канта, Н. Лосского, П. Тейяра де Шардена. Зададим понимание онтологии как учения о «подлинно сущем»,
истинном бытии и фундаментальных принципах чего-либо и подчеркнем,
что философская онтологическая мысль имеет нераскрытые резервы для
изучения современных состояний сознания и культуры3.
1
Груздев В.В. Имущественный оборот и гражданский оборот: сущность, различия //
Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 1. С. 71–74.
2
Там же.
3
Доброхотов А.Л. Онтология. [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 149–152. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/
document/HASH0155bae870519c2e6689cb55 (дата обращения: 14.11.2019).
115
Глава 2. Теоретический конструкт правоограничений в сфере гражданского оборота
Как верно заметила Ю.В. Виниченко, в настоящее время индекс употребления термина «гражданский оборот» достиг поистине рекордных
высот, так как без упоминания об обороте не может обойтись ни одно
исследование, так или иначе касающееся частноправового регулирования. В связи с тем, что понятие «гражданский оборот» является одной
из базовых цивилистических категорий, системе знаний о нем следует
придать парадигмальный статус, претендующий на то, чтобы служить
исходной концептуальной моделью, принятой в качестве образца решения исследовательских задач в области гражданского права1.
По мнению Ю.В. Виниченко, такая задача тем более актуальна,
что в современной цивилистической доктрине сохраняется сложившееся и укоренившееся в советский период восприятие гражданского
оборота как правовой формы экономического оборота, при этом исследования данной гражданско-правовой категории инертны, имеют
общий нормативистский характер, в большинстве случаев сводятся
к формально-логическому анализу законодательных предписаний,
что нельзя считать достаточным для необходимого в настоящее время прироста знаний. Выход усматривается в том, чтобы признать
гражданский оборот явлением не только гносеологического, но
и онтологического порядка, что позволит сформировать концепцию гражданского оборота – целостную и непротиворечивую научную теорию, которая, обобщив накопленный массив представлений
о гражданском обороте, позволит объяснить сущность последнего,
основные начала его функционирования и как следствие значимые
с позиций интересов отдельных субъектов, общества и правовой
политики государства возможные, целесообразные и эффективные
механизмы воздействия на него2.
Полностью разделяя это мнение, глубоко убеждены в том, что такого рода научная теория гражданского оборота с необходимостью
предполагает его концептуальное осмысление. С учетом методологически значимых положений, изложенных нами в первой главе настоящего исследования, определим, что цивилистический концепт
«гражданский оборот»:
‒ формируется в завершение процесса рассудочного познания, который, как первый теоретико-познавательный этап, состоит в сведении
воедино, синтезе в целостную систему всей имеющейся информации
1
Виниченко Ю.В. Гражданский оборот: методологические основания цивилистиче-
ского исследования. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014.
2
Виниченко Ю.В. Указ. соч. С. 132.
116
§ 2.1. Аналитические дефиниции и концептуальное содержание опорных понятий
об отличительных признаках гражданского оборота и их нормативной
фиксации в действующих нормах права;
‒ заключает в себе, уже как второй теоретико-познавательный этап,
осмысленную и осознанную практику, воплощенную в различные
идеи, которые уточняют исходное формально-логическое понятие
гражданского оборота в углубленном сущностном аспекте;
‒ обладая многоуровневой содержательно-смысловой структурой,
дает возможность по-разному актуализировать научные представления
о гражданском обороте в ответ на конкретные практические задачи, решение которых обеспечивает поступательное экономическое развитие
на основе социально-правовых ценностей экономической свободы,
неприкосновенности частной собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, стабильности
сложившихся условий хозяйствования и правовой определенности.
Здесь уместно вспомнить, что латинское слово conceptio означает
«схватывание», «резервуар», «хранилище»1. Концепт «гражданский
оборот» вмещает в себя и хранит «до востребования» обобщенную
и систематизированную информацию о юридических признаках данного феномена, «схваченную» вместе с совокупностью идей, полученных в результате рефлексии соответствующего опыта. При этом
момент «востребования» определяется возникновением той или иной
исследовательской либо практической задачи, для решения которой
необходимо принять во внимание одну или несколько концептуальных
идей гражданского оборота.
Таким образом, концептуальный подход к чему-либо есть средство
сжатия, или компрессии смысла, когда логически изолированное понятие воссоединяется с осознанием и осмыслением его через реальный
опыт, а «в нужный момент» эта смысловая компрессия может быть
развернута в каком-либо из существенных ad hoc направлений.
В отличие от понятийного концептуальное осмысление есть одновременно и акт памяти, ориентированный в прошлое, и акт суждения,
ориентированный в настоящее, и акт прогнозирования, ориентированный в будущее. То обстоятельство, что включенные в концепт идеи
всякий раз актуализируются сообразно поставленным перед доктриной
и/или практикой задачам, обусловливает высокий эвристический
потенциал концептуального осмысления цивилистической и иной
правовой действительности.
1
Латинско-русский словарь. [Электронный ресурс]. URL: http://linguaeterna.com/
voca bula/show.php?n=9723 (дата обращения: 14.11.2019).
117
Глава 2. Теоретический конструкт правоограничений в сфере гражданского оборота
«Юридические опыты обобщения, – пишет об этом П.П. Серков, – несут функциональную нагрузку, подобную собиранию камней.
В реальном измерении научное обобщение означает, что каждый камень был отыскан, поднят, перенесен и устойчиво уложен в соответствующем месте. При этом был получен надлежащий опыт как с точки
зрения поиска камней, так и их укладывания»1. Все это кодируется
в понятийном аппарате, которым оперирует юридическая наука, причем в ней должно существовать и объяснение, «какие идеи включает
то или иное понятие для отражения правовой действительности»2.
Итак, приходим к выводу, что в цивилистическом концепте «гражданский оборот» нам необходимо обособить и актуализировать идеи,
которые в наибольшей степени сообразуются с нашими исследовательскими задачами и перспективами дальнейшего познания и практического
использования правоограничений в сфере гражданского оборота.
В данном контексте полагаем приоритетными концептуальные
представления о том, что гражданский оборот есть своего рода макроформа, т.е. «форма всех форм» действий гражданского общества, и соответственно основная его фигура – гражданин как главный субъект
всякого имущественного интереса, защищенного правом. Участвуя
в гражданском обороте, гражданин реализует свою экономическую
свободу.
При такой постановке вопроса логическое ударение в интересующем нас цивилистическом концепте явно смещается с «оборота» на
«гражданский». В этой связи сошлемся на мнение С.А. Степанова, что
законодательные построения типа «потребитель» или «индивидуальный предприниматель» отодвигают на периферию гражданско-правовой науки именно гражданина как основную фигуру права вообще
и гражданского права в частности. Конкретный индивид, человек
оказывается незаслуженно затененным и вытесненным, ибо гражданско-правовая наука, несмотря на собственное название, не избирает
ни одной из основных своих целей гражданина как такового. Между
тем именно индивид, человек, который независимо от того, гражданин, предприниматель, юридическое лицо или государство реализует
свои права, является единственным «конечным адресатом» всех без
исключения материальных или нематериальных благ3.
1
Серков П.П. Правоотношение: теория и практика современного правового регу-
лирования. Ч. 3. С. 1032.
2
Там же. С. 1033.
3
Степанов С.А. Блеск и нищета пандектистики. О традициях и нетрадициях русского
гражданского права.
118
§ 2.1. Аналитические дефиниции и концептуальное содержание опорных понятий
Полностью разделяя данное мнение, актуализируем в цивилистическом концепте «гражданский оборот» именно идею гражданина.
В иллюстративных целях полагаем возможным провести здесь аналогию с принципом «золотого сечения», известным в качестве высшего
проявления структурного и функционального совершенства целого
и его частей1. В пропорции «золотого сечения» одна часть относится
к другой как все целое к первой части, что и создает безукоризненное
гармоническое восприятие форм, встречающихся в искусстве, науке,
технике и природе. Условно говоря, если принимаем гражданский
оборот за бóльшую часть цивилистической действительности, правоограничения – за меньшую часть, то подход к их изучению через
фигуру «гражданина», вовлеченную как в гражданский оборот, так и в
процессы установления и применения правоограничений, в метафорическом смысле есть путь к отысканию гармонии «золотого сечения»,
или ключ к решению проблемы пропорциональности правоограничений в сфере гражданского оборота.
Переходя далее к актуализации идеи гражданина в изучаемом концепте, обратимся к классическому философскому наследию И. Канта.
Его ценность для нас едва ли возможно выразить более емко и точно,
чем словами одного из современников Канта – Гете, утверждавшего, что при встрече с Кантом как будто из темного леса выходишь
на светлую поляну, вступаешь в светлое пространство, «понимательное
место», откуда и где что-то видно2. Мы столь же уверены, что в трудах
Канта и в наше время можно найти если не готовые ответы, то как
минимум отчетливые подсказки по многим фундаментальным проблемам правоведения.
В частности, идея гражданина как базовый элемент изучаемого
нами концепта «гражданский оборот» раскрыта в одной из ранних работ Канта, когда он задается целью «найти путеводную нить» для того
ученого, кто был бы в состоянии в «бессмысленном ходе человеческих
дел» открыть некую всеобщую историческую закономерность – подобно тому, как Кеплер неожиданным образом подчинил эксцентрические
орбиты планет определенным законам, а Ньютон объяснил эти законы
общей естественной причиной3.
1
См., например: Ливио М. Φ – число Бога. Золотое сечение – формула мироздания.
М.: АСТ, 2015.
2
Мамардашвили М. Кантианские вариации. [Электронный ресурс]. URL: https://
www. psychology.ru/library/00028.shtml (дата обращения: 14.11.2019).
3
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. [Электронный
ресурс]. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Kant_Idea.pdf (дата обращения: 14.11.2019).
119
Глава 2. Теоретический конструкт правоограничений в сфере гражданского оборота
Кант говорит, что все природные задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития, но люди
настолько склонны действовать каждый по своему разумению и часто
в ущерб другим, что в конечном счете, при всей мнимой мудрости,
в совокупности поступков людей все в целом соткано из глупости,
ребяческого тщеславия, а нередко и из ребяческой злобы и страсти
к разрушению1.
Между тем, по Канту, природа беспокоилась вовсе не о том, чтобы
человек жил хорошо, а о том, чтобы он сам достиг такого положения,
когда благодаря своему поведению он станет достойным жизни и благополучия. Наделив человека разумом, природа позаботилась, чтобы
люди свободно от инстинкта могли выйти за пределы механического
устройства своего животного существования, определить правила
и цели приложения всех сил – и заслужили только то счастье или совершенство, которое плодами своих трудов они создают сами.
Правда, в условиях полного единодушия, умеренности и взаимной
любви живут только идиллические аркадские пастухи. Реальные же
люди, констатирует Кант, неуживчивы, корыстолюбивы, властолюбивы и причиняют друг другу множество бед, желая сообразовывать
все только со своим разумением. Вследствие склонности людей сопротивляться притязаниям друг друга возникает антагонизм, и чтобы
создать себе положение среди своих ближних, человеку приходится
преодолевать природную лень и напрягать все силы, ибо «люди, столь
же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали бы свое
существование более достойным, чем существование домашних животных». Если даже человек терпеть не может своих ближних, без них
он не обойдется, так как природные задатки человека развиваются
полностью не индивидуально, а только в обществе, в бессмертном роде
человеческом. Это как деревья в лесу, говорит Кант: именно потому,
что каждое из них старается отнять у другого воздух и солнце, они заставляют друг друга искать этих благ все выше и благодаря этому растут
красивыми и прямыми; между тем как деревья, растущие на свободе,
обособленно друг от друга, выпускают свои ветви как попало и растут
уродливыми, корявыми и кривыми2.
Согласно Канту высшая цель природы, а именно развитие всех ее
задатков, заложенных в человечестве, может быть достигнута только
в правовом гражданском обществе, в котором членам его предоставля-
1
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане.
2
Там же.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]