Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правоограничения в сфере гражданского оборота доктрина, теория, судебная практика

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1819 / 2419 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

§ 3.2. Стандарт судебной оценки правоограничений при разрешении споров

быть признаны уважительной причиной для освобождения стороны от принятых на себя обязательств1.

Итак, в любом случае оценка судьей доказательств по делу осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании. Последующие мыслительные операции заключаются в выборе подлежащих применению в конкретном деле норм, их истолковании в системе действующего правового регулирования и принятии законного и обоснованного решения в пределах предоставленной судье свободы усмотрения.

Однако, как видим из приведенных выше примеров, которые не являются единичными, сама по себе несложность дела, выраженная в достаточности средств дедуктивной логики для его разрешения, еще не гарантирует одинаковую оценку судом одного и того же фактического обстоятельства в качестве юридически значимого критерия при расторжении договора связи с существенным изменением обстоятельств.

Итак, в простых делах цепочка мыслительных операций выглядит следующим образом: правильное установление события/событий и тех фактов, которые явились основанием для рассмотрения спора; поиск норм права, подлежащих применению, и их отождествление с конкретной юрисдикционной ситуацией; дедуктивное правовое обоснование решения посредством аргументов, которые между собой никак не конкурируют, т.е. в данной юрисдикционной ситуации не требуют сравнительной оценки их правовой значимости для разрешения спора по существу.

Переходя к признакам сложных дел, назовем прежде всего то обстоятельство, что с точки зрения доктрины позитивизма, последовательно отстаивающей формализм права и судебного правоприменения, к сложным относятся дела, не подводимые однозначно под ту или иную четкую и ясную норму права, установленную действующим правовым регулированием. Иными словами, подобные юрисдикционные ситуации характеризуются неопределенностью как в вопросах факта, так и в вопросах права, и такая неопределенность преодолевается посредством судейского усмотрения.

Полагаем, данный термин несет в себе некоторую двусмысленность, которая может привести к недопониманию. В русском литературном

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2020 г.: постановление Девятого ААС от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-315688/2019. [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».

181

Глава 3. Актуальные аспекты применения правоограничений при разрешении споров

языке в обиходно-бытовом употреблении слово «усмотрение» означает «решение», «заключение», «мнение»1. В таком случае получается, что осуществление правосудия судьей как носителем судебной власти есть не что иное, как судейское усмотрение в широком его понимании. Более узкий смысл данного термина связан с дискреционными полномочиями судьи, максимально полно реализуемыми в юрисдикционных ситуациях правовой неопределенности, о которых мы говорили выше. Есть у термина «судейское усмотрение» и специфический негативный смысловой оттенок, как реликт юридических учебников советского времени, критиковавших теорию разделения властей.

Как признак развитого правопорядка судейское усмотрение наиболее полно проявляется в сложных юрисдикционных ситуациях и при этом предполагает:

1) разумную, т.е. защищенную вескими аргументами, интерпрета-

цию норм права;

2) определение и последующее уравновешивание правовых прин-

ципов, применимых по данному делу;

3) развитие права (в социологическом понимании «права в жизни»,

«живого права»).

В порядке небольшого комментария к последнему пункту заметим, что в традиционном понимании судебное усмотрение обычно связывают с нормотворчеством суда, когда в процессе восполнения недостаточного регулирования либо в попытках устранить его коллизионность судья фактически создает новую норму. Данная функция суда, развивающая право в нормативном смысле термина «развитие», представлена в англосаксонских правопорядках, а ее наличие в российских реалиях активно дискутируется.

Вместе с тем развитие права может быть истолковано не только в нормативном, но и в социологическом смысле, как телеологическое применение норм и принципов права в их адаптации к конкретным жизненным обстоятельствам, прямо не предусмотренным нормами позитивного права. Тогда развитие права в работе судьи приобретает социологический смысл и означает преобладание интеллектуального труда, требующего постоянного поиска новых форм и методов с учетом меняющихся условий2.

Slovari.ru: [справочный ресурс].

Момотов В.В. Судейское усмотрение: благо или зло, возможность или необходимость в контексте применения права. [Электронный ресурс]: [выступление председателя Совета судей РФ на заседании Клуба имени Д.Н. Замятнина 5 июня 2019 г.]. URL: http:// www.ssrf.ru/ news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/33310 (дата обращения: 15.04.2021).

182

§ 3.2. Стандарт судебной оценки правоограничений при разрешении споров

В сложных делах, которые характеризуются неопределенностью, выразившейся в отсутствии прямых и непротиворечивых указаний закона по поводу разрешения данного правового конфликта, важнейшими аспектами судейского усмотрения являются выбор и последующее использование непозитивистской методологии разрешения споров о праве. Наиболее известными из них считаются пропорциональность (баланс, взвешивание, соразмерность – термины для обозначения обсуждаемого феномена в литературе встречаются самые разные), а также экономический анализ права, особенно актуальный в практике разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Примером может служить практика российских судов по защите экологии, когда интересы охраны окружающей среды коллидируют с экономическим интересом хозяйствующих субъектов.

В более чем 50 случаях, рассмотренных Пленумом Верховного Суда РФ по делам, касающимся защиты окружающей среды, а также в 150 постановлениях Президиума Верховного Суда РФ сформулированы правовые позиции относительно соблюдения баланса между экологическими и экономическими интересами1.

Так, суд вправе отказать в закрытии опасного для экологии производства в тех случаях, когда социальные последствия такого решения будут более серьезными, чем вред для окружающей среды от его работы. Очевидно, что при аргументации подобных решений позитивистской методологии будет недостаточно, даже с учетом того, что российское экологическое законодательство включает в себя более 100 нормативных правовых актов.

Тем не менее выбрать формальный подход при разрешении спора значительно проще, чем и объясняется стремление к нему на практике.

Так, весной 2018 г. жители начали жаловаться на неприятный запах и умирающих уток в акватории реки Новая в Кировском районе г. Санкт-Петербурга2. Как выяснилось позже, оператор аэропорта Пулково «Воздушные ворота Северной столицы» сливал в реку остатки противообледенительной жидкости, что повлекло существенный ущерб окружающей среде, оцененный в 162 млн руб. При этом у опе-

Лебедев рассказал о практике российских судов по защите экологии (Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев принял участие в международной конференции по вопросам окружающей среды в Китае). [Электронный ресурс] // Право.ru. 2021. 26 мая. URL: https://pravo.ru/news/231999/ (дата обращения: 31.07.2021).

Царева М. Зашли по Новой. Суд отказался взыскать с Пулково 162 млн рублей из-за загрязнения водоема. [Электронный ресурс] // Газета «Коммерсантъ. С-Петербург».

2020. 8 июля. URL: https://www. kommersant.ru/doc/4407226 (дата обращения: 15.04.2021).

183

Глава 3. Актуальные аспекты применения правоограничений при разрешении споров

ратора имелось официальное разрешение на пользование водоемом и на выпуск поверхностного стока в канал до 2022 г. Однако в осенне-зимний период 2017–2018 гг. противообледенительную жидкость пришлось сливать в сверхнормативных количествах из-за экстремальных погодных условий.

Росприроднадзор, предъявивший оператору иск, в обоснование своих требований указал, что отработанная противообледенительная жидкость является отходом третьего класса опасности и удалять ее следует с применением специального оборудования, накапливать в резервуарах и лишь затем передавать на утилизацию.

Росприроднадзор предоставил исследования Центра лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу, однако назначенная судом экспертиза показала, что предоставленное Росприроднадзором исследование не соответствует нормативным, техническим и методическим требованиям, что не позволило получить достоверные сведения о концентрации в воде загрязняющих веществ. Исходя из этого суд признал некорректной рассчитанную сумму ущерба в 162 млн руб.

Суд также установил, что оператор Пулково потратил на мероприятия по снижению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ 92,8 млн руб. и посчитал, что данную сумму можно зачесть в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту. В иске было отказано, однако впоследствии оператор добровольно прекратил слив в реку Новая, переключившись на общую систему очистных сооружений города.

Будучи более сложной, непозитивистская методология пропорциональности имеет свою длительную историю и солидную традицию тематических дискуссий, рассмотрение которых остается вне рамок предпринятого нами монографического исследования. Отметим лишь несколько фактов.

Принцип пропорциональности предназначен для регулирования пределов ограничения прав и свобод. Его истоки восходят к германскому конституционному праву послевоенного периода (одним из идеологов которого был Густав Радбрух), а в настоящее время данный принцип активно используется во многих национальных правопорядках для решения вопроса о допустимости ограничений прав и свобод, предусмотренных, в частности, ратифицированной Россией Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Главный опорный тезис концепции пропорциональности сводится к тому, что допустимое ограничение должно преследовать законную

184

§ 3.2. Стандарт судебной оценки правоограничений при разрешении споров

цель и быть соразмерным в плане соответствия между использованными средствами и искомой целью.

Для логического развертывания этого тезиса требуется, в частности, провести так называемый тест на пропорциональность, включающий в себя последовательность нескольких операций. Надо установить, имело ли место вмешательство государственных органов в осуществление индивидуальных прав (свобод); предусмотрено ли такое вмешательство законом; легитимна ли цель такого вмешательства; возможно ли достичь желаемую цель с применением данного способа вмешательства (вопрос о пригодности средства для достижения цели); есть ли иное, менее обременительное средство для достижения искомой легитимной цели (вопрос о необходимости применить именно данное средство); пропорционально ли (соразмерно ли) данное обременение для индивида с точки зрения преследуемой цели и тех преимуществ, которые получает общество для ее достижения.

Перечисленные вопросы укладываются в трехзвенную структурную схему: допустимость, необходимость и соразмерность. Очевидно, что в таком преломлении тест на пропорциональность имеет методологическое значение не только в конституционном судопроизводстве, но и в сложных юрисдикционных ситуациях, требующих точного установления всех подлежащих защите интересов и их учета при разрешении спора. Столь же очевидно и то обстоятельство, что тест на пропорциональность является инструментом, разработанным в защиту прежде всего частного, индивидуального интереса, и в таком качестве имеет общеправовое значение.

Еще одним средством непозитивистской методологии, подлежащим применению в сложных юрисдикционных ситуациях, является экономический анализ права1. Несмотря на то, что в отечественной юридической практике он получил распространение сравнительно недавно, по мере развития нового научного направления «право и экономика», экономический анализ права в настоящее время активно утверждается в нескольких качествах – и как инструментарий познания, и как образ мышления, и как эвристический принцип, пригодный, наряду с судебным методом пропорциональности, для решения споров в сложных юрисдикционных ситуациях, требующих оценки экономической стороны спора. По существу речь идет о критиче-

См.: Ежегодник конституционной экономики. 2018 / отв. ред. С.А. Авакьян, П.Д. Баренбойм, В.В. Комарова; сост. П.Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, 2018; Ежегодник конституционной экономики. 2019 / отв. ред. и сост. А.А. Ливеровский; науч. ред. Г.А. Гаджиев; рук. проекта и сост. П.Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, 2019.

185

Глава 3. Актуальные аспекты применения правоограничений при разрешении споров

ском правовом анализе норм с правовым оформлением, но с сугубо экономическим содержанием. Классический и наиболее наглядный тому пример – антимонопольное регулирование, хотя применение экономического анализа права этой сферой не ограничивается.

Экономический анализ права, как это явствует из названия, предполагает некий симбиоз юридических и экономических знаний и концентрируется вокруг вопросов о том, насколько то или иное правоограничение повлияет на возникновение экономических эффектов, не будет ли данное правоограничение нарушением «экономического духа» закона, создает ли то или иное правовое вмешательство стимулы для экономической деятельности, поддерживает ли благосостояние участников гражданского оборота. Экономический анализ опирается на оценку рациональности поведения субъектов и тем самым придает правовому анализу непозитивистскую многоаспектность, панорамность и объемность взгляда. К нашему глубокому сожалению, в настоящее время в практике разрешения экономических споров еще не выработана единая методология экономического анализа права, как и не решен принципиальный вопрос о допустимости экономических аргументов в системе обоснования судебных решений.

Однако в любом случае не вызывает сомнения факт, что и метод пропорциональности, и экономический анализ права являются весьма перспективными направлениями ввиду востребованности непозитивистских подходов, остающихся тем не менее в пределах правовой определенности.

Подытожим все изложенное в виде следующих заключительных тезисов.

Стандарт судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота можно рассматривать как своего рода матрицу, формируемую эмпирически, но нуждающуюся в теоретическом осмыслении в целях совершенствования профессионального мировоззрения судейского корпуса. Первостепенный характер данной задачи в настоящее время признается судейским сообществом, поскольку необходимо преодолевать позитивистский уклон в правосознании, не вполне отвечающий современным реалиям ввиду усложнения правопорядка, сосуществования конкурирующих норм и принципов, что само по себе, вне зависимости от сложной фактической стороны гражданско-правовых конфликтов, требует максимально точного определения тонких граней между правовой определенностью и содержательной справедливостью.

Подобно тому, как в понятии стандарта доказывания фиксируются различные уровни достоверности, признания фактов доказанными,

186

§ 3.2. Стандарт судебной оценки правоограничений при разрешении споров

понятие стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота также предполагает дифференциацию в зависимости от сложности рассматриваемого спора.

Пороговый уровень стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота представлен в ординарных, или простых, делах, в которых для защиты нарушенного права достаточно использовать элементарную мыслительную схему дедуктивного применения норм гражданского права: сопоставить норму с установленными фактическими обстоятельствами и принять законное и обоснованное решение.

Продвинутый уровень стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота – это алгоритм, или схема, определяющая последовательность мыслительных операций, необходимых для достижения конкретной цели в сложных юрисдикционных ситуациях, требующих аргументации найденного судом баланса между экономической свободой участников гражданского оборота и иными конституционными ценностями, воплощающими общественный интерес и общее благо.

Стандарт судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота объединяет в себе определенные правила профессиональной мыслительной деятельности и определенную последовательность их осуществления, комбинируемые в зависимости от требуемого по конкретному делу порогового либо продвинутого уровня применения. Элементы стандарта суть следующие:

‒ установление фактов по делу путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств;

‒ выбор подлежащих применению в конкретном деле норм;

‒ собственное их толкование в системе действующего правового регулирования;

‒ сравнительная оценка защищаемых правом интересов, конкурирующих в данном деле, путем раскрытия содержания нарушенного права, осуществляемого путем извлечения и комбинации смыслов из применяемых норм гражданского права (в том числе по методикам постдогматического распредмечивания превращенной формы норм гражданского права, тестирования на пропорциональность, экономического анализа норм гражданского права);

‒ правовая аргументация (юридическое обоснование) найденного в данном деле баланса между экономической свободой участников гражданского оборота и иными конституционными ценностями, воплощающими общественный интерес и общее благо.

187

Глава 3. Актуальные аспекты применения правоограничений при разрешении споров

В зависимости от конкретной юрисдикционной ситуации у стандарта судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота возможны разная наполнимость и разная степень сложности. Вместе с тем в любом случае стандарт судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота является частью судебной методологии применения норм гражданского права и может быть представлен в трех аспектах:

‒ в онтологическом правовом аспекте – является попыткой преодолеть объективно существующие антиномии справедливости, правовой стабильности и целесообразности1;

‒ в формально-логическом аспекте – позволяет упорядочить профессиональную мыслительную деятельность, снижая тем самым риски судебных ошибок;

‒ в технико-юридическом аспекте – обеспечивает высокое качество судебного решения, его восприятие в условиях открытого доведения до всеобщего сведения как справедливого акта, в котором все выводы суда мотивированы ясно и четко, что в конечном счете окажет положительное влияние на авторитет правосудия.

В системе высшего юридического образования, а также профессиональной подготовки и переподготовки судей стандарт судебной оценки правоограничений в сфере гражданского оборота применим в методических целях выработки и усовершенствования профессионального юридического мышления.

В их философско-правовой трактовке Густавом Радбрухом.

§3.3.Правоограничения вперспективе конституционализации частного права

§3.3.Опыт применения правоограничений вперспективе конституционализации частного права

Лингвистическая структура термина «конституционализация» подсказывает его абстрактную смысловую связь с неким длящимся действием, процессом или состоянием, так или иначе ориентированным на конституцию (ср. национализация, приватизация, визуализация, систематизация и т.п.). Действительно, в сáмом широком плане конституционализацию можно представить как совершенствование всех элементов национального правопорядка, осуществляемое в соответствии с конституционными принципами и конституционными нормами1.

Для российской правовой системы это сравнительно новое понятие. Как известно, принятие в 1993 г. всенародным голосованием Конституции Российской Федерации знаменовало собой возникновение качественно иной правовой реальности, отказавшейся от классовой парадигмы, маркированной доминированием государственной собственности и режимом приоритета обязанностей перед правами. А новая правовая реальность – это соответственно и новое восприятие права, или правопонимание, согласно которому отождествление права, субстанции объективной, с законом, могущим отражать субъективизм государственного волеизъявления, некорректно и потому невозможно, ибо верховенство закона не всегда означает верховенство права. Нормы Конституции РФ как правового регулятора по существу охватывают все элементы действующего правопорядка вне зависимости от их отраслевой принадлежности и содержат правовые принципы, фундирующие этот правопорядок, – итог своего рода общегражданского согласия по поводу важнейших сторон жизни общества.

Таким образом, понятие конституционализации предполагает сосуществование двух регулятивных уровней – конституционного и законодательного, которые могут конфликтовать между собой и противоречить друг другу. «История цивилизации, – как пишет об этом Алексей Ливеровский, – это череда восстаний, бунтов, революций. Люди боролись за свободу, равенство, человеческое достоинство. Государство

Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016.

189

Глава 3. Актуальные аспекты применения правоограничений при разрешении споров

пыталось подавлять правовые притязания граждан, но выход страны на критический уровень развития конституционной культуры вынуждал государственную власть принимать законы, ограничивающие самодержавие, вводить демократические институты, позитивировать правовые притязания граждан по защите гражданских прав»1.

Обозначенный теоретический контур позволяет использовать в настоящем исследовании понятие конституционализации частного права в двух планах:

‒ в широком смысле это определенный уровень культуры граждан, порождающий гражданское самосознание, т.е. осознание себя в качестве свободного, автономного индивида, имеющего собственность как экономическую основу своей свободы и всестороннего развития своих способностей (ср. обоснованное в литературе понимание конституционного правопорядка как «состояния и феноменологического диалога добросовестных граждан, расположенных также к добросовестному взаимодействию и сотрудничеству с публичной властью»)2;

‒ в узком, прикладном смысле это методологическая взаимосвязь норм частного права с опорными для рыночной экономики конституционными принципами, в том числе с экономической свободой, единством экономического пространства, поддержкой конкуренции, защитой всех форм собственности и права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; а также с принципами правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, разумной стабильности правового регулирования.

Конституционализация в узком смысле является ориентиром для судебной практики применения правоограничений в сфере гражданского оборота. Поскольку основу конституционализации частного права составляет признание абсолютной ценности человека, постольку и сам процесс констититуционализации идеально гармонирует в первую очередь именно с частным правом, позиционируемым как право свободной, автономной личности.

Как образно пишет об этом Гадис Гаджиев, если визуализировать процесс конституционализации гражданского права, то, характеризуя

Ливеровский А.А. Рациональная модель конституционного регулирования. [Электронный ресурс] // Lex russica. 2019. № 1. С. 70–82. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/ article/view/660?locale=ru_RU (дата обращения: 06.09.2021).

Крусс В.И. Добросовестность как вектор и «искушение» конституционализации экономической составляющей правовой системы России // Ежегодник конституционной экономики. 2019. М., 2019. С. 229.

190

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1819 / 2419 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]