Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология и социология. Учебное пособие
.pdf
происходит одновременно с универсализацией сущностных способностей и сил его субъектов, реализуемых в процессе «естественной»
эволюции человека и его «искусственного» самоконструирования.
Так плавно от социокультурного подхода переходим к другому
не менее распространенному подходу – институциональному.
В современной мировой социально-политической науке инсти-
туциональный подход имеет две тенденции развития. Для одной
характерно пристальное внимание к новой институциональной
экономической теории. Развивая характерные для западных концепций предпосылки методологического индивидуализма, российские исследователи концентрируют свое внимание на анализе
хозяйственных процессов на микроуровне, на локальных порядках,
«оставив в стороне макромодели, описывающие институциональное устройство в масштабах всего общества»1. Институты при таком подходе понимаются как регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, как получающие импульсы для
своего развития из такой практики. Институты образуют «не жесткий каркас, а гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся
под влиянием практического действия». Поскольку в данном случае
институты тесно связываются с практикой повседневного действия,
то в качестве теоретической модели для их описания используется понимаемое в веберовской трактовке действие – как внутренне
осмысленная деятельность, ориентированная на действия других2.
Ориентация на методологические схемы западных институционалистов, использование разработанных ими категорий позволяет
отечественным исследователям сосредоточиться на изучении тех
сфер и видов деятельности, прежде всего, социально-экономической, политико-экономической, которые «схватываются» этими
категориями. В первую очередь, к ним относятся рыночные отношения и связанный с ними комплекс прав собственности, структур
управления и правил обмена. Поэтому при анализе социальных изменений российского общества в фокусе исследований находятся
1
Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследова-
тельской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001.
Том IV. № 3. С. 113.
2
Вебер М. Основные социологические понятия. URL: http://www.
gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Weber/osn_soc.php (Дата обращения
12.12.2014).
41
новые, возникающие в социально-экономической практике отношения, а именно особенности экономического поведения социальных субъектов в меняющихся условиях современной России.
Для другой тенденции развития институционального подхода
важен выход за пределы экономической сферы, то есть объектом
изучения становится социальная деятельность в более широком
контексте, включая процессы демографического и социального воспроизводства, повседневную жизнедеятельность населения, многостороннюю социальную адаптацию к меняющимся в ходе трансформаций условиям жизни и «правилам игры». Другим отличием
институционального подхода в данной трактовке является стремление сочетать макро- и микроуровни исследований. Исследование
общества как социальной системы с выделением регулирующих его
развитие социальных и социетальных механизмов на основе категориального аппарата общих институциональных теорий позволяет анализировать социально-политические процессы во всей их
полноте, увидеть связи между инерционными и инновационными
его составляющими. В результате институциональная методология
позволила органично увязать микро- и макроуровни исследований,
расширить временные границы анализа и способствовать появлению новых перспектив научного поиска.
Применение» институциональной методологии: 1) на микроуровне позволяют выделить и описать складывающиеся социальные
практики, которые в дальнейшем институционализируются и начинают формировать новое пространство социальных ограничений, предпочтений, возможностей; 2) на макроуровне выделяют
базовые институты, задающие социетальную природу общества и
формирующие рамки, пределы институциональных преобразований, осуществляемых на микро-уровне, в процессе непосредственной экономической, политической и социальной деятельности;
3) сочетание макро- и микроуровней позволяет определить не
только характер, но и глубину происходящих институциональных
изменений и социальных трансформаций, что создает базу для построения прогнозов и перспектив дальнейшего хода трансформационного процесса.
Таким образом, использование классических подходов (системного, структурно-функционального, бихевиорального (деятельностного), социокультурного, институционального) при изучении
42
социально-политических процессов, во-первых, закрепляет за ними
самостоятельное место в политической науке, во-вторых, позволяет
рассматривать социально-политическую сферу как часть объективной реальности, развивающейся по собственным закономерностям,
в-третьих, придает политологии статус прикладной науки.
2. Прикладные методы изучения социально-политических
явлений и технология их проведения
Опросы. 1990-е – начало 2000-х годов продемонстрировали своеобразный бум популярности в России опросов с социально-политической проблематикой. Опросы, особенно массовые, – один из
самых старых методов сбора информации как с социальной, так и
с политической тематикой. Принято считать, что США – родоначальники индустрии опросов в XX столетии. Пальма же первенства
принадлежит Германии, где опросы проводили на протяжении всего XIX в.
Одновременно с ростом популярности опросов все чаще выдвигается целый набор аргументов «против». Часть исследователей считают опросы слишком «грубым» инструментом, который не
способен уловить реальные настроения респондентов, поскольку
дают ответ на вопросы «кто?», «что?» и «сколько?», но не на вопросы «как?» и «почему?».
Кроме того, некоторые исследователи считают, что массовые,
а не экспертные опросы, которые к тому же проводятся не профессиональными исследователями, а интервьюерами, работающими
короткий срок по договору, – бессмысленная трата времени и ресурсов.
Реализация полноценных исследовательских проектов требует
огромных материальных вложений, а многие исследования не отвечают научным правилам отбора и обработки материалов, что делает исследование малоэффективным.
Контроль за качеством информации в эмпирических проектах
представляет немалые трудности. Логично было бы предложить
использование самого надежного метода оценки качества полученной информации — повторное осуществление другим коллективом
ученых того же проекта. Но это невозможно. Сами политические
43
явления весьма динамичны. Оперативная информация устаревает
в течение 6–9 месяцев. Это порождает необходимость мониторинговых исследований.
Качество получаемой информации зависит от многих факторов.
Наибольшее внимание специалисты обращают на стадию сбора информации: между исследователем и объектом исследования стоит
респондент, который далеко не всегда служит источником «доброкачественной» информации. Нарушение процедуры опроса интервьюером также негативно влияет на результаты исследования.
Недостаточное внимание уделяется так называемым систематическим ошибкам, снижающим степень точности результатов.
Среди специалистов весьма распространено мнение о том, что
встречающиеся ошибки носят в основном случайный характер и
в силу действия закона больших чисел гасят друг друга. Для многих
ситуаций, возникающих в ходе эмпирических исследований, такое
предположение является неверным. Успех проекта зависит и от
уровня эрудиции ученого, интуиции, знания различных секретов
эффективности использования определенных процедур при изучении конкретного объекта.
Качество эмпирической информации характеризуется параметрами, которыми являются: а) достоверность (адекватность полученной информации действительности); б) устойчивость (воспроизводимость при сходных условиях, сохранение полезности
в течение определенного периода времени); в) репрезентативность
(возможность распространения полученных выводов на другой
массив, например, на все общество). Отклонение фактической информации от идеальной по каждому параметру характеризует степень ее точности, величину ошибок.
Зарубежные ученые придерживаются мнения, что показатель,
вводимый в программу исследования, должен отвечать требованиям валидности (логической обоснованности), надежности (устойчивости) и точности (интенсивности обладания объекта теми или
иными свойствами).
Что касается репрезентативности информации, то надо иметь в
виду, что на качество выводов исследования наиболее существенно
влияют (по степени ослабления) следующие три фактора:
1) качество анкеты/опросника/инструментария;
2) квалификация и добросовестность интервьюеров;
3) качество выборки.
44
При опросах чаще используются закрытые вопросы. Отечественные социологи считают, что закрытые вопросы способствуют
более активному участию в опросах респондентов, а также повысить достоверность и устойчивость полученной информации.
При использовании закрытых вопросов большое значение имеет формулировка вопроса.
Правила при формулировке вопросов
1. Вопрос должен быть задан только об одном объекте. Недопу-
стимы вопросы типа «Поддерживаете ли Вы партию? Какую?».
2. Недопустимо двойное отрицание вопроса: «Не считаете ли
Вы, что правительство РФ недопустимо медленно решает проблему
с возвращением в страну наших соотечественников?»
3. Вопрос не должен быть «лобовым», т. е. начинаться со слова
«почему?», «если нет, то почему?». Лучше использовать косвенные
вопросы, которые формулируются в безличной и полубезличной
форме: «Некоторые люди считают... Другие, наоборот, уверены,
что... А как думаете Вы?»
4. Недопустимы внушающие формулировки (с положительными подсказками), например, «нравятся ли Вам...», «поддерживаете
ли Вы...», «не кажется ли Вам...», особенно в сочетании с ответами
«да» и «нет».
5. Нежелательно отсутствие срединной (нейтральной) позиции
в вопросе, содержащем оценочную шкалу. Позиция «трудно сказать», «затрудняюсь ответить» не равна варианту ответа средней
степени удовлетворенности или зависимости оценки от ситуации.
6. Вопросы не должны содержать слов, допускающих различное
толкование респондентом и исследователем («мало», «часто», «хорошо», «плохо», «обычно», «в общем» и т. д.).
7. Вопрос не должен быть слишком абстрактным («Как Вы относитесь к президенту?»).
8. В альтернативных вопросах все варианты ответа должны
быть взаимоисключающими. Неудачна формулировка вопроса
«Как бы Вы оценили свое участие в политической жизни?» в сочетании со следующими вариантами ответа: «1. Я всегда принимал и
принимаю активное участие в политической жизни. 2. Я чувствую,
что для меня сейчас открылась возможность реально участвовать в
политической жизни. 3. Политическая жизнь меня не интересует,
но я всегда готов встать на защиту родного края. 4. Я считаю, что
45
у меня по-прежнему нет возможности влиять на политические события. 5. Я в последнее время разочаровался в политике. 6. Затрудняюсь ответить».
9. Текст вопросов должен иметь необходимые пояснения о количестве возможных вариантов ответа, как это сделать (отметить,
обвести, написать, зачеркнуть), как ответить на вопрос-таблицу (по
строкам, по столбцам?). Для этого достаточно дописать в тексте вопроса, представленного в табличной форме: «Просим дать ответ в
каждой строке таблицы, обведя кружком соответствующий Вашему мнению код».
10. Количество вариантов ответа на вопрос должно быть достаточным.
11. Нужно предусмотреть вариант, позволяющий респонденту
уклониться от ответа («не знаю», «не думал», «затрудняюсь ответить»). Количественная информация может быть получена на первой и второй стадиях исследования, т. е. на стадии опроса непосредственно от респондента (например, когда респондент называет свой
партийный стаж, уровень доходов) и на стадии обработки информации (благодаря осуществлению операции квантификации – приписывания ответам респондентов количественной определенности,
выявления частоты тех или иных признаков, подсчета числа единиц
совокупности, математических операций с исходными данными).
От опрашиваемого часто требуют такой информации, которую он
даже с невысокой степенью достоверности «выдать» не может.
Существуют социально-психологические критерии анализа ка-
чества задаваемого вопроса.
1. Вопрос не должен превышать компетентности или информированности респондента (глупо спрашивать рядового партийца о
способах интеграции в партийную элиту!).
2. Вопрос не должен предъявлять непосильных требований к памяти респондента («Какие чувства Вы испытывали в августе 1991 г.,
когда узнали о действиях ГКЧП?», «Как Вы проголосовали на референдуме о будущем СССВ весной 1991 г.?»).
3. Респондентам должны быть понятны единицы измерения,
употребляемые в вопросе.
4. Язык анкеты должен быть понятен респонденту, близок к разговорному стилю.
46
5. Необходимо избегать жаргонных, иностранных, малораспространенных, специальных слов, слов с двойным значением.
6. Вопросы не должны задевать самолюбие респондента, его достоинство или престижные представления. Формулировка вопроса должна быть приемлема как для представителя элитной группы,
так и для человека с низким статусом.
7. Вопрос не должен вызывать отрицательных эмоций
При использовании закрытых вопросов большое значение имеет
не только формулировка вопроса, но и порядок расположения подсказок вариантов ответа (эффект месторасположения подсказок).
Чаще всего подсказки, расположенные на первых позициях,
получают больше голосов, чем подсказки на дальних позициях.
Ослабление этого эффекта возможно двумя путями: наличием нескольких вариантов анкет в рамках одного опроса с различным
расположением ответов; использованием карточек с написанными
вариантами ответа (при личном интервью), которые зачитываются
в различном порядке для разных респондентов. Эффект престижа
срабатывает и в том случае, когда опрашивают человека с высшим
образованием. Он неосознанно «берет волну» исследователя, отмечая «престижные» или социально одобряемые варианты ответа на
вопрос.
Структура анкеты и виды вопросов
Технические требования к анкете: анкета должна быть отпечатана на хорошей бумаге, шрифт – удобочитаемый; вопрос и варианты ответа на него обязательно должны размещаться на одной
стороне листа.
Грамотно составленная анкета включает в себя три обязательные части (вводную, основную – содержательную, «паспортичку»).
Вводная часть содержит: обращение к респондентам, информацию
об организации, проводящей исследование, номер телефона, по которому можно получить дополнительную информацию о нем; указание целей, значимости мнения каждого респондента и гарантии
анонимности опроса; выражение благодарности за участие.
В основной части размещаются вопросы, позволяющие раскрыть тему исследования.
Существует несколько классификаций вопросов по различным критериям. По форме построения ответов выделяют закрытые, открытые, полузакрытые вопросы; по характеру постановки
47
вопроса – прямые и косвенные; по назначению – содержательные и
функциональные.
К закрытым вопросам прилагается исчерпывающий перечень
вариантов ответа.
В полузакрытых вопросах, которые используются в случае, если
ученый не уверен в том, что он учел все возможные варианты ответа, или когда помимо распространенных ответов существует большой список иных не слишком часто встречающихся вариантов,
предлагается альтернатива «иной ответ (укажите, что именно)».
Закрытые и полузакрытые вопросы в свою очередь делятся на
альтернативные вопросы и вопросы-меню (в литературе встречаются и такие их названия, как вопросы-кафетерии и вопросы-омнибусы). В альтернативных вопросах респондент имеет право выбрать только один вариант, в вопросах-меню – несколько.
Открытые вопросы, которые чаще всего используют в экспертных опросах, при проведении опросов массовых обычно исследователями игнорируются.
«Паспортичка» позволяет получить социально-демографические данные респондента, необходимые для контроля выборки.
Техники опросов
Традиционно опросы делят на интервьюирование и анкетирование. Можно выделять и техники опросов (телефонное интервью,
экспертный опрос, аудиторный опрос, личное квартирное стандартизованное интервью, on-line опросы и т. д.).
Интервью в эмпирических исследованиях – это разновидность социальных межличностных отношений, на базе которых
происходит коммуникативный процесс между интервьюером и
респондентом. Интервью по времени делится на обычное, продолжительностью от 20 минут до 2 часов, и глубинное (клиническое),
продолжительностью до нескольких часов и подразумевающее
неоднократность встреч; из истории эмпирических исследований
известно интервью, которое состояло из 30 встреч. По степени
формализации интервью подразделяются на стандартизованное
и нестандартизованное (свободное). Последнее позволяет интервьюеру задавать дополнительные, зондирующие вопросы. Один из
популярнейших ныне видов нестандартизованного интервью – фокусированное, предполагающее предварительную подготовку обеих сторон к теме и концентрацию усилий на анализе переживаний
респондента.
48
Вопросы, задаваемые в интервью, могут быть подготовлены заранее или сформулированы непосредственно по ходу интервью как
реакция на высказывания респондента. Второй вариант нежелателен, поскольку излишне активное реагирование ведет к дроблению
интервью, уводит в сторону от начальной темы. По логическому
объему вопросы могут быть общими и частными. Первые предпочтительнее, так как они помогают поддержать психологический контакт, частные же вопросы требуют от респондента компетентности,
в результате довольно часто возникает эмерджентный эффект, когда респондент «фантазирует и импровизирует на ходу». Степень
и характер детализации вопросника должны отвечать следующим
критериям:
– обоснованности (деление темы на составные части должно
осуществляться по одному основанию);
– соразмерности (сумма логических объемов подтем должна соответствовать логическому объему основной темы);
– взаимоисключаемости (имеется в виду логическая непересекаемость подтем);
– непрерывности (основная тема должна делиться в последовательности «род – вид – подвид»).
Требования к интервьюеру: в первую очередь необходимо наличие индивидуальных способностей. Интервьюеры должны быть
в меру общительными, педантичными в отношении к правилам
своей работы, искренне интересоваться людьми, быть упорными
в преодолении трудностей и исключительно честными. Плохими
интервьюерами будут «миссионеры» и «моралисты», открыто внушающие какую-либо идею, несерьезные «ветреники», излишне тревожные, сентиментальные, властные или схематично действующие
люди. Интервьюер не должен излишне торопиться во время беседы. Важен и внешний облик интервьюера. Нежелательна слишком
новая одежда. Основной принцип — аккуратность во всем. Необходимо демонстрировать внимание к говорящему (с помощью междометий, мимики, кивков головой), то, что интервьюер помнит
ответы на предыдущие вопросы («Вот Вы сказали, что... А как Вы
объясните, что в вопросе о... было отмечено...»). Должна прослеживаться логическая связка между вопросами. Ответы на открытые
вопросы становятся более пространными, если интервьюер улыбается респонденту, поддерживает его рассказ кивками, междомети-
49
ями, восклицаниями и т. д. Для удачного интервью важно умение
плавно переходить от одной темы к другой. Общее правило: не стоит переходить к другой теме, если не исчерпана предыдущая. Право изменения темы остается за исследователем в том случае, когда
респондент склонен беседовать на нерелевантные темы. Если мутация темы происходит по инициативе интервьюера, то он должен
сделать некоторое резюме в форме суммирующего вопроса.
Помимо интервью используют метод группового (аудиторного)
анкетирования. Групповой опрос предполагает анкетирование нескольких человек, одновременно заполняющих анкеты. Чаще всего
проводится по месту работы или учебы.
К достоинствам аудиторного анкетирования следует отнести
высокую оперативность получения информации, невысокую стоимость «полевого» этапа, относительно низкую трудоемкость (за
исключением этапа договоренности с руководителями организации о возможности доступа к респондентам) процедуры подготовки исследования, высокую точность получаемых результатов,
отсутствие влияния исследователя на мнение респондентов. В политических исследованиях наряду со студенческими и трудовыми
коллективами в качестве респондентов могут выступать участники
встречи с кандидатами во время предвыборной кампании (это позволяет оперативно собрать информацию о мнениях избирателей
о ходе предвыборной кампании, оценить эффективность выступления кандидата, ключевых положений его программы, выяснить
основные проблемы избирателей и т. д.), члены политической или
общественной организации (это позволяет исследовать тип коммуникации в данной группе, отношение к лидеру, оценить эффективность деятельности организации).
Следующий вид опроса – почтовый. Первый почтовый опрос
был проведен в Англии в 1864 г., с 1870-х годов эти опросы проводятся в Германии и во Франции. В России первые почтовые опросы
относятся к концу 1880-х годов. Почтовый опрос даже при рассылке
маркированных конвертов для возврата анкет, уведомлений, напоминаний и небольших сувениров не требует больших финансовых
вложений. Он весьма прост в организации, с рассылкой 2–3 тыс. анкет легко справляются два или три сотрудника. Нет необходимости
искать и готовить интервьюеров. Респондент для заполнения анкет
выбирает удобное для себя время. Наконец, можно одновременно
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]