Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология и социология. Учебное пособие
.pdf
дарством ряд защитных структур. Важным условием формирования гражданского общества является наличие в обществе развитой,
многообразной социальной структуры.
Социал-демократическое направление (Й. Шумпетер и др.), напротив, всегда признавало гражданское общество основой политики. Так, демократизация политической жизни должна начинаться
с демократизации гражданского общества. Социал-демократы полагают, что государство, как гарант демократического управления,
обязано участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов. Слабая сторона этой позиции, по справедливому
замечанию американского исследователя И. Шапиро, заключается
в том, что государственные институты в роли инструментов демократизации гражданского общества зачастую оказываются крайне
неэффективными. Причины этого, в частности, в том, что государственные механизмы, во-первых, не всегда располагают необходимыми знаниями специфического контекста, а во-вторых, попытки
регулирования гражданского общества со стороны государства
нередко оборачиваются рождением бесполезных и дорогостоящих
структур, более озабоченных собственным существованием.
Компромиссный вариант концепции гражданского общества
предложили американские ученые в 90-х гг. ХХ в. (М. Уолзер, И. Шапиро и др.). Государству ими отводится посредническая роль. Его
задача во взаимоотношениях с гражданским обществом – укрепление границ между ними. При этом государству не следует пытаться
регулировать происходящее внутри сфер гражданского общества.
Государство не должно влиять на структуру неравенства в экономической сфере.
5. Политические лидеры. Политические элиты
Дегтярев А. для понимания активности отдельных политических акторов, формирующей целостный политический процесс, использует следующие характеристики: 1) потенциал и статус; 2) вид
их действий; 3) способ интеракций между ними.
Феномен политического как, впрочем, и социального лидерства
универсален. Это означает, что лидер естественным образом появляется в любой социальной группе, тем более в обществе. С другой стороны, лидера всегда выдвигает и формирует само общество.
141
В политических организациях существуют определенные правила
и механизмы выдвижения лидеров, которые действуют и в государственной организации. Политическими лидерами становятся
наиболее влиятельные лица, имеющие авторитет. Демократическое
общество имеет возможность само выбирать лидера из нескольких
представленных кандидатов. Этот выбор не всегда бывает абсолютно верным и оправданным. Но демократические процедуры позволяют через определенное время повторить выбор лидера.
Феномен появления политического лидера заключается в вероятностном факторе. Далеко не каждый политический деятель,
политический чиновник способен стать политическим лидером и
далеко не каждый политический лидер оказался в политике через
«карьерные ступени» политической бюрократии. Но всегда политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным.
Политическое лидерство существует на трех социальных уров-
нях: лидерство на уровне малой группы, лидерство на уровне политических движений, лидерство на государственном уровне. Различают формальное и неформальное лидерство.
В политической науке достаточно распространены дихотомические классификации типов лидерства, основанные на противопоставлении двух типов лидеров: «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли),
«реальные» лидеры-менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак-Грегор, Берне).
Достаточно распространена классификация лидерства на основе имиджевых характеристик (визуальная привлекательность личности), которую предложила М. Херманн. Она выделяет следующие
образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец», «пожарник», «марионетка».
В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического
элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории.
Они отражают те или иные аспекты реальной действительности, на
которых акцентирует свое внимание исследователь.
Стили политического лидерства1 могут также классифициро-
ваться по технологии выработки и принятия лидером решений.
1
См. Исаев Б., Баранов Н. Современная российская политика: учебное
пособие. Для бакалавров. СПб. Питер, 2012. С.134.
142
Различаются авторитарный стиль лидерства, ориентированный на
единоличное принятие решений, и демократический, опирающийся на инициирование активности своих сторонников, их участие в
процессе управления. Для современной России характерно расширение поля применения демократического стиля управления.
Функции лидеров могут отличаться и видоизменяться в зависимости от особенностей и характера развития конкретного общества, его политической, экономической, социальной и культурной
сфер, а также от индивидуальных качеств самого лидера. В настоящее время в России сокращаются возможности доступа непрофессиональных политиков к важным политическим позициям, что
характерно для переходных обществ.
Кроме отмеченных общих функций лидеров в современной России выделяются следующие1:
– функция гаранта справедливости, законности и порядка (защита от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности);
– функция социальной защиты (повышение пенсий, зарплат,
пособий, стипендий, вообще помощь социально незащищенным
слоям населения);
– функция кризисного руководителя (по преодолению экономического, социального, политического, энергетического кризисов,
природных катаклизмов, этнических конфликтов и войн, борьбы с
терроризмом и т. д.).
Впервые понятие «политический (правящий) класс» ввел в научный оборот Гаэтано Моска. Вильфредо Парето определял элиту
как группу наиболее продуктивных или наиболее способных людей. Он писал, что «история человечества – история постоянной
смены элит; одни возвращаются, другие приходят в упадок». Причину этого он видел в изменении психологии. Такой подход был назван психологическим. Г. Моска считал организованность элит их
главным преимуществом. Разработанное им направление названо
организационным. Основные положения:
– любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит
факт естественных различий людей: физических, психологических,
умственных, моральных;
1
Там же. С.135.
143
– элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами;
– массы признают право элиты на власть, то есть ее легититимность;
– элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, добровольно власть никто не уступает.
Основные положения теории демократического элитизма
(Р. Даль, С. Липсет):
– демократия понимается как конкурентная борьба во время избирательных кампаний. Здесь наблюдается новый способ рекрутирования элит (борьба за поддержку народа на выборах), изменение
самосознания элиты, зависящей в своей судьбе от рядовых граждан;
– элита не властвует, а осуществляет руководство, с добровольного согласия граждан, посредством свободных выборов.
Основные положения ценностных теорий элитизма (В. Ронке,
X. Ортега-и-Гассет):
– элита – это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению;
– положение элиты как высшего слоя оправданно, так как отвечает интересам общества в целом;
– элита не есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями управлять
обществом;
– формирование элиты не противоречит принципам демократии;
– социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.
Леволиберальные концепции элит (Р. Миле) исходят из того, что
общество управляется исключительно одной властвующей элитой.
Основные положения:
1) в реальной жизни элита находится на высоком уровне власти
и не допускает массы к участию в политике. Реальные возможности
демократических институтов (выборы, референдумы и т. д.) незначительны,
2) властвующая элита занимает ключевые позиции в государстве
и на этой почве обеспечивает себе власть, богатство и известность,
3) между элитой и массами большое различие, преодолеть которое практически невозможно1.
1
Косов Г. В. Социология и политология: учебник-практикум. М.: Илекса;
Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. С. 271.
144
Современные политические элиты, как правило, имеют сложную структуру и заметно различаются в разных странах. По этой
причине существуют разнообразные классификации политической
элиты. Элита, непосредственно обладающая государственной властью, называется правящей. Ей противостоит оппозиционная или
контрэлита.
У течений левого или правого толка, центристов вполне закономерно возникают собственные политические лидеры. И только
мера законости определяет избранные методы борьбы. В этой связи
можно вспомнить одного из лидеров кубинской революции 1959 г.
и ближайших сподвижников Ф. Кастро Эрнесто (Че) Гевару, разрабатывавшего и пытавшегося реализовать на практике идею экспорта революции, которая должна опираться на «очаги» (беднейшие
сельские районы страны), в которые должны десантироваться повстанцы, распространив затем партизанскую борьбу (герилью) на
всю страну. Из современных разработчиков стратегии и тактики
леворадикальной революционной борьбы следует вспомнить бразильского коммуниста К. Маригелу, разработавшего стратегию
так называемой «городской герильи» (партизанской борьбы, осуществляемой беднейшими слоями городского населения с целью
парализовать структуры государственной власти) и написавшего
«Миниучебник городского партизана». История показала, что государство, в котором политическая деятельность принимает радикальные формы (какими бы благими ни были намерения), обречено
на политическую нестабильность. Так, обострившееся вооруженное противостояние между правительственными силами и радикальными группировками в Украине в 2014 г. весьма негативно
сказалось на состоянии экономки и жизни большинства населения,
как и в прошлом столетии стран Перу, Колумбии и Сальвадоре.
Оценка действий лидера – важный критерий. Оценка может
быть: 1) внутри государства; 2) вне государства. Ярким примером
несовпадения оценок действий политического лидера является
присоединение Крыма к России 21 марта 2014 г.
Политическая элита всех субъектов федерации позитивно оценила присоединение территории, активно поддержав «политическую волю» президента. Однако политическая элита США и Евросоюза озвучила крайне негативную оценку и ввела санкции против
145
некоторых чиновников России. Приведем выводы И. Яровой (председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию
коррупции), определившей несколько знаковых событий) в действиях президента В. В. Путина как политического лидера в этот
период.
1. Президент РФ провел Совет по безопасности (20.03.2014) в открытом режиме. Это один из уроков международной дипломатии для
глав других государств. Потому что Россия продемонстрировала, что
даже в формате Совета по безопасности «нам нечего скрывать».
2. Основная функция государства – защита граждан выполняется в штатном режиме. Никаких угроз для себя Россия не видит и
не рассматривает никаких военных сценариев в отношении других
государств.
3. Экономические санкции и ответ на них президент не рассматривает как элемент возможной мести со своей стороны, потому
что «мы думаем о народах других стран, которые не должны пострадать».
4. Оборона сегодня – сильная сторона нашего государства, потому что президент несколько лет назад принял принципиальное
решение не закупать вооружение за рубежом, а развивать свой военно-промышленный комплекс.
5. Президент, начав развивать стратегию национальной безопасности, стал решать другую ключевую проблему – экономическую безопасность. Деофшоризация экономики, национализация
политической элиты – это были шаги не всеми принимаемые, но
сегодня очевидно, что президент был прав и это гарантия безопасности России.
6. Инициаторы санкций осведомлены, что у объектов санкций
(физ. лиц) активов в США и Европе нет, значит санкции были направлены не на финансовую сторону, а на идеологическую, оградить
от политических деятелей, близких к президенту международное
сообщество. На международных форумах, в результате санкций, не
будет так ярко звучать позиция России, неудобная США (и по Косово (Югославии), и по Ираку, и по Афганистану, и по Ливии). Это
санкции «ограждения».
7. Ифрастуктурные изменения подтверждают, что сегодня Россия сильная, современная, развивающаяся.
146
8. События в Украине показали, что практически все граждане
России почувствовали сопричастность к большому политическому
государственному решению. На гребне волны патриотизма прозвучал лозунг «Мы вместе!».
Именно такие знаковые, исторические моменты как присоединение территории и определяют, войдет ли тот или иной политический деятель в историю, или же останется инициатором (или исполнителем) политических решений.
6. Политические партии. Политические движения.
Группы интересов
Каждодневную политическую реальность творят только рядовые «бюрократические винтики», новые направления, стратегию
развития определяют лидеры, а обществу получается остается конформно примерять на себя решения? Не совсем так. В политическом процессе важное значение имеет деятельность политических
партий. И от того, какие это партии, как они взаимодействуют
с обществом и государством (а это прямая функция партий), присутствуют ли в политической системе политические движения,
группы интересов, зависит и имидж государства на мировой арене
и форма внутреннего управления.
Интересным представляет партийную политику Э. Хэйвуд1. Интересен вывод, что политические партии мы встречаем в подавляющем большинстве стран и почти во всех политических системах.
Это могут быть авторитарные или демократические партии, они
могут приходить к власти в результате выборов или революций,
опираться на левую, правую, центристскую идеологию или, наконец, вообще не иметь никакой идеологии, но в той или иной форме
они существуют на всем пространстве от Бразилии до Бурунди и
от Норвегии до Новой Зеландии. Эволюцию политических партий
и становление партийных систем можно считать символом и признаком политической модернизации. К концу 1950-х годов партии
осуществляли государственное управление примерно в 80 % стран
мира. Но вот с начала 1960 годов появилось нечто новое – в развивающихся странах началось распространение военных режимов;
1
Э. Хэйвуд. Политология. Учебник для студентов вузов / пер. с англ. под
ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. М.: Юнити-Дана, 2005. 544 с.
147
о партиях стали говорить, что они раскалывают общество и неспособны положить конец бедности, этническим, расовым и племенным
противоречиям; как к «пятому колесу в телеге», к ним стали относиться и элиты – экономические и военные. Процесс демократизации 1980–1990-х годов вдохнул в партии новую жизнь. Они вновь
появились в Азии, Африке и Латинской Америке по мере того, как
здесь шло ослабление военного правления или имел место полный
развал военных диктатур, в бывших же коммунистических государствах на смену однопартийной пришла многопартийная система.
В современной партологии существуют десятки определений
политической партии, Однако все они признают необходимое наличие у данного института следующих черт:
– участие в конкурентной борьбе за власть, что предполагает
включенность в избирательный процесс;
– определенную идеологическую ориентацию;
– поддержку населения в различных формах;
– наличие организационной структуры;
– правовой статус (желательно).
Таким образом, по всем сущностным характеристикам, поли-
тическая партия выступает как общественная организация высшего порядка. В отличие от групп давления, она стремится именно
к завоеванию власти, а не к установлению влияния над теми, кто ее
осуществляет. Помимо стремления к власти, любая политическая
партия нацелена на трансформацию интересов различных социальных групп в реальную политику государства. Так как эти интересы крайне многообразны, то партия, властвующая монопольно,
утрачивает свое значение важнейшего института гражданского общества и фактически сращивается с государственным аппаратом.
Подобный феномен «партии-государства» характерен для тоталитарных политических режимов, исключающих общественно-политический плюрализм.
Функции, выполняемые политическими партиями, их объем и
специализация в значительной степени зависят от особенностей
конкретного политического режима, состояния гражданского общества, уровня социально-экономического развития страны. Вместе с тем, можно утверждать, что каждой политической партии, вне
зависимости от степени структурно-функциональной сложности
политической системы, присущи функции представительства общественных интересов.
148
Политические партии преобразовывают множество специфических требований в конкретные программы, то есть выражают
агрегированные интересы, чем отличаются от общественно-политических движений и организаций. На основе разработанного
политического курса партии выполняют функцию осуществления
коллективных социальных целей. Именно под руководством политических партий произошла экономическая модернизация в СССР
и Китае; построение социальных государств в послевоенной Европе; борьба за национальную независимость в ряде стран Африки.
Осуществление партийных задач невозможно вне исполнения
функции политического воспитании и мобилизации избирателей.
Партия стремится к ликвидации отчуждения между властью и слабо политизированными группами населения, что на практике выражается в основных формах партийной деятельности – участии в
избирательном процессе и общении партии со своим электоратом.
Помимо вышеназванных функций, ориентированных в пользу
управляемых, партия занята деятельностью по рекрутированию
политических элит и установлению контакта с органами государственной власти. Таким образом, институт политической партии
имеет двойственный характер, так как вынужден сочетать функцию выражения общественного интереса и задачи борьбы за власть.
Место политических партий в поле взаимодействия государства и
гражданского общества менялось по мере их исторического развития, но очевидно, что их функция обеспечения постоянной связи
между управляющими и управляемыми всегда будет наиболее востребованной, особенно в рамках политического менеджмента современных обществ.
Структурная основа партии находится на уровне избирательного округа, в среде так называемого «ядерного» электората, то есть
тех избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией и
систематически голосуют за нее на выборах. Социальные слои или
региональные общности, к которым принадлежит основная масса
«ядерного» электората составляют социальную базу партии.
Следующий структурный уровень представлен активными членами партии, которые не только поддерживают ее на выборах, но
и принимают участие в партийной жизни – выплачивают денежные взносы, выполняют партийные поручения, занимаются пропагандой партийной программы, посещают собрания и т. п. При
149
этом активисты не принимают участия в управлении и общаются
с партийной элитой через бюрократический аппарат – важнейший
структурный элемент любой партии. Появление его неизбежно и
связано с необходимостью эффективно решать вопросы борьбы за
власть в рамках парламентского механизма и института выборов.
М. Дюверже отмечал, что руководство партий имеет естественную
тенденцию принимать олигархическую форму.
Выдающийся российский ученый М. Я. Острогорский в своей
знаменитой работе «Демократия и политические партии» вводит
понятие кокус партии, который представляет собой малую группу
лиц, аппарат партии, реальная власть которого носит неофициальный характер. Кокус (согласно терминологии М. Дюверже – «внутренний круг»), способен устранять даже эффективных лидеров и
парламентских деятелей, если они будут препятствовать укреплению его власти.
Наличие проблемы партийного формализма, олигархизации и
отхода партии от первоначальных целей, декларированных в программе, констатировали также М. Вебер и Р. Михельс. М. Я. Острогорский отмечал, что появление кокуса и бюрократизация партии
деформируют ее функцию выражения общественного интереса и
превращают в «партию-машину», основная задача которой – удовлетворение интересов кокуса. Способ разрешения данной проблемы он видел в отказе от жестко организованных партий и замену
их системой временных ассоциаций, объединенных общей целью.
Характерно, что ученый предвосхитил современные дискуссии
о кризисе и упадке партий, связанных с их неэффективностью в
рамках традиционных организационных форм.
Классическая точка зрения на структуру политической пар-
тии предполагает, таким образом, наличие в ней четырех элементов: высшего лидера и штаба, выполняющих руководящую роль;
стабильного и профессионального бюрократического аппарата;
партийных активистов; пассивных членов партии (сторонников).
Примечательно, что некоторые современные политические партии
не имеют в рамках своей организационной структуры рядовых членов-активистов, а их деятельность направлена, в основном, на участие в избирательной кампании и характеризуется непосредственными связями партийного штаба и электората. Таковы, например,
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]