Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Политология и социология. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
законов, равно как и формы правления, определяется не только социальными, но и природно-климатическими и географическими условиями существования государства. Например, размер терри­тории будет самым непосредственным образом влиять на орга­низацию власти: республика возможна только в небольших госу­дарствах, монархия будет оптимальной для средних по величине, а обширные пространства создают предпосылки для оформле­ния деспотизма. Помимо этого, Ш.-Л. Монтескье вводит понятие «принцип правления», подразумевая под ним чувства, определяю­щие поддержку той или иной формы правления.
Развивая идею Дж. Локка о разделении властей, Ш.-Л. Монте­скье предложил современный ее вариант. Свобода государства, с его точки зрения, может быть обеспечена тогда, когда три вида власти – законодательная, исполнительная и судебная взаимно сдер- живают друг друга.
Теория разделения властей Ш.-Л. Монтескье оказала огромное влияние на политическую практику, став основой существования современных государств.
Придавая большое значение моральным факторам организации общественной и государственной жизни – так называемому обще­му духу нации, Ш.-Л. Монтескье в качестве главного субъекта по­литики выделяет народ, что отличалось от воззрений как Средних веков, так и эпохи Возрождения.
Эта точка зрения нашла продолжение в политической концеп­ции Жан-Жака Руссо (1712–1778 гг.), философа и идеолога Великой французской революции. Однако его взгляды на народный сувере­нитет, общественный договор и государство отличаются большим своеобразием. Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Т. Гоббса и Дж. Локка, считает, что «естественное» состояние общества есть благо для че­ловека, а появление гражданского общества, связанного с имуще­ственным неравенством, приводит к неравенству политическому и появлению государства. Данное устройство, с его точки зрения, необходимо исправить подлинным, правильным общественным договором, заключенным между всеми равными гражданами, а не между гражданами и правителями. В работе «Об общественном до- говоре» мыслитель определяет и его принципиальную основу – так называемую «общую волю», которая есть результат отказа людей от индивидуальных интересов и свобод. Она представляет собой
21
некую единую, неделимую субстанцию, допускающую только пря­мое волеизъявление. Таким образом, Ж.-Ж. Руссо отвергает идею представительства и разделения властей, что резко отличается от мнения представителей классического либерализма. Попытка ре­ализовать концепцию Ж.-Ж. Руссо на практике в период Великой французской революции неизбежно привела к якобинской дикта­туре. Это вполне логично, если учесть, что «общая воля» построена на принципе подавления индивидуальности.
Безусловной ценностью концепции Ж.-Ж. Руссо является ана­лиз социальных факторов политической жизни, что станет харак­терной чертой последующего этапа развития представлений о по­литике.
4. Основные этапы развития классической социологии
и политологии. Становление и специфика российской
социально-политической мысли
К началу ХIХ века оформились необходимые теоретические предпосылки появления социологии как самостоятельной отрасли знания. Помимо открытий эпохи Просвещения, сформировавших новый взгляд на социальную сферу, появились новые подходы и ме­тоды научных исследований. К ним относится диалектическая ме-
тодология, предложенная великим немецким философом Георгом Фридрихом Гегелем и качественный сравнительный анализ, прин- ципы которого были разработаны Джеймсом Миллем и Алексисом де Токвилем.
Кроме того, непосредственное влияние на формирование новой науки об обществе оказало развитие естественнонаучных дисци­плин – физики, химии и биологии. Не случайно основоположни­ком социологии явился французский мыслитель, физик и естество­испытатель Огюст Конт (1798–1857 гг.).
О. Конт как мыслитель сформировался под идейным влиянием Ш.-Л. Монтескье, М. Кондорсе и А. Сен-Симона. Основа социальной организации, по мнению О. Конта, обеспечивается последователь­ной сменой состояний общественного сознания и, соответственно, типов общества – теологического, метафизического и позитивного. Позитивное состояние, в отличие от теологического, основанного
22
на фикциях, не имеющих доказательств, и метафизического, с пре­обладанием абстракций, принимаемых за реальность, опирается на точную оценку внешних явлений и процессов. Анализируя разви­тие наук, ученый приходит к выводу о том, что принцип мышления,
характерный для изучения природы, может быть перенесен на изу­чение общества. Кроме того, начиная с биологии, науки становятся
синтетическими, что предполагает приоритет целого над частью. Данный принцип О. Конт переносит в социологию, которую пер­воначально называет «социальной физикой» (1824 г.). Новая наука основывается на законах биологии, но сверх того, должна учиты­вать взаимодействие индивидов друг с другом, что неизбежно ви­доизменяет влияние данных законов. Ученый использует понятие «система», позволяющее охарактеризовать состояние отдельного социального явления, поместив его в рамки социального целого. В структуре социологии О. Конт выделяет социальную статику, из­учающую условия существования и законы функционирования со­циальных систем, и социальную динамику, исследующую их развитие и изменения, причем, по его мнению, динамика подчинена статике. В качестве основного элемента социальной системы О. Конт рассма­тривает семью, так как в ней представлены отношения, характерные для всего общества (например, неравенство и подчинение).
В определенной степени последователем позитивистской ме­тодологии был видный французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917 гг.). С его точки зрения, существование социологии в качестве самостоятельной науки основывается на теории социаль- ного факта. Специфика социальных фактов состоит в том, что они имеют внешний характер по отношению к индивидам; они матери­альны, строго наблюдаемы и безличны; установленные между дву­мя или множеством социальных фактов отношения причинности позволяют формулировать постоянные законы функционирования общества. Источник социальных фактов, по мнению Э. Дюркгей­ма находится в обществе, а не в сознании и поведении индивидов, а само общество является автономной системой, управляемой за­конами, не сводимыми к деятельности отдельных его частей. Для того, чтобы социальный факт возник, необходима совместная ре­зультативная деятельность нескольких индивидов, имеющая след­ствием установление коллективных, над индивидуальных ценно­стей, образцов поведения, способов действий и т. п. Таким образом,
23
Э. Дюркгейм признавал приоритет целостности над составляющи­ми ее частями, что является основой социологизма – представлений о том, что источником любого социального явления или процесса является социальная общность.
Общественно-политическая реальность ХIХ века существенно отличалась от предшествующей эпохи: промышленные перевороты обусловили переход к индустриальной стадии развития экономи­ки; новая волна европейских буржуазных революций окончательно сломала традиционное социальное устройство; во многих странах утвердились республиканские формы правления. На политическую арену вышли новые социальные группы, выражающие новые инте­ресы, что способствовало складыванию институтов и отношений гражданского общества в странах Запада. Оформление социологии в качестве самостоятельной науки также оказало непосредственное влияние на политическую теорию.
В данных условиях политика начинает рассматриваться как сложное социальное явление, представляющее собой, прежде всего, процесс взаимодействия интересов различных людей и социальных групп. Именно на данных представлениях построены две базовые объяснительные модели политики, принадлежащие Максу Веберу и Карлу Марксу, которые во многом противостоят друг другу.
Теоретической основой концепции Карла Маркса (1818–1883 гг.) является принцип экономического детерминизма, который выра- жается в идее непосредственного влияния общественного бытия на общественное сознание. С его точки зрения, политическая «над­стройка» общества есть результат деятельности определенных со­циально-экономических сил. Экономически господствующий класс контролирует и государство, и политическое сознание граждан, превращая их в орудие выражения своих интересов. Политика есть область столкновения волевых устремлений различных субъектов, причем решающим инструментом в этой борьбе выступает насилие. К. Маркс создавал свою теорию применительно к политическому процессу современных ему стран Запада, в качестве консервативной политической силы выделяя буржуазию, а преобразующей – проле­тариат. Однако признание детерминирующего влияния экономиче­ского фактора оказалось недостаточным для объяснения специфи­ки политического процесса.
24
На это справедливо указывал оппонент К. Маркса, выдающийся немецкий ученый, уникальный пример междисциплинарного ис­следователя Макс Вебер (1864–1920 гг.).
Признавая в целом марксистскую трактовку политики как со­вокупности отношений по поводу власти, М. Вебер отрицает идею вторичности политики по отношению к экономике. Вслед за Н. Ма­киавелли он признает политику самодостаточной и относительно автономной сферой человеческой жизнедеятельности. В работе «Политика как призвание и профессия», он предлагает собственное видение политики, рассматривая ее в широком и узком смысле сло­ва. В первом случае под политикой понимается всякая деятельность по самостоятельному руководству (валютная политика банка, по­литика профсоюза во время забастовки и т. п.). Во втором случае политика рассматривается как стремление к участию во власти и однозначно связывается с государством. Государство трактуется ученым как «отношение господства людей над людьми, опирающе­еся на насилие, как средство» (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646).
Наиболее оптимальной формой организации власти и ее отно­шений с обществом, М. Вебер считает демократию, как порядок, более всего обеспечивающий динамику общественной жизни. При этом ученый оставался равнодушным к таким демократическим принципам, как народный суверенитет, права и свободы личности и т. п., полагая приоритетной ценностью национальное величие. В связи с этим, французский политолог Р. Арон отмечал, что М. Вебер был сторонником демократии «в силу обстоятельств, а не по принципиальным мотивам».
Считая политиками всех людей, М. Вебер делит их на три ка­тегории: политиков «по случаю» (любой человек, принимающий участие в выборах, политических собраниях, митингах и т. п.); по- литиков «по совместительству» (правление партий, доверенные лица политиков и т. п.). К третьей категории ученый относит «про- фессиональных» политиков, которые живут либо «за счет» полити­ки, делая из нее источник дохода, либо «для» политики, определяя в своей деятельности некую цель.
Таким образом, политику в понимании М. Вебера можно опреде-
лить, как сложноорганизованное общественное предприятие, в ко­тором каждый играет определенную роль во властных отношениях.
25
Отвечая на вопрос о соотношении политики и морали, М. Вебер исходит из идеи разделения сфер их действия, используя понятия «этика убеждения» и «этика ответственности». Если до приня­тия политического решения политик может и должен следовать своим идейным установкам и нравственным принципам («этика убеждения»), то после принятия решения он должен заботиться о его результатах и последствиях в условиях реальных обстоятельств («этика ответственности»).
Данные объяснительные модели политики заложили основы развития академической политической науки. С точки зрения аме­риканской политологической школы, новая наука сложилась в 60-е годы ХIХ века, когда при Колумбийском университете было созда­но отделение политической науки. Европейские ученые склонны считать точкой отсчета появление работы Гаэтано Моска «Основы политической науки» (1896 г.).
Марксистское толкование политики, несмотря на известную ограниченность, явилось основой создания ряда концепций, выде­ляющих именно конфликтный ее аспект.
Немецкий философ и правовед Карл Шмитт выдвинул идею неизбежного конфликта, вытекающего из самой природы челове­ка. Политика, с его точки зрения, имеет всепроникающий характер и возникает из неизбежного противоречия «враг – друг», который встречается во всех сферах человеческой жизнедеятельности – эко­номической, религиозной, этнической и др.
Современный немецкий ученый Ральф Дарендорф продолжил разработку конфликтологической теории, разработав масштабную концепцию социального конфликта. С его точки зрения, конфликт является творческим жизненным началом и источником обще­ственной свободы. Он неизбежно возникает между «ресурсами и притязаниями», что в практической плоскости воплощается в про­тиворечие между богатством и гражданскими правами.
Так как гражданские права в современном обществе стали все­общим достоянием, конфликтные отношения переносятся в дру­гие сферы и воплощаются в борьбе за права национальных мень­шинств и женщин, против загрязнения окружающей среды и т. п. Р. Дарендорф несколько иначе, чем К. Маркс определяет субъекты конфликтных отношений. По его мнению, это не классы, сформи­рованные по экономическому критерию, а группы, которые осно-
26
ваны на отношениях господства-подчинения. Поэтому затруднен­ность продвижения к иным социальным статусам, ограниченная социальная мобильность способны усугубить существующий в об­ществе конфликт (ученый выделяет 15 типов социальных конфлик­тов, рассматривая их причины и способы урегулирования).
На формирование двух базовых традиций русской обществен­но-политической мысли ХVIII–ХIХ вв. – либерально-консерватив- ной и революционно-радикальной, непосредственно повлияла эпоха Просвещения и специфика его восприятия в России. Следует от­метить, что российское Просвещение крайне специфично, так как формировалось в условиях, разительно отличавшихся от западных. Если в Западной Европе происходил процесс становления граж­данского общества и рыночной экономики, то в России, напротив, сословные барьеры укреплялись, а экономика находилась под жест­ким государственным контролем. Поэтому грандиозная правовая реформа, задуманная Екатериной II, должна была опираться не на общегражданские, а на сословные законы. В рамках задуманной ре­формы был разработан «Наказ Сенату» 1787 года, в котором впер­вые излагалась идея прав человека в соответствии с духом эпохи Просвещения, то есть человека абстрактного. Масштабная право­вая реформа, задуманная Екатериной II не удалась, что было вполне предсказуемо, так как идея неотчуждаемых прав сословий неизбеж­но вступала в противоречие с теорией и практикой самодержавия, которое существовало вне всякого правового поля.
Проекты Екатерины II не являлись выражением общественного самосознания, однако российское дворянство в лучшей своей части начинает задумываться о своих внесословных обязанностях.
Ярким образцом политической мысли консервативного толка, является произведение князя Михаила Михайловича Щербатова «О повреждении нравов в России» (1789). Щербатов создает концеп- цию политического устройства и развития России на базе хорошо известных ему теорий общественного договора и естественного права. С его точки зрения, российское государство сложилось есте­ственноисторическим путем, что обусловило столь же естественное привилегированное положение дворянства. Так как социальные различия не заданы изначально, а есть результат различия лич­ностных качеств людей, – сближение сословий недопустимо. Госу­дарство должно проводить последовательную сословную политику,
27
поощряя доминирующее положение дворянства. Щербатов считает
идеалом государственного правления сословно-представительную монархию, в которой так называемое «Высшее правительство», со-
стоящее из представителей дворянства, ограничивает и контроли­рует «самовластие».
Основоположник революционной традиции в российской об­щественно-политической мысли Александр Иванович Радищев, являлся противником идеологии и практики просвещенного аб­солютизма. Предугадав появление декабризма, он полагал, что просветительскую функцию должно выполнять не государство, а свободомыслящее, образованное дворянство. Будучи очевидцем событий великой французской революции и восстания Е. Пугаче­ва, Радищев достаточно трезво оценивал возможность воплощения революционных идей на практике и предлагал последовательные политические преобразования. Ценностные ориентации Просве­щения были характерны и для выдающегося государственного дея­теля, автора всеобъемлющего проекта обновления государственно­го аппарата России Михаила Михайловича Сперанского. Несмотря на то, что его проекты в целом не были осуществлены, влияние его идей и личного примера можно считать несомненным. Сперанский предлагал создание монархии буржуазного типа на основе принципа
разделения властей; обосновывал прямую зависимость между по­литическими и гражданскими свободами; предполагал постепенную разработку конституции и введение в общественную жизнь принци­па законности. Проекты Сперанского во многом опередили свое
время, в том числе и потому, что социально-экономические усло­вия России не соответствовали условиям Запада. Если либеральные идеи возникают в контексте критики феодальных порядков, то со­циалистические – критикуют порядки буржуазные.
Либеральная идея в истории российской общественно-политиче­ской мысли была представлена в концепциях западников и славяно- филов, ценности которых, несмотря на различное видение историче­ского пути России во многом совпадали, – не случайно А. И. Герцен назвал их «двуликим Янусом».
Либеральная традиция российской общественно-политиче­ской мысли не была едина и в толковании так называемой «русской идеи». Оригинальная идея «соборности», как принципа организа­ции политической и социальной жизни, была разработана в трудах
28
русских религиозных философов А. С. Хомякова, К. Н. Леонтьева, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева и, несомненно, опиралась на соответству-
ющие традиции российской политической культуры. Характерно, что появление в политической мысли России различных утопий – от «кре­стьянского социализма» А. И. Герцена до марксизма, было также обусловлено идеей соборности и невозможности индивидуального освоения социальной свободы. Следствием этого явилось то, что представления о естественной свободе человека стали вытесняться представлениями о «социальном» освобождении.
Б. Н. Чичерин, идеолог русского либерализма, философ, правовед и историк, внес значительный вклад в теорию государства, опираясь на сравнительные исследования. Если семья – это естественный союз, церковь – нравственный, гражданское общество – юридический, то государство – абсолютный союз, который служит идее общего бла­га. Поэтому необходимо следить за тем, чтобы отдельные граждане не могли проводить свои частные интересы в ущерб общему благу. С точки зрения ученого, оптимальной является смешанная форма правления, которая позволяет обеспечить не только общее благо, но и свободу личности. Обеспечение свободы личности Б. Н. Чиче­рин связывал с проблематикой естественного права. Он создал соб­ственную концепцию, согласно которой состояние естественного права зависит от социокультурных особенностей страны и уровня политического сознания, поэтому может меняться.
А. И. Стронин предложил собственное видение социально-по­литической сферы, опираясь на традиции позитивизма. С его точки зрения, в политике, как и в любом организме должна иметь место дифференциация функций: интеллигенция разрабатывает различ­ные проекты и концепции, и является активной политической си­лой; правительство претворяет данные проекты в жизнь. Обычные граждане должны выполнять преимущественно экономические функции; их политические задачи второстепенны. Общая задача «политических органов» – правительства и интеллигенции заклю­чается в том, чтобы заниматься «политическим творчеством в ши­роком смысле слова», так как «власть начинается от знания». Раз­мышляя об историческом пути России и перспективах ее развития, ученый приходит к выводу о том, что наилучшим является путь постоянных малых реформ.
29
Основные выводы
1. Социально-политическая жизнь общества представляет со­бой исторически сложившееся устройство и функционирование определенного социума. Социально-политическая жизнь является проблемным полем для изучения многих наук, прежде всего соци­ологии и политологии. Знание основ социологии и политологии является необходимым условием для формирования системы ми­ровоззрения каждого индивида, его активной гражданской пози­ции, без которых невозможно как эффективное функционирование всего социума, так и успешная реализация собственных жизненных стратегий.
2. Социология – наука об обществе, изучающая закономерности развития социальной сферы жизни общества – собственно отно­шений между людьми, возникающими в процессе их совместной жизнедеятельности.
3. Политика – деятельность социальных субъектов, направлен­ная на достижение определенной цели с помощью властных и поли­тических институтов.
4. Политология – наука об обществе, изучающая закономерно­сти структуры, функционирования и развития политической жиз­ни государства и общества, отражающие процесс включения общ­ностей и личности в деятельность по выражению политических интересов и политической власти.
5. Развитие социально-политической мысли начинается с древ­нейших времен, ее этапы совпадают с традиционной периодизаци­ей истории человечества. Собственно социология и политология как самостоятельные науки формируются только в XIX веке. Их значимость в современном мире связана с эмпирической и прогно­стической природой этих отраслей знания.
Вопросы для самопроверки
1. Почему социально-политическая мысль Древнего мира имела религиозно-мифологическую форму?
2. В чем заключается специфика взглядов Н. Макиавелли на по­литику и как они соотносятся с реалиями эпохи Возрождения?
3. В чем заключается суть теорий «естественного права» и «об­щественного договора»?
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]