Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политические проблемы современной глобалистики. Учебное пособие
.pdf
57% из них и не хотят иметь, считая его опасным, поскольку
с помощью интернета становится прозрачной личная жизнь
человека, включая финансы, лекарства, привычки и т.д.
В целом, по мнению Президента международного объединения People Centered Development Forum Д.К. Картона,
80% жителей Земли не имеют доступа к телекоммуникационным услугам, но при этом увеличивается межрегиональная дифференциация в уровне обеспечения ими.
Интернет – неисчерпаемый источник информации, но
он не дает системы знаний по тому или иному вопросу. Содержащиеся здесь сведения, как правило, не упорядочены,
плохо структурированы, а нередко и далеки от истины.
Вот почему богатые люди Запада отказывают своим будущим наследникам в процессе учебы пользоваться гаджетами, смартфонами, телевизором и интернетом, прибегая
почти к советской методике обучения: мел, доска, классическая литература, спорт, письменные экзамены. Пользование интернетом и другой электроникой разрешается
два часа по воскресеньям. Во Франции, США и других
странах ученикам в школах запрещено использование мобильных телефонов с июня 2018 г. Научные исследования
показали, что у детей, которые с ранних лет активно пользуются гаджетами, развиваются сильнее структуры мозга,
отвечающие за переключение и распределение внимания,
чем у других детей. Это помогает приспосабливаться к современной среде, когда обмен информацией происходит
очень быстро, и даже иметь успех в сферах, где требуется
постоянное переключение на разные задачи (управление
проектами, СМИ) и т.д. Но в тех областях, где необходима
длительная концентрация внимания (математика и другие
точные науки), такие навыки мешают сосредоточиться.
Более того, дети привыкают к тому, что, если перед ними
оказалась сложная задача и ее не хочется решать, то можно переключиться на другое. Например, надо написать
сочинение, но подростку лень напрягаться: он находит
такое сочинение в интернете, переставляет слова – и все.
А если не нашел нужного в Google – значит, дальнейшие
поиски бессмысленны и надо заняться чем-то другим. Таким образом, подростки избегают ситуаций, в которых
надо приложить усилия, и в итоге не учатся преодолевать
трудности.
51
Обладателю гаджета не нужно что-то запоминать – все
необходимое появляется на экране с первым же прикосновением пальца. У школьника, использующего смартфон (планшет), снижаются познавательные функции,
хуже работает память. Кроме того, человек становится
более уязвимым – любое его действие может быть записано, выложено в Сеть и использовано против него.
Поток подобной информации стал настолько огромным, что это не может не влиять на личность. Так, западные
ученые К. Бауэрлейн и Э. Карр в своих работах отмечают,
что когнитивные (познавательные, умственные) способности современной молодежи снизились. И это несмотря на
колоссальные возможности, которые предлагает интернет.
Парадокс, но мир современной молодежи сузился до их социального круга и их самих. Другие люди их будто бы не
интересуют.
Э. Карр обращает внимание на еще одно противоречие.
Казалось бы, чем большее количество информации получает человек и чем быстрее он может извлечь из нее суть,
тем более продуктивным мыслителем он станет. В действительности же происходит обратное: человеку больше не
нужно самостоятельно добывать и систематизировать информацию и его мозг становится все более «ленивым».
Использование социальных сетей (постоянно ограничивающих количество символов в публикациях) оказывает влияние и на речевые способности. Исследователи отмечают неумение молодежи излагать свои мысли, строить
сложные умозаключения, выступать на публике. Это происходит из-за отсутствия механизма проверки сведений на
достоверность. В сети никто не несет ответственности за
социальные последствия распространяемой информации.
Правовой ответственности тоже нет.
По существующим оценкам 10% товаров (видеоклипы,
фотографии, онлайновые интервью и др.), проданные через интернет, имеют порнографический характер. Более
того, на сайтах размещаются инструкции для террористов.
Особое опасение вызывает уязвимость киберсетей, если
совершено нападение на сети государства, люди могут
остаться без питьевой воды, медицинского обслуживания и
электроэнергии. Если система GPS парализована, то могут
иметь место жертвы среди гражданского населения (напри-
52
мер, вследствие нарушений в управлении полетами спасательных средств). Эксперты согласны с тем, что нападения
на транспортные системы и сети электропередачи, на дамбы и ядерные установки вполне возможны с технической
точки зрения. Такие нападения могут иметь самые печальные последствия для здоровья и жизни сотен тысяч людей.
В конце ХХ в. отмечено первое применение мобильного
телефона в качестве средства массового уничтожения – он
был использован для детонации бомбы.
Среди пользователей интернета все больше становится
тех, кто посылает информацию, и все меньше тех, кто ее
слышит. Плюрализация источников информации приводит
к парадоксальному эффекту: с одной стороны, демократическому обществу угрожает информационная энтропия;
с другой стороны, даже левые демократы говорят о необходимости некой селекции, поскольку перевес «включенности» над «исключенностью», ускорение процесса обмена
информацией не оставляет времени для рефлексии. Устранение пространственной дистанции дает повод говорить о
глобализации как безграничности. Однако нельзя не видеть формирования новых ограничений, определяющих
режимы включения и исключения. Благодаря преодолению пространственных границ, более 50 млн человек оказались реально включенными в мировое сообщество, но
вместе с этим началась тенденция обособления различных
«виртуальных сообществ». Сложилось новое разделение,
теперь уже не на основе той или иной национально-государственной принадлежности, а на основе технической
оснащенности. Таким образом глобализируется экономическое, имущественное и образовательное неравенство:
даже в США «белый» имеет больше шансов пользоваться
Интернетом, чем афроамериканец.
Как уже отмечалось, в XXI в. либеральная демократия
сталкивается с серьезной проблемой. Число демократических государств растет, однако глобализация подрывает саму основу либеральной демократии – национальное
государство. Расширение рынка уже привело к тому, что
предприниматели могут не опираться на национальные
ценности. Закон прибыли подрывает устои государства,
которое постоянно занималось «экономической политикой». Оказывается, что в условиях интернета контроль
53
государства за действиями предпринимателей вообще неосуществим. Наглядней это явление можно проследить на
примере движения денег. Их циркуляция уже мало зависит
не только от правительства и национальных банков, но и
вообще от национальной экономики. Продажа и покупка
через всемирную сеть является настоящей революцией.
Ускорение процесса циркуляции денег, формирование мирового финансового рынка не оставляют времени для адекватной политической реакции и таким образом уходят от
политического управления. Точно также обстоит дело с использованием ресурсов и стратегического сырья.
Интернет делает невозможной какую-либо политическую цензуру. Все голоса обладают равным весом, в анонимности растворяются национальные различия. Сделавшееся бесконтрольным индивидуальное теряет себя.
Интернет сегментируется и дифференцируется. И тогда
оказывается, что он вовсе не реализует главную идею демократии – существование свободной от принуждения и различия общественности.
Вопрос о роли и судьбе национального государства неоднозначен. С одной стороны, оно вынуждено ограничивать
экономическую, интеллектуальную и иную деятельность
своих граждан, подчинять их интересам страны. С другой
стороны, распад государства привел бы к непредсказуемым
последствиям. Но остается неясным, в чем будет состоять
единство и как будет проявляться солидарность людей. Сегодня в развитии интернета наблюдаются две тенденции:
с одной стороны, интернационализация – формирование
мировой сети, а с другой – регионализация – формирование внутренних сетей.
Различие глобального и регионального реализуется как
различие глобальных и локальных сетей. Мифом является
мнение о том, что компьютерная сеть дает возможность
абсолютного выражения индивидуальности. На самом
деле главным является сеть, организация, а не отдельный
человек. Отдельный индивид является всего лишь пользователям циркуляции информации по этим сетям. Ясно,
что он должен быть подчинен каким-то правилам. Выход
из кажущегося противоречия между развитием глобальных
и локальных сетей сегодня инстинктивно находят в форме
так называемых «виртуальных сообществ» – своеобразных
новых коммун.
54
Обратим внимание и на такой аспект, как влияние глобализации на международные отношения. Выяснилось, что
в явлении глобализации есть глубокие противоречия, а ее
развитие имеет для международных отношений немалые
издержки. Белорусский политолог А. Байчоров пишет, что
«…в политике глобализация ведет к ослаблению роли национальных государств, сокращению и изменению характера их суверенитета… Но далеко не всегда национальное
государство выступает в качестве страдающей от глобализации стороны. Некоторые страны научились пользоваться
ее плодами». Глобализация может проявляться в авторитарных и иерархических формах, порождаемых интересами и
устремлениями наиболее развитых государств. Высказываются опасения по поводу того, что глобализация делает
сильных еще сильнее, обрекая слабых на полную и необратимую зависимость. Не имеет смысла противодействовать
глобализации, поскольку этот процесс имеет глубокие объективные предпосылки. Уместные аналогии – движение
социума от традиционализма к модернизации, от патриархальной общины к урбанизации.
Наиболее важными моментами, которые привносит
глобализация в международные отношения, являются следующие.
1. Глобализация делает мир более единым, увеличивая
его способность эффективно реагировать на проблемы общего характера, которые в XXI в. продолжают становиться
более важными для международно-политического развития.
2. Коллизия между глобализацией и национальной самобытностью отдельных государств вызывает необходимость найти органическое сочетание этих двух начал, совместить их в интересах поддержания устойчивого развития и международной стабильности.
3. Некоторые явления, связанные с глобализацией (унификация, эрозия идентичности, ослабление национальногосударственных возможностей регулирования социума),
могут вызывать в качестве защитной реакции приступы самоизоляции, автаркии, протекционизма. В долгосрочном
плане такие действия обрекают любую страну на перманентное отставание и на место на обочине магистрального
развития.
55
4. Важность понимания того, что для общей динамики
международных отношений взаимозависимость, возрастающая в результате глобализации, будет служить базисом
для преодоления расхождений между странами, мощным
стимулом для выработки взаимоприемлемых решений.
В современных условиях, особенно после устранения
гипертрофированной значимости старых форм идеологического противоречия, значительное влияние на международно-политическую конфигурацию оказывает совокупность факторов экономического развития – ресурсных,
производственных, научно-технологических, финансовых.
В этом можно видеть возращение международной системы
в «нормальное» состояние, каковое характеризуют приоритетом «геоэкономики» над «геополитикой». В каком-то
смысле можно говорить о своего рода ренессансе экономического детерминизма – когда исключительно или преимущественно экономическими обстоятельствами объясняются все мыслимые и немыслимые последствия взаимоотношений на мировой арене. Но этот вопрос требует более
тщательного анализа.
Поверхностные констатации приоритетности экономических детерминант международного развития недостаточны. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что
экономика и политика не соотносятся только как причина
и следствие – их взаимосвязь более сложна, многомерна и
эластична. В международных отношениях это проявляется
очень отчетливо.
Одной из заметных тенденций в международных отношениях является активизация интеграционных процессов
и хотя эти процессы проявляются прежде всего на региональном уровне, сам по себе этот феномен носит глобальный характер, становится значительным фактором мирового развития.
Успехи, которых добился в этом отношении Европейский
союз, неоспоримы, хотя в середине текущего десятилетия
ему пришлось столкнуться с необходимостью переосмыслить темпы, формы, направленность и пределы дальнейшего развития интеграции. Тем не менее ЕС остается наиболее
грандиозным проектом, унаследованным от ХХ в. В числе
прочего он является примером успешной конструктивной
организации международно-политического пространства в
56
той части мировой системы, которая на протяжении столетий была полем конфликтов и войн, а сегодня превратилась в зону стабильности и безопасности.
Убедительный пример продемонстрирован отношениями Франции и Германии. Если на временноYм отрезке протяженностью в 3/4 века (1870–1945) эти государства трижды сталкивались в кровопролитных войнах (две из которых
стали мировыми), то во второй половине ХХ в. участие в
течение нескольких десятилетий в интеграционном взаимодействии сделало войну между ними практически немыслимой.
Однако на вопрос о последствиях региональной интегра-
ции для формирования глобальной целостности очевидного ответа нет. Снимая конкурентность на национально-государственном уровне (или направляя ее в кооперативное
русло), региональная интеграция может продолжить путь к
взаимному соперничеству более крупных территориальных
образований, консолидируя каждое из них, повышая его
дееспособность и наступательность как участника международной системы.
Анализ интеграции приводит к более общей теме – формированию нового соотношения глобального и региональных уровней международной стабильности в мировой политической системе. В отличие от периода конфронтации
между ними уже нет жесткой увязки: при нарастании региональных конфликтов значительно снизился риск их эскалации.
Глобальная стабильность не обеспечивает автоматически прочную устойчивость в регионах, но, по крайней
мере, не создает стимулов для ее подрыва.
В рамках изучения данной темы попытаемся ответить
на непростой вопрос: каковы перспективы и последствия
глобализации?
Приоритет человека. На определенном историческом
этапе человек не просто вышел из природного состояния,
он отошел от природы, ощутил самостоятельность развития.
Усиливая воздействие на биосферу, на геополитические процессы, преобразуя их силой разума и коллективного труда,
изменяя окружающую природную среду, человек не должен
забывать об ограниченных пределах собственной экологической ниши, неотвратимых пагубных последствиях, если
57
невозобновляемые ресурсы будут исчерпаны и нарушится
процесс самовоспроизводства биосферы. «Социо» не должно преобладать над «био», резко отрываться от него. Между
тем разрыв между ними обнаружился уже давно и увеличивается с ростом численности населения.
По демографическому прогнозу ООН численность населения планеты Земля к середине XXI в. увеличится в
1,5 раза, а может быть и больше, что потребует увеличения
объема производства благ и услуг в 2,5–3 раза. Например,
к 2050 г. при сохранении нынешних тенденций роста населения в Африке, беднейшем районе мира, будет проживать
от 20 до 25% жителей Земли. И какой континент выдержит
такой наплыв? Как бы ни развивались ресурсо сберегающие
технологии, они будут не в состоянии покрыть наносимый
природе ущерб. Значит, нужно проводить согласованную
перспективную эколого-демографическую политику, позволяющую адаптировать природные ресурсы и ограничения к изменениям численности и потребностей населения,
демографическую динамику к ресурсным возможностям и
экологическим ограничениям. Эта сложная задача требует
пересмотра системы глобальных, цивилизационных и национальных стратегических целей, и механизмов их осуществления, а также мотивов личного поведения миллиардов людей.
Сочетание глобального и цивилизационного подходов. Глобальные проблемы ни одна страна в одиночку решить не
в состоянии, нужен общепланетарный подход. Главные
ориентиры глобальной долгосрочной стратегии должны
обосновываться лучшими интеллектуальными силами
всей планеты, последовательно проводиться в жизнь всеми
субъектами, интеграционными союзами всех государств,
международными организациями. В связи с этим встает
вопрос, какова должна быть глобальная стратегия для решения подобных проблем. Очевидно, что глобальная стратегия не может учесть пожелания всех стран или этносов
(их тысячи), тем более пожелания семей (их миллиарды).
Можно в основу глобальной стратегии положить интересы
материков, но эти интересы очень пестрые и противоречивые. Считается, что наиболее приемлемы в этом ракурсе
цивилизации (их насчитывается порядка десяти). Страны,
входящие в одну цивилизацию, имеют сходные традиции и
58
природно-экологические условия, тесное взаимопонимание и взаимодействие между собой, а иногда и общие интеграционные союзы (ЕС, НАФТА, СНГ и др.).
Технологическая революция – магистральный путь
глобализации в XXI в. К концу века должен быть сформирован экологизированный постиндустриальный технологический способ производства. Иными должны стать цивилизация, духовный мир человека, его потребности, его
ментальность. В связи с этим главными направлениями
технологического переворота называют следующие: 1) появление принципиально новых технологий, которые в минимальных размерах используют природное вещество и
почти не наносят ущерба окружающей среде. Речь в данном
случае может идти о микроэлектронике и микропроцессорной технике, информационных технологиях и биотехнологии, которые в совокупности образуют генетическое ядро
современного технологического уклада; 2) развитие специализированных экологических технологий, обеспечивающих эффективный мониторинг за состоянием окружающей среды, высокую степень очистки вредных выбросов,
комплексную безотходную переработку природного сырья
и накопившихся отходов, утилизацию бытовых отходов;
3) существенное повышение продуктивности используемых природных ресурсов при производстве продовольствия; 4) освоение новых естественных производственных
сил и прежде всего нетрадиционных источников энергии.
Экологизация глобальной экономики. Под экологизацией
экономики следует понимать, во-первых, то, что все природоохранные действия (геологоразведочные работы, мелиорация и рекультивация земель, охрана и выращивание
лесов, разведение рыбы, содержание природных парков и
т.д.) должны иметь стоимостную оценку, а получаемые от
этих мероприятий средства – использоваться на природоохранные мероприятия. Во-вторых, вредные выбросы
в окружающую среду также должны иметь стоимостную
оценку исходя из общественно-необходимых затрат на
устранение ущерба и направляться на экологические мероприятия; в-третьих, на экологические цели должны направляться все виды ренты – земельная, горная, лесная, водная,
рекреационная и т.п.; в-четвертых, в любых экономических
расчетах и параметрах должна учитываться экологическая
59
составляющая, которая будет расходоваться на воспроизводство или сохранение природной среды; в-пятых, необходимо развивать международное экологическое право и
систему органов надзора, применять жесткие экологические санкции за нарушение установленных экологических
стандартов и причиненный природе ущерб; в-шестых, необходимо сохранить статус государственной собственности
на основные природные ресурсы, что позволит уберечь их
от расточительного использования.
Экологическая направленность глобального гражданского
общества. Подобное общество призвано выражать общие
для народов и цивилизаций социокультурные, экономические, экологические, геополитические интересы, должно
быть нацелено на реализацию условий жизнедеятельности
будущих поколений, всего человечества.
Социокультурные факторы глобальной экологической
стратегии. Общественные преобразования осуществляют
люди с разным уровнем культуры, образованием, нравственно-этическими и другими характеристиками. В связи
с этим все глобальные проблемы реализуются в зависимости от того, насколько общими для этих людей являются социокультурные ценности. Результат взаимодействия здесь
будет зависеть, во-первых, от темпов формирования новой
научной парадигмы, ориентированной не на покорение
природы, а на коэволюцию природы и общества (экологические катастрофы, вызванные прямым вмешательством
новейших технологий в естественные биосферные процессы, способны нанести огромный ущерб не только природе,
но и самому человеку, его здоровью); во-вторых, развития
планетарного экологического мышления, направленного
на понимание необходимости выработки некоей общепланитарной идеологии, цементирующей усилия всего
сообщества и направляющей их на преодоление надвигающегося экологического кризиса; в-третьих, органичного
вхождения новых знаний в культуру. Новая культура будет
противостоять деструктивной, чувственной культуре, наиболее ярким проявлением которой выступает современная массовая антикультура, проповедующая дисгармонию
человека и общества, общества и природы; в-четвертых,
создания новой этики постиндустриального общества.
Этика индивидуализма с ее представлением об исключи-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]