Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Палеолитические святилища под скальными навесами юго-западной Франции (история изучения, проблемы структуры и эволюции). Монография
.pdf
2.1. Лоссель
81
были найдены остальные блоки с женскими изображениями. Кроме того,
рельеф изображения очевидно менее глубок, чем на остальных блоках, а
техника пикетажа, с помощью которой выполнена фигура, применялась
на остальных блоках крайне ограниченно. Хотя размеры плиты близки
размерам большинства предыдущих, но сама фигура гораздо мельче, учитывая к тому же, что мы имеем дело фактически с двумя персонажами.
Сама композиция, помещенная на блоке, также необычна.
С другой стороны, реалистичность изображения женщины, некоторые особенности стиля сближают этот блок с остальными, и многие
исследователи включают «игральную карту» в единую композицию с
другими блоками. На мой взгляд, на сегодняшнем этапе крайне затруднительно решить эту проблему. Имеются аргументы для обеих
точек зрения. И хотя очень заманчиво включать «игральную карту» в
общую совокупность граветтских блоков Лоссель, это следует делать с
некоторыми оговорками и большой осторожностью.
Б л ок 5 (рис. 33 и 34).
Это небольшая известковая плита желтоватого цвета, покрытая коричневой патиной. Толщина не превышает 0,1 м, максимальная длина
0,4 м, высота 0,27 м. Плита имеет грубую подтреугольную форму и
была использована палеолитическими людьми в своем натуральном
виде, без подправки, только лицевая сторона лишь слегка уплощена.
На блоке 5 находится достаточно необычное изображение. В верхней
части камня идут две глубокие (0,6–0,7 см), почти параллельные черты.
Верхняя из них упирается в аккуратно выполненную купулу, которая
имеет форму головки полового члена. От этой купулы в разных направлениях отходят несколько гравированных черточек. В левой части блока,
между уже упоминавшимися параллельными бороздами, находится еще
одна купула, имеющая овальную форму. От нее, в направлении большой
купулы, идет неглубокая, выбитая легкими ударами линия.
Не приходится сомневаться, что перед нами изображение фаллоса,
дополненное деталями непонятного значения.
Блок 5, вероятно, принадлежит к верхнему перигору (граветту), поскольку он единственный подходит под описание Г. Лаланна, данное в
одной из публикаций: «Мы встретили в этом уровне несколько известковых блоков со следами использования. Один из этих блоков несет...
купулы и расходящиеся линии»
200
.
200
Lalanne G. Deux années de fouilles préhistorique // Actes de la Société
archéologique de Bourdeaux. – T. 32. – 1910. – P. 163.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
82
Б л ок «а».
Это продолговатая глыба известняка, высота ее примерно 0,4 м и
ширина 0,15 м. Насколько мне известно, этот блок еще не был объектом специального изучения, что связано, вероятно, с его необычностью. Он был опубликован Буиссони, и изображение на нем интерпретировалось как грубая мужская фигура с напряженным фаллосом
201
и это определение, без комментариев, перешло в публикации других
авторов.
Этот блок ныне выставлен в экспозиции Музея Аквитании в Бордо,
где я и имел возможность с ним ознакомиться. Надо сказать, что он
произвел очень неоднозначное впечатление. Фигура на нем, если таковая действительно есть, кажется словно вырубленной. Изображенное
существо – это какой-то косолапый урод с гигантским, свисающим
между ног фаллосом. Фигура не имеет, на мой взгляд, аналогов в палеолитическом искусстве и очень далека от изящно моделированных
человечных тел на других блоках Лоссель, хотя происходит, вероятно,
из одного с ними археологического слоя.
Б л ок «в» (рис. 29).
Это небольшая известковая плитка (0,21 × 0,16 м) была найдена недалеко от «охотника». На ней тщательно вырезано изображение лани, причем так, что голова и туловище находятся на разных сторонах плитки.
На фигуре видны три серии черточек (7 или 8 на боку, 7 на шее,
6 на горле и груди). Под брюхом расположены чашевидные углубления и две черточки. Еще одна короткая линия находится чуть выше и
правее хвоста.
Необычное расположение лани на блоке по-разному трактуется исследователями. А.П. Святенко объясняет это желанием художника передать идею вращения, нашедшую отражение и в других изображениях из Лоссель
животное поделено на промысловую (голову) и детородную (туловище) части
202
. Б.А. Фролов замечает, что таким необычным образом
203
, что представляется курьезным.
Б л ок «с» (рис. 30).
Это довольно большая плита, близкая по размерам (0,45 × 0,25 м) и
,
201
Lalanne J. et Bouyssonie J. Op. cit. – P. 134, fig.96.
202
Святенко А.П. К семантике верхнепалеолитических барельефов из
Лосселя. – С. 18.
203
Фролов Б.А. Первобытная графика Европы. – C. 129.
2.1. Лоссель
83
форме блоку с «охотником». На ней различимы две головы животных.
Верхняя принадлежит какому-нибудь травоядному, возможно, оленю,
на нижней, скорее всего, изображен хищник из породы кошачьих или
фантастический зверь. Это второе животное дано с открытой пастью и
словно заглатывает две небольшие купулы. Обращают на себя внимание довольно большие круглые глаза обоих животных. Между указанными головами расположен ряд гравированных линий и, быть может,
изображение фаллоса. Весь блок густо окрашен красной охрой.
Б л ок «d» (рис. 8).
Подтреугольный блок размером 0,3 м × 0,25 м. На нем находится
фигура животного в правом профиле. При моделировании использованы гравировка и барельеф. Буиссони
что это, возможно, гиена. Однако, следует согласиться с мнением
Б. и Ж. Деллюк
206
, что это скорее мамонт. Хотя бивни и шерсть не изо-
204
и Лямен-Амперер
205
полагали,
бражены, но горб и характерное положение головы свидетельствуют в
пользу данной трактовки.
Б л ок «e».
Эта небольшая плитка известняка (0,25 × 0,16 м) найдена недалеко от
«Берлинской Венеры». В правой части помещено барельефное изображение правого профиля головы и шеи лошади. Высота фигуры 0,15 м. Четко
выделены детали морды: ноздря, рот, глаз, уши.
Б л ок и «f», «g», «h», «i».
Мне не удалось ознакомиться с ними, но, по различным упоминаниям, они представляют cобой следующее:
блок «f» – это удлиненная пластинка (0,15 м) с изображением змеи
или угря;
блок «g» – размером 0,3 × 0,2 м, возможно, дано изображение птицы, напоминающей ворона (0,18 м);
блок «h» – размер 0,25 × 0,25 × 0,25 м, на нем выгравирована, по
крайней мере, одна голова лошади (0,15 м);
блок «i» размеры не известны, изображение нечеткое, по мнению
супругов Деллюк, возможно, мамонт.
Б л ок «k».
Эта подтреугольная плита (0,34 × 0,21 м) покрыта многочисленны-
204
Lalanne J. et Bouyssonie J. Op.cit., fig.102.
205
Laming-Emperaire A. La signification de l'art rupestre paléolithique. – P. 315.
206
Delluc B. et G. L'art parietal archaique en Aquitaine. – P. 193.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
84
ми тонкими гравированными линиями, которые образуют разного рода
фигуры, большей частью не поддающиеся интерпретации. Но в левой
части блока четко видна голова лошади, а также древообразные фигуры, достаточно часто встречающиеся на объектах мобильного искусства (рис. 31).
Другие объекты.
При раскопках Лаланном была обнаружена чрезвычайно любопытная известковая скульптура (высота 0,064 м), изображающая головку
полового члена (рис. 37). На одну из сторон палеолитический художник поместил изображение вульвы. В совместной статье А. Руссо и
Жан-Пьер Дюар пришли к выводу, что это реалистическое изображение вульвы взрослой рожавшей женщины
207
. Скульптуры такого рода
очень редки, учитывая еще и редкость реалистических, анатомически
верно выполненных изображений женских гениталий.
Интерес представляет небольшой (примерно 0,18 м), хорошо обработанный блок, выполненный в форме сектора круга. По внешнему
краю идет девять глубоких зарубок, расположенных на одинаковом
расстоянии. Непонятно, обломан ли этот камень по краям.
Любопытны еще два каменных объекта: усеченный конус (высота
около 0,12 м) и ромбовидный в сечении удлиненный предмет (примерно 0,09 м), сужающийся к одному из концов.
Устройство граветтского святилища
Оставленный Лаланном план, который был позднее дополнен Буиссони, дает общее представление о расположении блоков в Лоссель.
Однако далеко не все находки нанесены на эту схему. Мы не можем
достаточно четко определить, какие блоки входили в структуру святилища, а какие надо отнести, скорее, к мобильному искусству. Только
блок «А» и окрашенный выступ скалы являются действительно неподвижными. Все остальные экземпляры обладают сравнительно схожими размерами, но различаются по сюжетам и технике. Вряд ли критерий техники (барельеф/гравюра) может служить для определения «роли» блока в святилище. Вполне вероятно, что «мобильность»
большинства блоков Лоссель связана с подвижностью структуры святилища. Блоки могли переставляться в зависимости от неизвестных
нам обстоятельств. Неподвижные элементы могли служить своего рода
207
Roussot A. et Duhard J.-P. Le gland penien sculpté de Laussel. – P. 41–44.
2.1. Лоссель
85
неизменным каркасом или «стержнем». Так или иначе, но малые блоки
в любом случае группировались, видимо, вокруг окрашенного скального выступа, который служил центром. Каким-то образом учитывалось и положение блоков относительно «Венеры с рогом».
Попытки проникнуть в тайну структуры лоссельского комплекса
предпринимаются уже давно. Известная реконструкция Замятнина
208
в
значительной степени не учитывает особенностей размещения блоков
и не отводит никакой роли окрашенной скале.
Б.А. Фролов придает большое значение тому факту, что женские фигуры отделены от фигур мужчины и лани расстоянием около 5 м
209
, но
не учитывает, что блок «с» с изображением головы лошади находится
совсем рядом с «Берлинской Венерой», да к тому же мы не знаем, где
располагались остальные изображения животных. Такие представления
Б.А. Фролова основаны, несомненно, на реконструкции Замятнина, который, как уже отмечалось, не придавал значения ряду элементов святилища, более того, мог не знать о существовании многочисленных изображений животных, опубликованных только после войны.
Наиболее подробная разработка структуры Лоссель принадлежит
С.А. Святенко. Одесский исследователь исходит из того, что в структуре Лоссель отражен лунный месяц. Измеряя расстояния между блоками, он выделил модуль в 0,546 м, равный одним суткам
210
. Однако
исследователь допустил при измерениях грубые ошибки. Расстояние
между «Венерой с рогом» и «Венерой с прической» он оценивает в
1,5 м, тогда как по плану оно около 2 м, на что указывает сам Лаланн.
Расстояние между «Венерой с рогом» и «охотником» не 4,4 м, как пишет автор
211
, а около 6 м. В принципе, это не играет особой роли, так
как просто увеличивает модуль примерно до 0,65 м. Предложенный
Святенко подход представляется интересным и перспективным, однако определенная произвольность в выборе «узловых» блоков (блок с
лошадью ничем не лучше остальных, кроме того, что он нанесен на
план) снижает ценность самой реконструкции.
Однако на сегодняшний день это единственная развернутая попыт-
ка вникнуть в структуру Лоссель, исходя из неслучайного расположения
208
Замятнин С.Н. Раскопки у с. Гагарино. – С. 74–76.
209
Фролов Б.А. Указ. соч. – С. 128–129.
210
Святенко А.П. Указ. соч. – С. 16.
211
Там же. – С. 15.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
86
блоков. Вполне вероятно, что именно моделирование движения Луны
явилось основой для структуры святилища. Несомненно, большую роль
должна была играть и ориентация блоков в пространстве.
2.2. Рок-де-Сер
Месторасположение
Святилище Рок-де-Сер расположено в 15 км к юго-востоку от Ан-
гулема (департамент Шарант), в долине Рок, идущей вдоль ручья, впадающего в реку Эшель. Скальная платформа, на которой находились
украшенные блоки, открывалась на высоте примерно 3,5 м от уровня
современной дороги: она начинается под гротом Рок и идет на восток,
в сторону грота Вьерж. Платформа имеет подпрямоугольную форму,
ее длина около 17 м, средняя ширина примерно 5 м (центральная часть
заметно сужается), ориентирована на юг.
Стратиграфия
Рыхлые отложения на склоне и платформе между гротами Ле Рок и
Ля Вьерж имели максимальную мощность около трех метров.
В основании отложений на склоне находился слой, обозначенный
Анри Мартеном буквой «S» (рис. 98). Этот слой состоял из известковых блоков различной величины и песчано-глинистой почвы желтоватого цвета; по всей толщи он содержал палеолитические орудия и их
обломки, кости животных. Индустрия и дебитаж четко определяются
как солютрейские и содержат классический набор, характерный для
этой эпохи: «лавролистные» и «иволистные» острия, острия «с боковой выемкой».
В основании отложений на платформе находился слой, имеющий
почти черную окраску из-за большого количества угольков. В восточной части, до сужения, он имеет мощность от 0,1 до 0,35 м, но в западной, под гротом Ле Рок, мощность темного слоя достигает 0,9 м. Как
отмечает Раймон Лантьер, он практически гомогенен и лишь в средней
части на протяжении 12 см делается более светлым и менее богатым на
находки
212
.
212
Lantier R. Les fouilles du sanctuaire solutréen du Roc de Sers (Charante). –
P. 304.
2.2. Рок-де-Сер
87
Первые пять скульптурных блоков («АВ», «С», «С », «D», «F») лежали в восточной части платформы, лицевой поверхностью на черном
археологическом слое. Блоки и слой перекрыты мощным обвалом, поверх которого расположен еще один, гораздо менее мощный и обширный солютрейский слой. Сформировавшись на обвале, он в нескольких
местах соприкасался с нижним слоем и в свою очередь перекрывался
обвалом, выше которого находился третий солютрейский слой, содержащий, как и предыдущий, крайне мало индустрии.
В западной части не было обширных обвалов, в результате чего
здесь и сформировался столь мощный слой. На уровне примерно
0,2–0,3 м он содержал достаточно крупные камни, видимо, свидетельствовавшие о небольшом обвале и в этой стороне, однако, не накрывшем
слой полностью. Отсутствие вертикально стоящих орудий указывает на
длительность формирования слоя, его утоптанность. Интересно, однако,
что этот слой перекрывает два скульптурных блока («R» и «Q»), стоявшие в этой части платформы на своих цокольных основаниях.
Выше черного слоя находилось тройное захоронение и слой обвала, содержащий «лавролистные» острия. Еще выше располагались огромные блоки рухнувшего свода.
Стратиграфическое положение остальных блоков не вполне ясно,
так как первооткрыватель не указал этого. Вероятнее всего, они располагались где-то в основании слоя «S».
Датировка
Все скульптурные блоки были либо погребены в мощном археологическом слое, либо перекрыты двумя последовательными слоями. Наличие
типичной солютрейской индустрии позволяет уверенно говорить о соответствующем возрасте скульптур. Большое количество наконечников с
боковой выемкой в нижнем слое свидетельствует о поздних стадиях солютре. На этом сходятся практически все исследователи, и это подтверждает дата, полученная в ходе исследования кусочка обожженной кости
из раскопа 1951 г. Gif-3609: 19230 300 лет. Исследования еще одного
образца из раскопа Анри Мартена дали сходный результат
вания предполагать, что святилище было создано на заре верхнего солютре и в период формирования мощного археологического слоя уже не
функционировало (см. ниже).
213
Saint- Maturin S. (de). Reliefs Magdaleniens d'Angles-sur-l'Anglin. – P. 31.
213
. Есть осно-
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
88
Андре Леруа-Гуран относил скульптуры Рок-де-Сер к своему типич-
ному третьему стилю
214
, что согласуется с солютрейской датировкой.
Описание блоков и изображений
При описании будет использоваться буквенная система обозначения блоков, которую применял в своих публикациях Анри Мартен. В
целях унификации два блока, найденные при раскопках Р. Лантьера и
Жермен Анри-Мартен, обозначены через буквы «R» и «Q».
В ходе раскопок 1927–1929 и 1951 гг. было найдено 14 известковых
блоков с изображениями. Пять блоков («АВ», «С», «C », «D», «F») – в
левой, полукруглой части платформы, возле своих цокольных оснований в глубине убежища; три блока («JK», «G» и «LMNN ») – на склоне
возле края платформы; три блока – у основания склона («H» и «I» в восточной части, «P» в центральной). Один блок («О») найден непосредственно на склоне и два блока («R» и «Q») – в западной части платформы
под гротом Ле Рок.
Все камни имеют одинаковый желтовато-серый цвет. В момент открытия лицевые стороны многих блоков были покрыты брекчией, которую удалили, практически не повредив изображений.
Б л ок «АВ» (рис. 102).
Он занимал крайнее правое положение в восточной части платформы и был открыт первым. В настоящее время он состоит из двух
частей, так как раскололся при раскопках в момент взрыва динамитной
шашки, предпринятого А. Мартеном с целью удалить каменные глыбы, перекрывающие слой в глубине навеса. Современная форма блока
«АВ» примерно соответствует первоначальной. Возможно, лишь в
правом верхнем углу отбились небольшие кусочки.
Блок имеет форму вытянутой трапеции. Правая сторона пологая и
неровная, левая – более спрямленная и крутая; боковые и верхняя грани зашлифованы. Длина основания блока 1,64 м, верхней грани –
1,05 м, высота 0,6 м, средняя толщина 0,54 м.
Изображение занимает центральную часть лицевой поверхности
камня. Справа расположено животное (длина 0,66 м), которое трудно
идентифицировать. Корпус характерен для бизона. Прежде всего выделяется огромный горб, достигающий практически края блока; линия
спины и крупа идут параллельно изгибам верхней грани камня. Круп
214
Leroi-Gourhan A. Préhistoire de l’art occidental. – P. 435.
2.2. Рок-де-Сер
89
округлый, небольшой хвост явно обозначен и отделен от туловища
глубокой чертой. Живот округлый, свисает до колен животного; линия
груди и шеи прямая.
Использование естественного рельефа камня, а возможно, и глубокое удаление значительной части лицевой поверхности в районе плеча,
придает объемность всему изображению. Видны все четыре конечности,
которые кажутся очень маленькими, их длина от колена до копыта не
превышает 0,07 м, тогда как высота корпуса составляет 0,35 м.
Голова чуть наклонена вниз. Морда вытянутая, слегка оббита в
районе носа. Рот прорезан очень глубоко, нижняя губа чуть короче
верхней. Глаз каплевидный, широкой стороной направлен к уху.
Общие очертания головы напоминают голову кабана или хищника.
Леруа-Гуран полагал, что первоначальное изображение имело голову
быка или бизона и лишь позднее было переделано
215
. Анри Мартен не
думал, что это возможно, и действительно, никаких следов подобной
перестройки на блоке нет. Единственные следы какого-то другого
рельефа идут параллельно горбу, начиная от средней части головы и
до верхнего края блока. Этот рельеф лежит ниже того, что моделирует
тело животного. Трудно понять, что он означает, но еще труднее связать его с остатками первоначального изображения. На мой взгляд,
«псевдобык», как его назвал первооткрыватель, дошел до нас в своем
первоначальном виде. Подобные совмещения совсем не редкость на
палеолитических изображениях. Впрочем, вполне возможно, что на
блоке «АВ» мы видим действительно изображение кабана, а не «композитное» животное. Для сравнения можно привести рисунок черной
краской на потолке Альтамиры
216.
Почти упираясь мордой в круп первого животного (их разделяет не
более пяти сантиметров), располагается фигура лошади. Она изображена, как и «псевдобык», в правом профиле. Ее длина 0,44 м, максимальная высота – 0,37 м, высота в районе крупа – 0,31 м. Верхняя часть
шеи, в районе гривы, слегка повреждена, частично перекрыта каменной брекчией. Голова небольшая, четко видны рот и ноздря, глаз почти
не различим. От виска на щеку идет глубокая линия, которая моделировала бы ухо, если бы речь шла об изображении собаки. Что пытался
передать этим палеолитический скульптор, не очень понятно, плохая
215
Leroi-Gourhan A. Op. cit. – P. 435.
216
Ibid. fig, 117.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
90
сохранность и брекчия затрудняют адекватное восприятие. Обычного
«нормального» лошадиного уха не видно. Прямая линия шеи переходит в мощную выпуклую грудь. Левая передняя нога, оканчивающаяся
копытом, прямая, тогда как правая слегка согнута в колене, копыто на
ней немного шире и кажется вывернутым наружу. Такое же впечатление производит и правая задняя нога. Видна задняя левая конечность с
массивным, разделенным чертой, копытом. Живот объемный и полукруглый. Анри Мартен считал, что здесь мы имеем дело с «кельтским»
типом лошади, который характеризуется небольшой головой и коротким и приземистым телом
217
.
Оба изображения выполнены с использованием глубокого удаления поверхности камня. Глубина рельефа у крупа лошади достигает
0,06 м, вокруг «псевдобыка» – 0,03 м. Значительная площадь лицевой
поверхности камня зашлифована, следов инструментов практически не
видно (несколько глубоких борозд различимы в области между головой лошади и крупом «псевдобыка»). Мартен сообщал о следах черной
краски на теле первого животного
218
, но я не обнаружил их.
Обращают на себя внимание не только странности во внешнем облике животных, но и несколько необычное положение тел. Фигуры
размещены под значительными углами к воображаемой линии земли
(27 для лошади и 20 для «псевдобыка»). Подобное размещение нельзя объяснить «требованием» материала, ничто не мешало разместить
фигуры горизонтально.
Б л ок «С» (рис. 113).
Этот блок очень сильно разрушен. Он был найден в виде трех
фрагментов, которые в настоящее время склеены между собой. Максимальная высота сохранившейся части блока – 0,67 м, и она близка к
первоначальной, так как в верхней части фрагмента прослеживаются
следы заполированного края и параллельный ему участок нижнего
края хорошо сохранился. Современная длина блока – 0,88 м. Толщина
камня – 0,2 м.
Относительно полно на блоке сохранилось только одно изображение: лошадь в правом профиле. Длина от носа до хвоста – 0,49 м. Голова выполнена очень тщательно, с проработкой деталей: хорошо видны глубокая ноздря, рот, оба заостренных уха.
217
Мartin H. La frise sculpté et l'atelier solutréen du Roc. – P. 61.
218
Ibid. – P. 64.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]