Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Палеолитические святилища под скальными навесами юго-западной Франции (история изучения, проблемы структуры и эволюции). Монография
.pdf
ВВЕДЕНИЕ
21
сируется в какой-то мере обширным цитированием архивных материалов в работах современных французских авторов. Эта традиция берет
свое начало с публикации аббата Буиссони, предпринявшего обработку и издание материалов раскопок Г. Лаланна в Лоссель14. В связи c
этим нельзя не отметить ряд статей супругов Б. и Ж. Деллюк,
А. Руссо15, в которых содержатся многочисленные выдержки и рисунки из черновиков, дневниковых записей и писем М. Кастане,
Л. Дидона, Д. Пейрони, Г. Лаланна, М. Фео, касающихся святилищ
Бланшар, Кастане, Белькэр, Селье, Кап-Блан, Лоссель и дающих в руки
исследователей почти первичный материал.
Главной методологической посылкой настоящей работы является
признание «открытых» святилищ сложными системными объектами,
что предопределяет ведущую роль системного подхода, который
принимается в варианте, разработанном М.С. Каганом16. Комплексное
применение этого метода требует исследования системы в трех
плоскостях: предметной, функциональной и исторической17. Иными
словами, необходимо рассмотреть: во-первых, элементный состав
системы и ее структуру; во-вторых, характер и принципы внутреннего
и внешнего функционирования системы; в-третьих, эволюцию
системы.
В исследовании основное внимание уделяется анализу структуры и
процессу ее эволюции, поэтому главное место отводится предметному
и историческому аспектам системы, что и обусловливает ведущую
14
Lalanne J.-G. et Bouyssonie J. Le gisement paléolithique de Laussel. Fouilles
de dr.Lalanne // A. – T. 50. – 1941–1945. – P. 1–161.
15
См.: Delluc B. et G. Le phallus sculpté de l'abri Blanchard (Sérgeac, Dordogne) // AN. – N°11. – 1979. – P. 23–28; Idem. Les anneaux rocheux aurignaciens
des abris Blanchard et Castanet à Sérgeac // In: Périgueux, le Périgord, les anciennes industries de l'Aquitaine. – Périgueux, 1981. – P. 171–186; Idem. Les manifestations graphiques sur support rocheux des environs des Eyzies (Dordogne);
Roussot A. Contribution à l'etude de la frise parietale du Cap-Blanc. – Extrait de
Actas del Simposium International de Arte Rupestre. – Santander, 1972 (без нумерации страниц) и др. работы (более подробно см. библиографию).
16
См.: Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // В кн.:
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи. –
Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. – С. 17–30; Он же. Система и
структура // Там же. – С.30–49.
17
Каган М.С. Система и структура. – Там же.
ВВЕДЕНИЕ
22
роль предметно-структурного и сравнительного анализа в рамках
системного подхода. Функциональному аспекту уделяется несколько
меньшее внимание, так как в силу недостаточной информативности
источников здесь большую роль играют гипотезы и предположения.
Под святилищем понимается выделяемое и наглядно оформляемое
место в окружающем мире, служащее для совершения разного рода
ритуалов. Таким образом, создание святилищ – один из способов социализации пространства. Причем святилище обладает высоким статусом в иерархии социальных пространств, что находит отражение в
особом устройстве, украшении, ориентации в окружающем мире.
Анализируя структуру святилищ, приходится учитывать сложность
их элементного состава и вообще сложность «открытых» святилищ как
систем. Во-первых, указанные археологические памятники в данной
работе изучаются именно как святилища. Рассматривается не структура археологического памятника, а именно структура святилища. В связи с этим встает проблема определения элементной базы системы
«святилище». Естественно, что она не включает в себя все находки,
сделанные на территории памятника.
Структурными элементами святилища считаются лишь такие объекты, которые обеспечивают сам статус места и являются для этого
абсолютно необходимыми. Иными словами, это объекты, создающие и
задающие символическое пространство, в котором становятся возможными специфические действия древнего человека, требующие такой
организации места.
В одной из публикаций автора к структурным элементам были отнесены «настенные или блочные изображения, нескульптурированные
блоки, камни с чашечками, выложенные плитками площадки, стены»,
т.е. элементы, создающие «здание» святилища18. Там же очаги и захоронения охарактеризованы как объекты, свидетельствующие о посещении и эксплуатации святилища, а также, возможно, входящие в его
структуру19. Таким образом, в число предметных структурных элементов попадали все объекты, имеющие отношение к «внешнему виду»
памятника. Однако в настоящее время необходимо провести границу
18
Остроменский А.П. Типы палеолитических святилищ под скальными
навесами и их эволюция // Социально-гуманитарные исследования: Сборник
научных трудов. – Новосибирск, 2001. – С.154.
19
Там же.
ВВЕДЕНИЕ
23
между элементами святилища как символического пространства и святилища как материального сооружения. Хотя обе группы значительно
пересекаются, можно выделить несколько объектов, имеющих, возможно, только утилитарное значение (например, выложенные из камней стены). Они не играют существенной роли в символическом пространстве святилища, не являются, с этой точки зрения, значимыми,
семантически нагруженными, или, по крайней мере, их значение ограничивается созданием фона или того, что в указанной публикации было названо «зданием».
Деление это, могущее показаться, на первый взгляд, излишним и надуманным, не только устанавливает иерархию элементов, но и позволяет
избежать абсолютизации частностей в устройстве святилищ, что актуально при анализе эволюции и классификации указанных памятников.
Естественно, в данной работе будут рассматриваться и сюжетные
связи между изображениями что, конечно, предполагает и определенный, начальный уровень интерпретации.
С функционированием связан и классификационный аспект исследования. Основной проблемой при типологизации «открытых» святилищ был поиск основания, которое в идеале удовлетворяло бы сильным и слабым критериям естественности классификации20, позволяло
бы создать содержательную и сущностную (если пользоваться терминологией Б.М. Кедрова и С.С. Розовой21) или приближающуюся к
функциональной (в трактовке Ж.-К. Гардена22) классификации исследуемых объектов. В качестве критерия типологии был выбран способ
организации символического пространства святилища (подробнее см.
главу III).
Необходимо сказать и о конкретных методах и методиках, использованных при исследовании объекта. Прорисовки изображений делались с использованием высококонтрастных фотографий и личных измерений и рисунков автора, а также с учетом «аналитических
20
Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. – Но-
восибирск, 1986. – С. 204–209; Забродин В.Ю. О критериях естественности
классификации // Научно-техническая информация. – Сер.2. – 1981. – № 8. –
С. 22–24.
21
См.: Розова С.С. Указ. соч. – С.49–59.; Она же. Научная классификация
и ее виды // Вопр. философии. – 1964. – № 8. – С. 69–79.
22
Гарден Ж–К. Теоретическая археология. – М.: Прогресс, 1983. –
С. 114–137.
ВВЕДЕНИЕ
24
прорисовок» супругов Б. и Ж. Деллюк. При рассмотрении изображений предпочтение отдано традиционному описательному методу, учитывая общую плохую сохранность фигур и существующие в исследованиях разночтения при трактовке образов. При анализе структуры
скульптурного фриза Кап-Блан применялось компьютерное смещение
и наложение изображений с использованием свободно распространяемой программы PM Painter 2.0.
В течение всех долгих лет, что я занимался проблематикой «открытых» святилищ, мне хотелось написать книгу, посвященную этому
предмету. И вот она перед вами. В ней даны и результаты моих исследований, и мои размышления, и мои сомнения на эту интереснейшую
проблему. Материалы ее сгруппированы в главы, которые отражают
историю изучения палеолитических святилищ под скальными навесами юго-западной Франции, проблемы их структуры и эволюции.
1.1. Первый период, или «период открытий»
25
Г л а в а I.
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ
«ОТКРЫТЫХ» СВЯТИЛИЩ
ВВЕДЕНИЕ
26
1.1. Первый период, или «период открытий»
27
Эта глава посвящена более чем столетней истории изучения «открытых» святилищ. Хотя многие из этих памятников начали раскапывать еще со второй половины прошлого века, только в XX веке они
привлекли особое внимание благодаря открытию монументального
палеолитического искусства под открытым небом, и стали восприниматься в качестве святилищ.
История изучения «открытых» святилищ поделена на два этапа. Начало первого условно можно отнести к 1902 г., с которого ведутся планомерные раскопки в Ля Ферраси, заканчивается этот период в 1958 г., когда начались раскопки Г. Мовиуса в последнем найденном на
сегодняшний день значительном святилище «открытого» типа – Пато.
Фактической границей между двумя периодами является 1962 г. – год
выхода книги Аннет Лямен-Амперер «Значение наскального палеолитического искусства». Учитывая большую роль этого труда в истории изучения палеолитических святилищ, ему посвящен отдельный параграф.
Таким образом, второй период берет свое начало ближе к середине
60-х гг. ХХ века и продолжается до сих пор. Его основное содержание
составляет не открытие новых памятников, а изучение накопленных
материалов.
В 1.4. проанализирован вклад отечественных исследователей в изучение «открытых» святилищ.
1.1. Первый период, или «период открытий»
Значительная часть святилищ была известна как палеолитические
местонахождения еще в XIX веке. На них проводили раскопки знаменитые (и не очень знаменитые) пионеры доистории. Так, еще в 1862 г.
начали раскопки в Ложери-От Э. Ларте и Г. Кристи, продолженные
Гла в а I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ОТКРЫТЫХ» СВЯТИЛИЩ
28
через тридцать лет Э. Массеной и П. Жиро, а с 1895 г. – Л. Капитаном.
С 1863 г. в Мадлен копали Э. Ларте, Г. Кристи, Э. Массена, П. Жиро,
Э. Ривьер. Последний проводил небольшие раскопки в Бланшар (1880),
Лоссель и Кап-Блан (1894), а вместе с Табану несколько дней работал на
Ля Феррасси. На этом знаменитом святилище первую траншею заложил
еще в 1890 г. генерал де Ларклоз. К концу 70-х гг. ХХ века относится
первый зондаж М. Реверди под скальным навесом, получившим позднее его имя. В 1882 г. объектом раскопок Арди и Частинга становится
Фурно-дю-Дьябль, а в 1892 и 1898 гг. П. Жиро и А. Гулу работают в
Пуассон. К концу прошлого века относятся раскопки Т. де Рошебрюна,
Далли, Г. Шове и А. Фавро на Шер-а-Кальвен, «переворачивание слоев» в Фонгаль и Лонгуерош О. Хаузером. Однако декорированные
блоки и скульптурные фризы были открыты только новыми поколениями археологов в течение XX столетия.
В нашем веке исследователи находились в более выгодных условиях, чем их предшественники. Важным обстоятельством стало увеличение финансирования археологических работ как со стороны государства, так и частных лиц. Это позволило вести многолетние, тотальные
раскопки, обнажавшие большие площади и вскрывавшие отложения на
значительную глубину.
В это время древний человек «получил право» на монументальное
искусство. Любопытно, что масштабные работы в Ля Ферраси были
начаты Л. Капитаном и Д. Пейрони в год выхода «Mea culpa» Э. Картальяка. Был снят психологический барьер перед восприятием палеолитического искусства, хотя последствия гонений прошлого века сказывались очень долго. В частности, этим во многом объясняется
усиленное внимание исследователей к стратиграфии местонахождений
в ущерб их планиграфии. Археологи всеми силами пытались доказать
древность сделанных ими находок.
Однако отсутствие опыта в распознавании образов палеолитического искусства приводило к тому, что часто декорированные блоки
оказывались в отвале. В этом отношении показателен пример О. Хаузера, «пропустившего» целый ряд интересных объектов при своих раскопках в Лонгуерош, Фонгаль, Ложери-От. Никто из ранних исследователей навеса Пуассон не обратил внимания на гравированные и
скульптурные блоки, позднее (в 1917 г.) найденные Д. Пейрони. Первые декорированные блоки Англь-сюр-Англен были обнаружены в
1.1. Первый период, или «период открытий»
29
отвалах раскопа Люсьена Руссо23, проводившего здесь работы в конце
20 начале 30-х гг. ХХ века. Находки иногда делались случайно. Фриз
Шер-а-Кальвен открылся глазам П. Давида только в момент, когда на
влажную от дождя стену навеса упали лучи солнца24. Надо полагать,
что до этого момента скальная стена не обследовалась, хотя шел уже
1927 г. и к этому времени были известны фризы святилища Кап-Блан
(1909) и Реверди (1920).
Кстати сказать, большая часть святилищ была открыта в течение первых тридцати лет прошлого столетия. В 1909–1912 гг. открываются святилища Кап-Блан, Бланшар, Мадлен (1910), Лоссель (1911), Кастане, Лабатю, Пуассон, Терм-Пиала, Жан-Бланк (1912). В 20-х гг. ХХ века –
Реверди, Орей-д’Анфер (1922), Белькэр, Фурно-дю-Дьябль (1924).
«Урожайным» явился 1927 г., когда были найдены фризы и блоки Селье, Рок-де-Сер, Ложери-От, Шер-а-Кальвен. Затем интенсивность открытий святилищ под навесами падает, хотя в 30-х гг. ХХ века обнаружено несколько неглубоких украшенных пещер (Лалинд, Ля Марш,
Судри). Новые открытия под навесами начинаются только в конце
40-х гг. ХХ века: Англь-сюр-Англен (1948), Пато (1958), но, естественно, их количество не идет ни в какое сравнение с числом святилищ,
открытых в первой трети века.
В то время это было связано не только с наличием большого числа
перспективных памятников, но и с ведением работ сразу на нескольких
«фронтах». Компактность расположения позволяла быстро передвигаться от места к месту, контролируя ведение раскопок. Такая практика, в условиях не устоявшейся методики ведения работ и фиксации
найденного материала, приводила к фактическому уничтожению памятников. В отдельных случаях раскопки вели недостаточно компетентные для этого люди. Таковы были раскопки М. Кастане в навесах
Бланшар и Кастане «под руководством» Л. Дидона и Д. Пейрони, раскопки Р. Пейрия в Кап-Блан и Лоссель для Г. Лаланна, Бельве в Фурно-дю-Дьябль для Д. Пейрони. Это приводило наряду с уже упоми-
23
Первооткрывательницы пишут, что три блока, позднее найденные ими,
были выброшены в отвал рабочими археолога в его отсутствие, см.: SaintMaturin S. (de) et Garrod D. L'abri du Roc-aux-Sorciers (Angles-sur-l'Anglin,
Vienne) // CPF, 15 sès., Poitiers-Angoulème, 1956. – P. 87.
24
David P. Sculptures paléolithiques de l'abri de la Chaire-à-Calvin // Annales
de Paléontologie. – T. 49. – 1963. – P. 173.
Гла в а I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ОТКРЫТЫХ» СВЯТИЛИЩ
30
навшимися причинами к небрежной в лучшем случае фиксации находок не только в планиграфии, но и послойно. При этом не исключен
был и выброс находок в отвал, где Г. Лаланн и нашел первый скульптурный блок из Лоссель25. Впрочем, надо учитывать, что наука о палеолите находилась в процессе становления, и сами раскопки имели в
значительной степени характер «охоты за артефактами» и не преследовали цель реконструкции жизни людей палеолита. На это обратил
внимание еще в конце 30-х гг. ХХ века П.П. Ефименко26, а позднее –
А. Лямен-Амперер27.
«Период открытий» имел еще одно негативное явление. Сотни и
даже тысячи находок вызвали притупление внимания исследователей,
особенно к маловыразительным образцам, в результате чего многие из
них были утеряны. С другой стороны, это вызвало нездоровый интерес
со стороны зарубежных исследователей и музеев. В лучшем случае
находки покупались легально, как поступали английские и американские музеи, куда были проданы скелет из Кап-Блан, один из блоков
Лабатю, ряд находок из Реверди, Бланшар. В худшем – они похищались, в чем были замечены немецкие археологи, переправившие в Германию один из блоков Лоссель и пытавшиеся украсть барельеф лосося
из навеса Пуассон.
Несмотря на весь этот негатив, значение «периода открытий» не
ограничивается находками палеолитического искусства. Именно в этот
период не только создается источниковая база, но и появляются многие из идей, получившие развитие в дальнейшем.
Среди исследователей, раскапывавших и изучавших святилища в
этот период, были профессиональные французские археологи
Д. Пейрони, Ф. Делаж, П. Давид, А. Мартен, Л. Капитан, Л. Дидон,
А. Брейль, А. Делюжин; любители разной степени подготовленности,
т.е. владельцы местонахождений: М. Кастане (Кастане, Реверди, Бланшар), М. Жанико (Терм-Пиала), практикующий врач Г. Лаланн; иностранные специалисты: американцы Г. Колли, Д. Гаррод, Г. Мовиус,
немец О. Хаузер.
25
Lalanne G. Découverte d'un bas-relief à représentations humaines à Laussel //
A. –T. 22. – 1911. – P. 257.
26
Eфименко П.П. Значение женщины в ориньякскую эпоху // Известия
ГАИМК. – Т. 11. – Вып. 3–4. – 1931. – С. 38.
27
Laming-Emperaire A. Op.cit. – P. 195.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]