Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Палеолитические святилища под скальными навесами юго-западной Франции (история изучения, проблемы структуры и эволюции). Монография
.pdf
1.4. Проблемы изучения святилищ «открытого» типа…
61
щин трактуются как олицетворение фаз Луны
154
, а прочие фигуры –
как возможные символы созвездий, через которые проходит ночное
светило. Мужское изображение трактуется как возможное олицетворение Венеры
155
. Ниже, в главе II, позиция А.П. Святенко будет рассмотрена подробнее, но сейчас надо заметить, что такой подход предполагает достаточно жесткое позиционирование всех блоков и
семантическую нагруженность такой позиции. А.П. Святенко, несомненно, сделал важный шаг в понимании структуры палеолитических
святилищ, предположив, как и В.Е. Ларичев, что она в каком-то смысле объективна, что расположение блоков отражает определенные закономерности в природе, а не произвольные желания древних людей.
В близком направлении к работам В.Е. Ларичева и С.А. Святенко
выдержаны и идеи Б.А. Фролова. Исследователь считает, что вероятный смысл композиции изображений Лоссель – предсказание оптимальной стратегии промысла
156
. Это, естественно, подразумевает под
собой отношение к палеолитическому святилищу как действенной
системе, отражающей реальные природные взаимосвязи. В то же время
Б.А. Фролов подчеркивает свое согласие с общей трактовкой композиции, предложенной С.Н. Замятниным
157
. По его мнению, увековечен-
ные в барельефах люди являются не прототипами, но заместителями. Это можно понять в том плане, что создатели святилища увековечили ритуал, сведя собственное участие в нем к минимуму. Но
такая ситуация представляется маловероятной исходя из собственных
положений исследователя, ведь в таком случае святилище вряд ли
могло служить инструментом «работы» с окружающим миром, каковым оно вырисовывается из предыдущих построений автора.
Неоднозначно выглядят и приводимые автором основные типы
аналогий лоссельской композиции, которые охватывают чуть ли не все
памятники наскального палеолитического искусства
158
. И хотя в боль-
шинстве случаев это выглядит оправданным, нельзя согласиться с
включением в число аналогий таких памятников, как Шер-а-Кальвен
или Рок-де-Сер, начисто лишенных «женского компонента». Несо-
154
Святенко А.П. Указ. соч. – С. 31.
155
Там же. – С. 32.
156
Фролов Б.А. Первобытная графика Европы. – М., 1992. – С. 128.
157
Там же.
158
Там же. – С. 130–132.
Гла в а I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ОТКРЫТЫХ» СВЯТИЛИЩ
62
мненно, у автора были основания для таких аналогий, но, к сожалению, объяснения этого рода сознательно опущены
159
.
Материалы по «открытым» святилищам достаточно широко использует в своих публикациях А.Д. Столяр. Он, в частности, высказал
интересную идею о том, что ориньякские фигуры, обычно трактуемые
как вульвы, на самом деле являются усеченными изображениями женщин и не включают в себя вульву даже как компонент
160
. Однако автор
чрезмерно абсолютизировал свое мнение, могущее оказаться верным
только для части такого рода изображений. Так, блок 6 из Селье с его
явными изображениями всей анально-генитальной области женщины
(см. рис. 71) демонстрирует, что традиционная интерпретация остается
в силе и не только замкнутый овал, как полагает А.Д. Столяр
161
, может
считаться изображением вульвы.
Любопытно, что столь интересные подходы были выработаны на
фоне общей слабой осведомленности отечественных ученых о святилищах «открытого» типа. Довоенное поколение археологов хорошо
знало современную им зарубежную литературу и ориентировалось в
материале, знакомясь с ним, как показывают ссылки, большей частью
по работам первооткрывателей святилищ. В послевоенные десятилетия происходит накопление искаженных данных, что частично объясняется нехваткой новой полноценной информации. Основными источниками часто служат обобщающие или обзорные труды
зарубежных ученых (очень часто даже не французских, а немецких),
не ставивших перед собой цель подробно описать памятники и ограничивавшихся приведением лишь примеров. В результате, образ палеолитических святилищ «открытого» типа в нашей историографии
выглядит несколько размытым. Многие исследователи не видят особого различия между пещерными памятниками и святилищами под
открытым небом. Более того, об «открытых» святилищах иногда пишут как о пещерах или считают, что они располагались на световых
площадках пещер
162
.
Нет необходимости и смысла перечислять многочисленные неточ-
159
Фролов Б.А. Первобытная графика Европы. – С. 130.
160
Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. – С. 243.
161
Там же. – С. 243.
162
См., например: Столяр А.Д. Указ. соч. – С. 237.
1.4. Проблемы изучения святилищ «открытого» типа…
63
ности, встречающиеся у отечественных авторов, ибо в большинстве
случаев они порождены недостатком информации, почерпнутой к тому
же из вторых и третьих рук. Но некоторые моменты заслуживают внимания.
Так, мы встречаем у А.П. Окладникова упоминание о фигуре «юноши, бросающим копье»
164
ва
, тогда как никакого изображения оружия на подразумевающемся
163
и «вооруженного охотника» у Б.А. Фроло-
барельефе из Лоссель (см. рис. 24) не сохранилось, а скорее всего и не
было. Если С.Н. Замятнин мог дорисовать лоссельские барельефы для
более наглядной иллюстрации своего понимания смысла композиции,
то говорить о замятнинском рисунке как о реальности бессмысленно и
даже вредно.
А.Д. Столяр «достаточно определенно» связал «большую серию
развитых каменных барельефов ориньяка и древнего мадлена» с
«фигурами Альтамиры, сюжетами и размерами изображений, их абрисами и моделировкой»
165
. Абсолютная произвольность такого
«связывания» очевидна. Обращает на себя внимание и характерный
пропуск солютре при указании на культурно-хронологическую принадлежность барельефов. Такое умолчание, без сомнения, является
репликой того странного мнения о художественной несамостоятельности солютрейцев
166
, которое закрепилось в отечественной историографии не без влияния Обермайера (на него прямо ссылался,
например, А.А. Формозов
167
). Следует, однако, помнить, что Обермайер писал до открытия солютрейских барельефов. Сама эта проблема (если она и существует) не является предметом нашего рассмотрения, необходимо лишь заметить, что солютре принадлежит
очень важная роль не только в эволюции барельефа, но и в выработке и оформлении определенных мифологических «концепций», в
силу чего недопустимо пренебрежительное отношение к этой эпохе.
163
Окладников А.П. Утро искусства. – С. 80.
164
Фролов Б.А. Первобытная графика Европы. – С. 128.
165
Столяр А.Д. Указ. соч. – С. 236.
166
Окладников А.П. Утро искусства. – С. 51.
167
Формозов А.А. Памятники первобытного искусства на территории
СССР. – М., 1980. – С. 23.
Гла в а I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ОТКРЫТЫХ» СВЯТИЛИЩ
64
Завершая этот параграф, следует заметить, что отечественные исследователи сосредоточили свое внимание, в первую очередь, на проблемах реконструкции и интерпретации и достигли существенных результатов, как прежде, так и теперь фактически задавая тон на этих
направлениях. В то же время общая слабая осведомленность наших
археологов об «открытых» святилищах Франции снижает плодотворность их исследований.
1.4. Проблемы изучения святилищ «открытого» типа…
65
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ
«ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА
ПОД СКАЛЬНЫМИ НАВЕСАМИ
Гла в а I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ОТКРЫТЫХ» СВЯТИЛИЩ
66
1.4. Проблемы изучения святилищ «открытого» типа…
67
2.1. Лоссель
Месторасположение
Святилище Лоссель было обнаружено в пределах так называемого
Большого навеса Лоссель (рис. 6), расположенного в окрестностях Лез
Эйзи. Навес тянется вдоль правого берега реки Бѐн, впадающей в Везер.
Его длина примерно 115 м, а ширина террасы колеблется от 15 до 25 м.
Большой навес Лоссель экспонирован практически точно на юг. С террасы Лоссель виден замок Комарк, под которым расположен одноименный грот. Примерно в пятистах метрах западнее Лоссель открывается навес Кап-Блан.
Стратиграфия
На протяжении палеолита навес Лоссель практически на всей своей
территории был обитаем. Мощность рыхлых отложений составляла
около 4 м. Культурные слои, как правило, разделены значительными
стерильными прослойками обвалов или тины.
В ходе своих раскопок доктор Лаланн выделил следующие последовательные слои (см. рис. 7):
7, 8, 10, 11 – мустьерские уровни;
6 – нижний перигор (перигор 1) или нижний ориньяк в терминоло-
гии Лаланна;
5 – типичный ориньяк, ориньяк stricto sensu (средний ориньяк Ла-
ланна);
4 – небольшой участок в восточной части навеса, где перемешаны
признаки типичного ориньяка и верхнего перигора;
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
68
3 – верхний перигор (верхний ориньяк в терминологии Лаланна)
самый протяженный слой, занимающий практически всю длину навеса;
1, 2 – солютрейские слои.
Кроме того, Лаланн встретил в верхней части отложений незначительный по площади слой с типично мадленской костяной индустрией
168
.
Наиболее известные из барельефов Лоссель были найдены в слое
верхнего перигора (или граветта), в пределах относительно небольшого участка 6 × 10 м, огороженного скальной стеной и обвалом. В том
же месте были обнаружены и многочисленные небольшие блоки и
пластинки с изображениями животных. Знаменитая «игральная карта»
была, видимо, извлечена вне пределов этого пространства, так как, по
Лаланну, располагалась в основании нижнего слоя солютре
169
, а этот
слой лежал лишь в центральной части навеса. Для целого ряда блоков
(прежде всего № 1, 2, 3, 4, 5, 6) не известно ни точное стратиграфическое положение, ни место на плане. Есть значительные основания считать часть этих блоков происходящими из уровня типичного ориньяка,
к чему обычно и склоняются исследователи
170
.
Датировка
В Лоссель, по-видимому, мы имеем два разновременных святилища.
Одно могло относиться по времени к типичному ориньяку, другое – к
финальному периоду граветта. Насколько мне известно, абсолютных
датировок для Лоссель не существует.
Описание блоков и изображений
Ориньякские блоки и изображения
При описании блоков использована нумерация камней, введенная
Б. Деллюк. Блоки с женскими рельефами обозначаются своими усто-
явшимися названиями, а также латинскими буквами, под которыми
они проставлены на плане Лаланна и Буиссони. Это относится и к некоторым другим блокам. Для остальных камней, происходящих из гра-
168
Lalanne G. Bas-reliefs à figuration humaine de l'abri sous roche de Laussel
(Dordogne) // A. – T. 23. – P. 130.
169
Idem. Découverte d'un bas-relief à représentations humaines à Laussel. – P. 257.
170
Laming-Emperaire A. La signification de l'art rupestre paléolithique. –
P. 314–315; Delluc B. et G. Les manifestations graphiques sur support rocheux des
environs des Eyzies (Dordogne). – P. 361–370.
2.1. Лоссель
69
веттского слоя, применяются обозначения строчными буквами латинского алфавита.
Кроме блоков с изображениями следует упомянуть и некоторые
интересные объекты: усеченный конус, каменную дугу с насечками и
т.д. К сожалению, описания многих объектов получились очень краткими из-за невозможности подробно с ними ознакомиться, а также изза утери некоторых находок.
Б л ок 1 (рис. 13).
Это плита хрупкого известняка желтоватого цвета. Длина 0,5 м,
высота 0,26 м, толщина 0,1 м. Блок имеет подпрямоугольную форму: из-за мягкости камня углы и края закруглились. Плита расколота на две части, причем разломом повреждено одно из изображений.
Лицевая поверхность плиты очень неровная и в некоторых местах
повреждена.
Распознавание образов затруднено из-за нечеткости многих линий, а
также возможного использования естественных трещин и рельефа при
моделировке изображений. В двух, известных мне, прорисовках блока
существуют значительные расхождения в конфигурации и количестве
фигур. На более ранней, принадлежащей аббату Буиссони (рис. 16), мы
видим семь округлых объектов, достаточно условных в своей однообразности. На прорисовке Брижит и Жиля Деллюк всего четыре изображения и несколько линий (рис. 14). Прорисовка Деллюк основана
на тщательном изучении следов инструментов на камне, но, на мой
взгляд, в ряде случаев мы имеем дело с подправкой естественного
рельефа камня и созданием таким образом изображений. Полагаю, что
на камне находятся, по крайней мере, две фигуры, моделированные
подобным способом. Всего на блоке шесть изображений (рис. 15).
В левой части у верхнего края расположена выгнутая миндалевидная фигура, при изготовлении которой использована естественная выпуклость камня. На ее поверхности заметны несколько следов от удара
острия.
Второе изображение расположено ниже первого и ближе к краю.
Это классическая ориньякская «вульва», глубоко выбитая в камне. Обращают на себя внимание три небольшие ямки, расположенные по дуге внутри ее.
Еще ниже расположено третье изображение. Это также «вульва»,
но меньшего размера. Интерес представляет «срединная черта» в виде
выпуклости, подработанной по контуру гравировкой.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
70
Между большой и малой вульвами и немного правее расположена
овальная фигура, образованная большей частью естественным рельефом. Возможно, что это «вульва» неклассической формы.
У верхней грани блока, по центру, с использованием естественных
неровностей, вырезана вульва такого же типа, который встречается в
Кастане и Пуассон: трапециевидная или подпрямоугольная форма,
длинная и широкая средняя линия. Изображение наклонено в левую
сторону и повреждено в верхней части.
Остатки шестой фигуры находятся в нижнем правом углу блока.
Изображение сильно пострадало, так как через него прошел разлом.
Это, по-видимому, вульва, ориентированная в левую сторону, при этом
«половая щель» имеет округлую форму.
Таким образом, все изображения блока 1 принадлежат к группе
широко распространенных фигур, трактуемых как символ женского
пола вульва. Однако чуть ли не все они представляют какой-то свой
особый тип. Такая ситуация достаточно необычна, поскольку ориньякские вульвы, расположенные на одном блоке, как правило, имеют
сходный тип.
Б л ок 2 (рис. 17 и 18).
Это небольшой известковый блок (0,21 × 0,17 м) белого цвета, покрытый бежевой патиной. Он имеет вытянутую трапециевидную форму. Лицевая поверхность искусственно уплощена. Блок поврежден в
правой нижней части.
На блоке вырезана «вульва», близкая по форме аналогичным экземплярам из Селье. Достаточно глубокая контурная линия (от 0,5 до 1 см)
заходит на боковую грань, из-за чего изображение обретает черты
круглой скульптуры. Интерес представляет средняя линия. Короткая,
но широкая, выполненная при помощи пикетажа, она имеет на своем
дне овальную выпуклость, подчеркнутую гравированными линиями.
Остается непонятным, какая сторона служила блоку основанием.
Выбранная здесь ориентация определена из формы блока, но нельзя
исключить возможность того, что основанием являлась сторона, противоположная гравированной.
Б л ок 3 (рис. 19 и 20).
Это плита плотного известняка (0,53 × 0,28 × 0,1 м) почти белого
цвета, в некоторых местах покрыта бежевой патиной. Все края закруглены.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]