Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Палеолитические святилища под скальными навесами юго-западной Франции (история изучения, проблемы структуры и эволюции). Монография
.pdf
2.1. Лоссель
71
Что касается изображений, нанесенных на лицевую поверхность,
то, видимо, надо согласиться с супругами Деллюк, что прорисовка Лаланна и аббата Буиссони не совсем корректна
171
.
На этом блоке мы практически не видим вырезанных линий, а почти
исключительно сгруппированные более или менее следы ударов острия.
Прежде всего, выделяются четыре большие купулы (0,03 – 0,04 м диаметром), выполненные плотными ударами. Вокруг купул «b» и «с»
выбиты овальные контуры (причем, в случае с «с» контур заходит на
боковую поверхность). По мнению Б. и Ж. Деллюк, возможно, что
здесь мы имеем дело с атипичными женскими символами
172
. В левой
части блока находятся гравированная дугообразная линия и несколько
тонких черточек.
Блок 3 практически не имеет аналогов среди ориньякских украшенных блоков, хотя все технические приемы характерны для этой эпохи.
Б л ок 4 (рис. 21 и 22).
Этот камень имеет примечательную шестиугольную форму. Его
высота 0,34 м, максимальная длина 0,40 м, толщина не превышает всего лишь 0,08 м.
Блок имеет две украшенные поверхности. Одна («А») ровная, хотя на ней практически нет следов регуляризации, другая («В») волнистая, но без крутых выступов и впадин. Сторона «А» украшена тремя фигурами. Две из них напоминают вульвы, но очень специфичной
формы, которая, однако, не является столь исключительной, как это
представляют Деллюк
173.
На мой взгляд, сходный тип мы наблюдаем
на блоке « » из Селье, где он скомбинирован с традиционным. Кроме
того, только меньшая из этих двух фигур действительно оригинальна,
а большая, расположенная у правого края, имеет достаточно традиционные очертания. Единственно, обычная серединная линия заменена
проработкой контура. Ближе к основанию блока выбита линия, которая, возможно, указывает на незавершенную третью фигуру такого же
рода, что и предыдущие.
Сторона «В» покрыта купулами различного диаметра, которые
объединяются в определенные композиции. Практически касаясь лево-
171
Delluc B. et G. Les manifestations graphiques sur support rocheux des envi-
rons des Eyzies (Dordogne). – P. 368.
172
Ibid.
173
Ibid. – P. 368–369.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
72
го края блока, выбита купула диаметром 0,05 м. С правой стороны, по
дуге, ее окружают шесть купул меньшего размера.
В центральной части расположены 11 небольших купул, организованных в форме полумесяца. Несколько углублений, оставленных ударами орудий, располагаются в верхней и нижней частях, но они не образуют сочетаний и плохо различимы.
Б л ок 4 прекрасный пример двустороннего украшения, предполагавшего и соответствующего такому расположению камня, которое
должно было быть вертикальным и открывать для обозрения обе стороны. Однако ничто не мешало разворачивать его в нужный момент,
это легко мог сделать один человек. (Блок 5 будет рассмотрен при описании граветтских блоков, см. с. 81.)
Б л ок 6 (рис. 35 и 36).
Это небольшой камень (0,36 × 0,29 × 0,15 м) светло-желтого цвета,
покрытый красновато-коричневой патиной. Края и задняя поверхность
очень неровные. Лицевая поверхность немного волнистая, покрыта многочисленными естественными углублениями и следами уплощения.
У правой грани в верхней части расположено очень грубо выбитое
овальное углубление, к которому примыкает расположенная ниже
слегка вытянутая овальная фигура, контур которой моделирован ударами острия и естественными углублениями. Правее выбита непонятная фигура с «геометрическими» формами, порой воспринимаемая как
фаллос. Действительно, трудно однозначно интерпретировать это изображение из-за его необычности.
Как и другие, данный блок не имеет стратиграфической привязки,
и его «геометричность» делает сомнительной ориньякскую датировку.
Однако «геометричность» не является характерной ни для верхнего
перигора, ни для солютре, а с другой стороны, большие выбитые купулы характерны для ориньяка более, чем для какой-либо другой эпохи.
В любом случае вопрос о культурной принадлежности блока 6 остается открытым.
Кроме декорированных блоков в ориньякском слое было обнаружено несколько любопытных объектов, возможно, имеющих отношение к святилищу.
Во-первых, два объемных каменных блока на одной из граней ко-
торых вырезано по конической воронке или, вернее, полуворонке, поскольку, камни или разбились по их контуру, или древний мастер с
самого начала изготовил такую несколько необычную вещь (рис. 9).
2.1. Лоссель
73
Воронки имеют широкое горло, но диаметр у устья не превышает 2 см.
Эти камни с полуворонками удивительно похожи на аналогичные образцы из Ля Ферраси, которые имеют примерно такой же диаметр воронки (около 15 см), но сами камни меньше по размеру и лучше обработаны (рис. 47).
Во-вторых, два камня с незавершенными воронками.
В-третьих, блок с кольцом, выполненным на плоскости. Кольцо
представляет собой две соединенные под тонкой перемычкой маленькие, идущие под углом к поверхности камня, воронки (в отверстие под
перемычкой можно просунуть палец). Весь блок покрыт слоем охры.
Кольца часто встречаются на ориньякских памятниках и в количествах
неизмеримо больших (см. главу I, 1.1), но окрашенные кольца встречаются достаточно редко.
Структура святилища Лоссель 1
К сожалению, мы не знаем ни стратиграфического положения блоков 1, 2, 3, 4, 6, ни точного места, где они были найдены. Мы не можем
даже с полной уверенностью утверждать, что все они принадлежат одной эпохе. Определенно можно констатировать следующее:
эти блоки, скорее всего, относятся к эпохе типичного ориньяка.
На это указывают тематические и технические признаки изображений:
ориньякское святилище располагалось, видимо, не в районе так на-
зываемой «целы», где было обнаружено знаменитое граветтское святилище, иначе этот факт нашел бы отражение в записках доктора Лаланна;
по крайней мере, часть блоков была установлена вертикально;
блок 4 должен был иметь такое положение, при котором были
доступны обе его украшенные стороны.
Граветтские блоки и изображения
Б л ок «А» («Венера с рогом»).
Выставленная ныне в экспозиции Музея Аквитании в Бордо, знаменитая плита с изображением женщины была выполнена на огромном блоке известняка, вероятно, упавшего со свода навеса. Он был
достаточно глубоко погружен в слой верхнего перигора (граветта), однако слой не перекрывал изображение. Этот объемный валун имел
размеры 1,6 × 1,2 м и был около 1 м высотой. Изображение женщины
было ориентировано к скальной стене навеса и расположено на выпуклой поверхности, имеющей легкий отрицательный наклон. Фигура по-
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
74
вторяет естественный изгиб поверхности и кажется прогнувшейся в
пояснице. Высота изображения составляет 0,42 м.
«Венера с рогом» – одно из немногих полных реалистических наскальных изображений человека (рис. 27). Мы видим фигуру женщины, правая рука которой поднята к плечу и сжимает предмет, напоминающий рог, на котором очень четко прорезаны 13 небольших линий.
Общие очертания фигуры показывают нам достаточно тучную
женщину с развитыми жировыми отложениями на бедрах. В районе
талии прочерчена неглубокая борозда. На правом бедре находится гравированный знак в форме буквы «Y». Ноги кажутся немного короткими и слишком тонкими для массивного тела. От колен они несколько
расходятся и заканчиваются ступнями.
Особый интерес представляет голова. Первооткрыватель полагал,
что изображение повернуто к рогу затылком, а удлиненное лицо краем
подбородка касается левого плеча
указал, что лицо женщины с рогом обращено в другую сторону
точку зрения поддержал и аббат Брейль
начиная с Замятнина
177
, сохранялась точка зрения Капитана. Но совре-
174
. Но уже в 1912 г. Луи Капитан
176
. В советской литературе,
175
. Эту
менные французские исследователи, такие как Брижит и Жиль Деллюк, Дюар, склоняются к мнению Лаланна.
Такие противоположные трактовки возникают из-за отсутствия
четкой моделировки деталей лица, так как поверхность скульптуры в
области головы повреждена. Кроме того, если считать за лицо полукруглую выпуклость в правой части головы, то легко объяснить необычное и громоздкое образование в левой части как ниспадающие
волосы. Однако несмотря на всю привлекательность этого, скорее всего, лицо скульптуры все же обращено в противоположную сторону. На
мой взгляд, четко выделена нижняя челюсть и, возможно, различимы
другие детали лица. Трудно понять, что означает клювовидное продолжение лица «Венеры с рогом», быть может, это действительно волосы, расположенные необычным образом. Впрочем, вряд ли следует
считать вопрос о лице этой фигуры решенным.
174
Lalanne G. Bas-reliefs à figuration humaine de l'abri sous roche de Laussel
(Dordogne). – P. 134.
175
Breuil H. Quatre cent siecles d`art parietal. – Montignac, 1952. – P. 279.
176
Capitan L. Les bas-reliefs à figurations humaines de l'abri de Laussel. – P. 320.
177
Замятнин С.Н. Раскопки у села Гагарина. – С.76, рис. 26.
2.1. Лоссель
75
Что касается анатомического строения «Венеры с рогом», то, по
мнению Дюара, мы видим здесь уже рожавшую и вновь беременную
женщину
178
. Б. и Ж. Деллюк сделали предположение, что чрезмерные
жировые отложения на бедрах свидетельствуют о наследственной
обычно прогрессирующей липодистрофии, спровоцированной беременностью, что подтвердили специалисты-эндокринологи
179
.
Фигура «Венеры с рогом» выполнена в технике барельефа. По-
верхность скульптуры зашлифована, во многих местах видны следы
окрашивания в красный цвет.
Б л ок «С» («Охотник»).
Это известковая плита размерами 0,45 × 0,24 м и примерно 0,1 м
толщиной. Она была обнаружена Г. Лаланном в разбитом состоянии,
но куски хорошо подошли один к другому. Вероятнее всего, ее форма
соответствует первоначальной.
На блоке в легком рельефе выполнено изображение человеческого
существа (рис. 24). Голова обрывается по верхнему краю плиты. Лаланн писал, что затылок очень выдается, подбородок заострен и хорошо различим глаз
180
. Супруги Деллюк указывают, что не обнаружили в
районе головы следов инструментов и, следовательно, голова образована естественным рельефом камня. Так или иначе, лицевой отдел выделен, и лично у меня сложилось впечатление некоторой звероподобности этого образа.
Плечи фигуры приподняты, и голова оказывается зажатой между
ними. Правая рука отброшена назад, виден только небольшой участок
предплечья. Левая рука вытянута вперед и примерно в районе локтя
обрывается у края блока.
Тело несколько сужается в талии, в районе которой идут две глубокие поперечные борозды, образуя, по мнению многих исследователей,
пояс. В центральной части этого «пояса» находится овальная выпуклость естественного происхождения с довольно глубокой купулой посередине, в результате чего «пояс» приобретает вид настоящего ремня. От
«пояса» вправо и вниз идут две короткие параллельные черточки.
178
Duhard J.-P. Le calandrier obstetrical de la “femme à la corne” de Laussel //
BSHAP. – T CXV. – P. 33.
179
Delluc B. et G. L'art parietal archaique en Aquitaine. – P. 186.
180
Lalanne G. Bas-reliefs à figuration humaine de l'abri sous roche de Laussel
(Dordogne). – P. 142.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
76
Ягодичная область очень высокая и крутая. Ноги плотно сжаты,
расходятся ниже колен и обрываются чуть выше щиколоток. Передние
поверхности бедер выпуклые.
От правого плеча на грудь идет ряд из 13 или 14 параллельных горизонтальных черточек. Деллюк полагают, что эти линии имеют, скорее, естественное происхождение
181
. Отдельные следы инструментов
разбросаны по всему корпусу и, возможно, даже и перед фигурой. К
сожалению, условия осмотра блока не позволили сделать более точные
заключения.
Мы не видим ничего, что могло бы указать нам на пол этого существа. Начиная с Г. Лаланна и по сегодняшний день, существо с блока
«С» считается мужчиной, чему способствует стройное тело, отсутствие
женской груди и, не в последнюю очередь, на мой взгляд, поза. Но еще
в 1976 г. доктор Паль указал, что, быть может, речь идет об изображении молодой женщины. К такому же выводу (с соответствующими
оговорками) пришел и доктор Дюар
ет эту версию бессмысленной, указывая на определенное сходство между «охотником» и «бесстыдной Венерой» из Ложери-Бас
182
. Анри Дельпорт также не счита-
183
.
Путем простого анализа изображения вопрос о поле «охотника»
вряд ли может быть решен. Имеются аргументы в пользу той и другой
версии. Во многих предпринимавшихся до сих пор семантических реконструкциях охотник-мужчина был обязательным элементом. Но при
ином подходе это становится не столь обязательным.
Перед нами фигура, нижняя часть которой видна развернутой в три
четверти, а верхняя практически анфас, на что указывает положение
рук и плечевого отдела. Создается впечатление, что существо откинулось назад. Такая поза, а также положение рук позволили высказать
мнение о том, что на блоке «С» изображен мужчина, стреляющий из
лука или кидающий дротик. Перечислять всех авторов, кто придерживался и придерживается этого мнения, нет смысла. Такая позиция настолько укоренилась, что Б.А. Фролов прямо пишет о наличии среди
изображений из Лоссель «вооруженного охотника»
184
, тогда как ника-
кого намека на какое-либо оружие на блоке «С» нет.
181
Delluc B. et G. L'art parietal archaique en Aquitaine. – P. 189.
182
Duhard J.-P. Le réalisme phisiologique des figurations femenines du paléo-
lithique superieur en France. – Thèse de l’Universite de Bordeaux, 1989.
183
Delluc B. et G. Op. cit. – P. 189.
184
Фролов Б.А. Первобытная графика Европы. – С. 64.
2.1. Лоссель
77
Между тем есть и другие высказывания, объясняющие позу этого
существа. А. Леруа-Гуран не исключал возможность того, что здесь мы
имеем фрагмент знаменитой сцены «человек – бык (бизон)», известной
по Ляско и другим памятникам
185
. На мой взгляд, такое предположение
не лишено смысла, учитывая, что у фигуры явно нарушено равновесие.
Другое, заслуживающее внимания, мнение поддерживает Дюар, но
впервые, на мой взгляд, оно было высказано одесским исследователем
А.П. Святенко. Эти авторы полагают, что изображено танцующее или
вращающееся существо
186
. Последние две версии представляются мне
более предпочтительными, чем простая концепция «охотника» или
«стрелка».
Б л ок «В» («Женщина с разграфленной головой»).
Это небольшая плитка известняка размером 0,39 × 0,38 м, имеющая
максимальную толщину около 0,09 м. Блок, видимо, дошел до нас в
своем первоначальном виде и имеет подтреугольную форму (рис. 26).
Этот камень был обнаружен Г. Лаланном в слое верхнего перигора
(граветта), в двух метрах восточнее блока «А».
Изображение женщины расположено в левой части блока. Его вы-
сота 0,39 м. Голова имеет ту же форму, что и у «Венеры с рогом», и
исследователи по-разному ориентируют ее поворот. По Лаланну и
Дюару, женщина смотрит в левую сторону
187
, по мнению остальных
авторов – в правую. В средней части голову пересекают две глубокие
горизонтальные линии. Вся голова, кроме треугольного участка у правого плеча, покрыта горизонтальными линиями разной длины, точное
количество которых трудно установить. Но, по крайней мере, некоторые из коротких линий сгруппированы по две. В центральной части
головы видны три длинных вертикальных черты, которые пересекают
горизонтальные, из-за чего создается впечатление «разграфленности».
Обычно эти линии интерпретируются как передающие прическу, аналогичную «прическе» виллендорфской «Венеры» или «дамы» из Брассемпуи. Плечи покатые. Правая рука спускается вдоль тела, левая согнута в локте, практически зеркально повторяя положение руки с рогом
у изображения с блока «А». Трудно понять, держит ли что-либо «дама с
185
Leroi-Gourhan A. Préhistoire de l’art occidental. – P. 246.
186
Святенко А.П. К семантике верхнепалеолитических барельефов из
Лосселя. – С. 22; Delluc B. et G. L'art parietal archaique en Aquitaine. – P. 190.
187
Delporte H. L`image de la femme dans l`art préhistorique. – Paris, 1972. –
P. 64–65; Lalanne G. Bas-reliefs à figuration humaine de l'abri sous roche de Laussel (Dordogne). – P. 141.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
78
прической» в своих руках или нет. А. Дельпорт полагает, что, возможно,
в левой руке у нее рог, а в правой – неопределенный предмет
188
.
Сильно вытянутые и немного асимметричные молочные железы
накрывают всю грудную клетку. Соски не обозначены. Живот имеет
овальную форму и вырезан очень глубокой линией. Правое бедро намечено двумя короткими линиями, левое либо не было изображено,
либо уничтожено отпадением части лицевой поверхности блока. Что
касается области лобка, то она выглядит очень массивной и выпуклой.
При моделировании использовался естественный рельеф камня, это
можно сказать и обо всей скульптуре в целом.
Данная фигура отличается наибольшей объемностью из всех лоссельских барельефов. При ее изготовлении почти не использовалась
техника пикетажа, а применялось достаточно глубокое удаление окружающей поверхности, особенно вдоль правого края скульптуры. На
блоке сохранились следы краски.
Б л ок «G» («Берлинская Венера»).
Был найден примерно в 5 м восточнее «охотника» и немного ближе
к внешнему краю платформы. Муляж этого блока имеет максимальную высоту 0,43 м и ширину 0,38 м, толщина колеблется от 0,11 до
0,12 м (рис. 27 и 27а).
Настоящее местонахождение блока неизвестно, но до Второй мировой войны он находился в Берлине. (Один из французских коллег
полушутя посоветовал мне искать в России.)
Фигура женщины, которая находится на этом блоке, имеет круглую
голову. В области лица изображение повреждено. Левая рука согнута в
локте, но линии ее плохо сохранились. Правая слегка согнута и вытянута в сторону и, вероятно, держит (кисть не изображена) некий предмет в форме буквы «С». В этом предмете видели и желудок, и рог бизона, и рог горного козла. Б. и Ж. Деллюк полагают, что нет особых
оснований считать, что это рог бизона
он напоминает рог «Венеры с рогом»
189
, но в другом месте пишут, что
190
.
Грудь объемная, асимметричная, доходит до уровня бедер. Живот
оформлен в виде ромба способом, аналогичным применяемому на блоке «В». Таз и бедра очень широкие. Ноги, которые видны только выше
188
Delporte H. L`image de la femme dans l`art préhistorique. – P. 65.
189
Delluc B. et G. L'art parietal archaique en Aquitaine. – P. 188.
190
Idem. Les blocs ornés: art mobilier ou art parietal? – P. 26.
2.1. Лоссель
79
колена, кажутся плотно сжатыми. Четко выделены паховые складки и
«женский треугольник». Между правой рукой и телом вырезан знак в
форме креста.
Правее и чуть выше основного изображения находится еще одно.
Это нечто вроде тени первой фигуры. Муляж не позволяет четко судить,
что же здесь изображено, но, вероятно, это антропоморфное существо.
Видны только «голова» и правое, очень покатое плечо, причем «лицо»
повреждено. У Г. Лаланна сложилось впечатление, что это ребенок
191
.
Б л ок «К» («Игральная карта»).
Это известковая плита: высота 0,44 м, ширина 0,33 м и толщина
около 0,05 м. Она была обнаружена Лаланном в нижней части первого
солютрейского слоя. Блок дошел до нас в первоначальном состоянии.
Изображение (высота 0,19 м) располагается в левой верхней части
лицевой поверхности. Это знаменитая «антипоидальная» фигура
(рис. 25). Хотя очевидно, что на этом блоке расположены два антропоморфных персонажа, их очертания довольно трудно определить. Верхний кажется сидящей или стоящей на коленях женщиной. У нее круглая голова, от которой отходят две выбитые линии. Грудь свисает на
живот, который четко выделен, как и жировые складки на талии. Руки
идут вдоль тела и касаются окончаний ног, которые кажутся изображенными в перспективе.
Под фигурой женщины выбиты голова и плечи еще одного персонажа, по своему стилю сходного с предыдущим. Супруги Деллюк,
тщательно исследовавшие изображение, пришли к выводу, что эта
нижняя фигура повреждена в некоторых местах, в частности в районе
груди, уже после извлечения из слоя
192
.
Такое необычное сочетание фигур вызвало массу толкований. Эту
комбинацию объявили и сценой коитуса, и рождением ребенка, и танцем. На мой взгляд, следует согласиться с мнением Леруа-Гурана и
Дельпорта
193
, что нет графических оснований интерпретировать эту
композицию как роды или коитус. «Ребенок» слишком велик, да и
сдвинутые бедра женщины явно не способствуют родам. С другой стороны, нижний персонаж по своим морфологическим особенностям
(круглая голова, покатые плечи) практически идентичен другим жен-
191
Lalanne J. et Bouyssonie J. Op.cit – P. 130–131.
192
Delluc B. et G. L'art parietal archaique en Aquitaine. – P. 191.
193
Leroi-Gourhan A. Préhistoire de l’art occidental. – P. 245; Delporte H.
L`image de la femme dans l`art préhistorique. – P. 64–65.
Г л а в а II. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ «ОТКРЫТЫЕ» СВЯТИЛИЩА…
80
ским персонажам Лоссель, а также правой фигуре на скульптурном
блоке из Терм-Пиала. Брижит и Жиль Деллюк считают, что речь идет
об относительно симметричном изображении двух женщин и, возможно, имеется глубокая связь между «игральной картой» и блоком из
Терм-Пиала
194
.
Леруа-Гуран сделал предположение, что в случае «игральной кар-
ты» мы имеем дело с использованием наброска первоначального изображения, остатками которого является нижняя из фигур
А.П. Святенко полагает, что на «игральной карте» могут быть изображены два взявшихся за руки (это отмечалось и С. Гидеоном
вращающихся человека
изображения, указывая, что речь может идти об андрогине или существе, воспроизводящем самое себя
197
. Гидеон предложил свои толкования этого
198
.
195
.
196
) и
Столь многочисленные толкования, порожденные необычностью
сцены и трудностями с прочтением линий, показывают, что проблема
не может быть разрешена, исходя лишь из анализа самого изображения. В своих интерпретациях авторы основываются часто на представлениях о смысле всей композиции Лоссель. И если считать, что Лоссель – отражение «культов плодородия», то «сцена коитуса» и «сцена
рождения» оказываются совершенно идентичными, и выбор зависит,
скорее, от вкусов автора.
Увлекаясь анализом антропоморфных персонажей, исследователи
обычно упускают довольно странный знак, выбитый левее изображения,
на уровне плеч нижней фигуры. По своей форме этот знак напоминает
заводной ключ от детской машинки или часов. Дюар полагает, что это
может быть изображением плаценты с пуповиной
199
. Но нельзя исключать и такую возможность, что здесь мы видим некий предмет, который
держит в руке нижний персонаж, подобно женщинам с других блоков.
Впрочем, против такого толкования может быть масса возражений.
С «игральной картой» связана еще одна проблема. Выше уже указы-
валось, что этот блок был найден Лаланном в основании нижнего солютрейского слоя, который не распространялся до пределов «целлы», где
194
Delluc B. et G. L'art parietal archaique en Aquitaine. – P. 191.
195
Leroi-Gourhan A. Op. cit. – P. 245.
196
Giedion G. Op. cit. – P. 181–182.
197
Святенко А.П. Указ. соч. – С. 22.
198
Giedion G. Op. cit. – P. 182.
199
Duhard J.-P. Le réalisme phisiologique des figurations femenines du paléo-
lithique superieur en France. – Р. 53.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]