Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Охрана здоровья и образование. Институциональный подход. Часть 1. Монография
.pdf
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Состояния здоровья населения России в последние десятилетия существенно ухудшилось. В настоящее время оно находится
у критической отметки, что ставит под угрозу перспективы развития российской общества и само выживание нации. Россия занимает низшие места практически по всем значимым индикаторам качества жизни, уступая не только наиболее экономически
развитым
странам Европы, но самым неблагополучным их них.
Чрезвычайно тревожными выглядят показатели здоровья (нездоровья) детей и подростков в Российской Федерации. Это касается и сугубо медицинских аспектов, связанных со все большим распространением различного рода заболеваний среди детей, и влияния на здоровье подрастающего поколения социально
обусловленных факторов риска, таких как
наркотики, незащищенный секс и т.
д. Подобное неблагополучие
курение, алкоголь,
в сфере здоровья населения страны, включая подрастающее поколение, ставит вопрос о поиске новых подходов к охране здоровья граждан, и прежде всего детей, подростков и молодежи.
Обзор исследований вопросов охраны здоровья в общественных науках показал, что здоровьеохранительные практики стали
формироваться на почве подходов, предложенных классиками
социологии
в первой трети XX в. В дальнейшем ученые обнаруживали новые ракурсы проблемы охраны здоровья людей, обсуждая как общественные, институциональные, так и индивидуальные ее механизмы. В 1980-е гг. новый импульс исследованиям в
этой сфере был задан социально-экономическими проблемами,
эпидемией СПИДа, распространением в развитых обществах моды на здоровый
образ жизни. В этот же период в активное обсуждение механизмов и факторов, влияющих на здоровье, включились российские ученые.
Тем не менее общепринятой и научно обоснованной теории здоровья до сих пор не существует. В научных кругах сегодня нет согласия даже относительно самого определения
171
Заключение
понятия «здоровье» и существует множество его толкований.
Довольно размытое определение ВОЗ трактует здоровье как
«состояние полного физического, духовного и социального
благополучия, а не только отсутствие заболевания или физического дефекта» и не дает возможности четко сформулировать социальные и индивидуальные цели создания и сохранения здоровья как системы организованных действий.
В связи с этим охрана здоровья — индивидуального и общественного — традиционно рассматривается как общественная практика, реализуемая преимущественно через систему
учреждений и организаций, выполняющих специфические санитарно-гигиенические и лечебно-профилактические мероприятия, которую и принято называть здравоохранением. То
есть имеет место узкий взгляд на охрану здоровья, не учитывающий всей
совокупности разноуровневых факторов,
влияющих на него, а также механизмы его сохранения. При
таком подходе все здравоохранение сводится к медицинскому
контролю, по природе своей фокусирующему внимание на нездоровье (болезни). В реальности же основная активность индивида, значимая для состояния его здоровья, проявляется за
пределами системы предоставления медицинских услуг.
Современное понимание
здоровья и его факторов требует
более широкого взгляда на охрану здоровья как на систему
идеологических и практических мер общества, его социальных
институтов, организаций, направленных на формирование, сохранение и укрепление здоровья человека. Осознание связи
общественного и индивидуального уровня в практиках здоровья привело к развитию в передовых странах концепций здорового
образования (health education) и продвижения здоровья
(health promotion), в которых нашли отражение такие термины,
как отношение к здоровью, внутренняя картина здоровья,
здоровый образ жизни, здоровое (самосохранительное) пове-
дение и т.
д. На наш взгляд, в этих концепциях недостаточно
отражена готовность индивида к поддержанию и восстановлению здоровья и механизмы формирования самосохранительного поведения в целом.
172
Заключение
Из многочисленных факторов, влияющих на здоровье человека и общества, особый интерес представляют те, которые
подлежат управлению и корректировке силами государства,
его институтов и организаций и самого индивида. Эти факторы можно условно подразделить на социальные и индивидуальные. Анализ индивидуального механизма охраны здоровья
выявил методологические трудности в изучении этого аспекта
проблемы. Они связаны с тем, что поведение индивида, несмотря на обусловленность целым спектром личных потребностей и мотивов, является в большей степени следствием воздействия культуры и социальной структуры общества.
Формированию индивидуальных механизмов охраны здоровья препятствует ряд условий и причин, в основе которых
лежат социально-психологические закономерности. Среди
них
— субъективные характеристики (потребности индивида, его
способность к саморегуляции, индивидуальный локус контроля, субъективно-ценностное восприятие здоровья, представление и информированность о нем), возрастные особенности
психического развития, социальные установки личности. Последние служат фундаментальной предпосылкой самосохранительного поведения.
Изменения, происшедшие в разных странах в связи с усиле-
нием внимания к
здоровью населения и принятием ряда профилактических мер, подтвердили, что схемы поведения, зависящие
от сознательной мотивации, оказываются менее устойчивыми, чем
те, которые становятся естественным итогом воздействия социальных норм и традиций. Это означает, что проблема охраны
здоровья отдельного индивида, формирования у него личностных
основ самосохранения немыслима без развития общей культуры
здоровья
и самосохранения в обществе, а это предполагает системную работу на всех уровнях социальной организации и вовлечение в данный процесс различных социальных институтов.
Институциональный механизм охраны здоровья связан с
функционированием социальных институтов — важнейших
элементов социальной структуры, интегрирующих и координирующих множество индивидуальных действий людей, упо-
173
Заключение
рядочивающих социальные отношения в наиболее важных
сферах человеческой жизни. В охране здоровья — как широко
трактуемом явлении — играют (или способны играть) роль
различные социальные институты и организации общества.
При этом большинство из них затрагивают в своей деятельности лишь отдельные аспекты этой проблемы.
Так, роль социального института права в сфере охраны
здоровья
связана с необходимостью создания нормативноправовых условий реализации права каждого человека на здоровую жизнь. Это выражается в производстве законодательных норм, регулирующих различные аспекты общественной
жизнедеятельности, имеющей отношение к здоровью человека, — организацию медицинской помощи, осуществление санитарно-гигиенического контроля, защиту окружающее среды, а также продвижение в масштабах
всего общества идей и
паттернов здорового поведения.
Влияние на охрану здоровья экономики — института, призванного обеспечить адаптацию человека и общества к условиям жизнедеятельности, выражается в детерминации социального неравенства и стратификации, продвижении товаров,
услуг и связанных с ними образцов поведения, нередко нездоровой направленности.
Более значима для охраны здоровья политика
— социальный институт, занимающийся поддержанием целостности общества, регулированием общественных процессов и социализацией членов общества. Субъектом политической власти в
обществе выступает государство, от которого ожидается продвижение идеологии здоровья, разработка соответствующей
социальной политики и наделение других общественных
структур обязанностями и полномочиями по охране индивидуального и общественного здоровья.
семьи, являющейся основным институтом социализа-
От
ции, ожидается наиболее активное участие в охране здоровья,
прежде всего за счет трансляции самосохранительных ценностей, установок и образцов поведения подрастающему поколению. Однако сегодня семья с этой задачей не справляется,
174
Заключение
что обусловлено переживаемым ею институциональным кризисом, неподготовленностью к подобного рода деятельности, а
также отсутствием развитой культуры самосохранения у большинства российских семей.
Большим потенциалом с точки зрения охраны здоровья, а
именно продвижения здоровья и просвещения в сфере здоровья, обладают СМИ. Однако, будучи коммерциализированными, они скорее играют деструктивную роль
в отношении здоровья, распространяя сомнительные и порой опасные идеи и
информацию.
Наконец, традиционно (и неверно) считающаяся ключевой
в деле охраны здоровья система здравоохранения на современном этапе своего развития не справляется даже с тем кругом задач, которые перед ней поставлены. В то же время система здравоохранения, даже
если она станет «здоровой», не
будет в состоянии самостоятельно обеспечивать охрану здоровья населения, поскольку фокус ее внимания направлен на
нездоровье и способы борьбы с ним. Функциональное назначение и ресурсный потенциал российской системы здравоохранения в принципе не соответствуют масштабу и характеру
проблемы охраны общественного здоровья.
Таким образом, в настоящее
время роль вышеперечисленных социальных субъектов охраны здоровья ограниченна и
однобока. Некоторые из них (право, политика, здравоохранение, семья) по разным причинам не справляются с задачами
сохранения здоровья людей, другие (экономика, СМИ) выступают фактором неблагополучия в сфере здоровья и скорее
противодействуют, нежели способствует его охране. Неэффективность или деструктивность
деятельности в сфере охраны здоровья одних институтов нередко становятся следствием
неадекватности функционирования других. Так, государство,
не имея общенациональной идеологии здоровья и базирующихся на ней политических установок на его охрану, оказывается неспособным регулировать — ни с правовой, ни с организационной точки зрения — действие факторов, вредящих здоровью, и деятельность
институтов, призванных его охранять.
175
Заключение
6
В итоге многочисленные субъекты, так или иначе связанные с
охраной здоровья, действуют разрозненно и разнонаправленно, хотя и в рамках общего — медикалистского — направления, но в результате не охватывая своим влиянием именно те
факторы, от которых в наибольшей степени зависит формирование здорового (самосохранительного) поведения, а в конечном счете — состояние
здоровья нынешнего и следующих по-
колений россиян.
Наиболее перспективным институтом с точки зрения решения проблемы охраны здоровья является образование, в
существенной степени определяющее характер функционирования и направления развития других подсистем современного
общества. Социальная миссия образования в обществе —
формирование человеческого капитала через обучение и воспитание его членов, их
интеграция в социум и проектирование
будущего. Поскольку решение этих задач невозможно при отсутствии у индивида здоровья, вопрос его охраны представляется актуальным и для образования, тем более что сама деятельность системы образования на современном этапе становится фактором, негативно воздействующим на здоровье детей, подростков и молодежи.
Мобилизация потенциала
и технологических возможностей образования возможна при условии закрепления за ним
новой институциональной функции — охраны здоровья. Возможность выполнения образованием этой функции обусловлена следующими обстоятельствами:
— институт образования наиболее подконтролен государству и наименее коммерциализирован по сравнению с другими
социальными институтами и организациями;
— своей деятельностью институт образования охватывает
подавляющее большинство (в идеале всех) детей и под-
ростков;
— организация жизнедеятельности индивида, которая в
значительной степени определяет его дальнейшее поведение и
состояние здоровья, в период детства и отрочества во многом
зависит от агентов социализации, в том числе организаторов
образования и педагогов;
17
Заключение
— индивид включается с систему образования на этапе
первичной социализации, когда воздействия, направленные на
формирование установок, простейших навыков и стереотипов
поведения, наиболее эффективны;
— индивид интегрирован в систему образования на протяжении длительного и критичного с точки зрения социализации периода своей жизни, что создает возможности целенаправленного и систематизированного воздействия на
личность
на разных этапах ее развития;
— для детей и подростков учебная деятельность является
естественной, поэтому вопросы формирования здорового образа жизни, навыков самосохранительного поведения могут
быть органично включены в учебно-воспитательный процесс;
— система образования имеет многоуровневую структуру,
что позволяет обеспечить непрерывность, последовательность
и преемственность формирования самосохранительных установок и
здорового поведения на всех этапах отногенеза и раз-
вития личности;
— институт образования располагает эффективными технологиями передачи знаний, формирования навыков и стереотипов
поведения; именно в рамках системы образования могут быть
реализованы наиболее эффективные модели формирования здорового образа жизни — через социализацию в сфере здоровья;
— в процессе образовательной деятельности достигается
интеграция
индивидуального и институционального механизмов охраны здоровья, что позволяет значительно повысить эффективность решения этой задачи в масштабах общества.
Подводя некоторые итоги, можно сказать, что образование
является тем социальным институтом, вклад которого в процесс охраны здоровья индивида и общества критичен. Ни один
из прочих социальных институтов и организационных структур не может принять на себя ответственность по охране здоровья в наиболее важном — превентивном — аспекте, что
предполагает осуществление целенаправленной, системной и
долговременной работы, которая задействует индивидуальные
механизмы сохранения здоровья и будет способствовать формированию здорового (самосохранительного) поведения.
177
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общест-
венные науки и современность. 2001. №
2. Александров А.
А., Котова М. Б., Иванова Е. И. Формирование
здорового образа жизни — основа ранней профилактики сердечнососудистых заболеваний // XVI Съезд педиатров России: материалы
Съезда. М., 2009. С. 14—16.
3. Альбицкий В.
Ю. О медицинской активности семьи ребенка
дошкольного возраста // Медико-социальные исследования в медицине. М., 1986. С. 145—149.
4. Ананьев В.
А. Психология здоровья: пути становления новой
отрасли человекознания // Психология здоровья / под ред. Г.
кифорова. СПб., 2000.
5. Ананьев В.
А. Основы психологии здоровья: Кн. 1: Концепту-
альные основы психологии здоровья. СПб., 2006.
6. Антонов А.
И. Основные положения программы исследования.
Отношение человека к здоровью и продолжительности жизни / отв.
В. Журавлева. М., 1989.
ред. И.
7. Антонов А.
И. Социально-психологические аспекты продол-
жительности жизни. Актуальные проблемы демографии. Рига, 1983.
8. Аронсон П. Утрата институционального доверия в российском
здравоохранении // Журнал социологии и социальной антропологии.
2006. №
2. С. 26—34.
9. Артеменков А.
А. Изменения вегетативных функций у студен-
тов при адаптации к умственным нагрузкам // Гигиена и санитария.
2007. №
1. С. 18—25.
10. Атлас здоровья в Европе: Всемирная организация здраво-
охранения. Европейское региональное бюро. М., 2004.
11. Бажин Е.
В., Голынкина У. А., Эткинд А. М. Метод исследо-
вания уровня субъективного контроля // Психологический журнал.
1984. №
3. С. 152—162.
12. Балыхин Г.
А. Управление развитием образования: организа-
ционно-экономический аспект. М., 2003.
2. С. 158—166.
С. Ни-
178
Библиографический список
13. Баранов А.
В., Кучма Л. М. Оценка состояния здоровья детей.
Новые подходы к профилактике и оздоровительной работе в образовательных учреждениях: руководство для врачей. М., 2008.
14. Бендина О.
А. Практики сохранения здоровья в контексте
культуры: автореф. … дис. канд. социол. наук. Саратов, 2009.
15. Бойко В.
В. Рождаемость. Социально-психологические аспек-
ты. М., 1985.
16. Братусь С.
17. Брушлинский А.
Б. Аномалии личности: научное издание. М., 1998.
В. Субъект: мышление, учение, воображение:
избранные психологические труды. 2-е изд., испр. М., 2003.
18. Бурмыкина О.
Н. Гендерные различия в практиках здоровья:
подходы к объяснению и эмпирический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. №
19. Быков С.
А. Наркомания среди молодежи как показатель де-
задаптивности // Социологические исследования. 2000. №
2. С. 101—119.
4. С. 48—52.
20. Валеология человека. Здоровье — Любовь — Красота / под
ред. В.
П. Петленко. СПб., 1997. Т. 5.
21. Вангородская С.
А. К вопросу о диагностике самосохрани-
тельного поведения // III Всероссийский социологический конгресс:
программа, тезисы докладов, публикации, организаторы / ИС РАН,
РОС. М., 2008.
22. Васильева О.
С., Журавлева Е. В. Здоровый образ жизни —
стереотипные представления и реальная ситуация // Школа здоровья.
1999. №
10. C. 202—206.
23. Васильева О.
С., Филатов Ф. Р. Психология здоровья челове-
ка: эталоны, представления, установки. М., 2001.
24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
25. Велла В. Аспекты благосостояния, связанные со здоровьем и
питанием // Бедность в России. Государственная политика и реакция
населения / под ред. Д. Клугман. Вашингтон, 1997. С. 107—140.
26. Виенонен М. Реформы здравоохранения в Европе: как они
повлияли на охрану здоровья
рование семьи. 2000. №
27. Войцехович Б.
1—2. C. 2—4.
А. Общественное здоровье и здравоохранение.
репродуктивного здоровья? // Плани-
Ростов н/Д, 2007.
28. Воронцов И.
М. Педиатрия. 1997. № 3. С. 57—61.
29. Габриелян К., Ермолаев Б. Культура самосохранения в выс-
шей школе // Высшее образование в России. 2005. №
30. Гавалов С.
М., Демченко А. Е., Казначеева Д. Ф. и др. О пас-
6. C. 111—115.
сивном курении и частоте бронхолегочной патологии у детей // Педиатрия. 1994. №
1. C. 32—34.
179
Библиографический список
31. Гавра Д.
экономика, политика, идеология. 1999. №
32. Геворкян Э.
П. Понятие социального института // Региональная
1/2. С. 180.
С., Адамян Ц. И., Минасян С. М. и др. Влияние
физической нагрузки на кардиогемодинамические показатели // Гигиена и санитария. 2008. №
33. Герасименко Н.
3. C. 41—44.
Ф. Кризис здоровья и здравоохранения как
угроза национальной безопасности страны. М., 1998.
34. Горчак С.
Н. К вопросу о дефиниции здорового образа жизни
// Здоровый образ жизни. Социально-философские и медико-биологические проблемы. Кишинев, 1991. С. 19—39.
35. Государственный доклад о состоянии здоровья населения в
1994 г. М., 1995.
36. Губенский Ю.
Д., Калинина Н. В., Мельникова А. Н. и др. Ито-
ги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды / под ред. Ю.
А. Рахманина.
М., 2001.
37. Губенский Ю.
Д., Лещиков В. А., Рахманин Ю. А. Экологиче-
ские основы строительства жилых и общественных зданий. М., 2004.
38. Гурвич И.
39. Демин А.
Н. Социальная психология здоровья. СПб., 1999.
К., Кошкина Е. А., Паронян И. Д. и др. Социальное
маркетинговое исследование по вопросам образования в области
здоровья и укрепления здоровья среди подростков в 10 городах России // Образование в области здоровья и укрепление здоровья среди
детей, подростков и молодежи в России. М., 1999. C. 43—52.
40. Демченко Т.
дах // Социологические исследования. 2002. №
41. Деркунская В.
А. Тенденции смертности в России в 1990-х го-
10. С. 109—113.
А. Диагностика культуры здоровья дошкольни-
ков. М., 2005.
42. Димов В.
гуманитарные знания. 1999. №
43. Дмитриева Е.
М. Здоровье как социальные проблема // Социально-
6. С. 170—185.
В. Социология здоровья: методологические
подходы и коммуникационные программы. М., 2002.
44. Дмитриенко В.
А., Ларья Н. А. Образование как социальный
институт: тенденции — перспективы развития. Красноярск, 1989.
45. Доклад о мировом развитии 2007: развитие и новое поколение / Всемирный банк. М., 2007.
46. Доклад о состоянии здравоохранения в Европе, 2002 г. Копенгаген, 2002.
47. Дюркгейм Э. Социология образования / под ред. В.
Я. Нечаева. М., 1986.
на, В.
С. Собки-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]