Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Национальные варианты немецкого языка. Основы теории вариантологии. Учебное пособие
.pdf
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. Х.М. БЕРБЕКОВА»
Р.С. Аликаев, Л.С. Аликаева, М.Т. Тогузаева
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ
НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА.
ОСНОВЫ ТЕОРИИ ВАРИАНТОЛОГИИ
Учебное пособие
Рекомендовано Редакционно-издательским советом КБГУ
в качестве учебного пособия для обучающихся по направлениям
подготовки 45.03.01 Филология (зарубежная филология (немецкая
и романская филология); 45.04.01 Филология, направленность
(программа): немецкая и романская филологии (немецкий язык)
Нальчик
КБГУ
2023
2
УДК 811.122.2 (075.8)
УДК 811.122.2 (075.8)
ББК 81.2 Нем я71
Аликаев Р.С., Аликаева Л.С.,
Тогузаева М.Р., 2023
ББК 81.2 Нем я71
А50
Рецензенты:
кафедра иностранных языков и межкультурной коммуникации
ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры
теории и практики перевода федерального государственного
автономного образовательного учреждения высшего образования
«Северо-Кавказский федеральный университет» (ФГАОУ ВО «СКФУ»)
С.Н. Бредихин
Авторы: Аликаев Р.С., Аликаева Л.С., Тогузаева М.Р.
А50 Аликаев, Р. С. Национальные варианты немецкого языка. Осно-
вы теории вариантологии : учебное пособие / Р. С. Аликаев,
Л. С. Аликаева, М. Р. Тогузаева ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Кабардино-Балкарский
государственный университет им. Х.М. Бербекова. – Нальчик :
Каб.-Балк. ун-т, 2023. – 187 с. – Библиогр. : с. 182–186. – 50 экз. –
Текст : непосредственный.
Издание содержит материал на усвоение особенностей становления
национальных вариантов немецкого языка и их стратификационных
особенностей, взаимосвязи и различий в фонетическом, морфологическом, лексическом и синтаксическом аспектах.
Предназначено для бакалавров и магистрантов, обучающихся по направлениям подготовки «Филология» (зарубежная филология (немецкая
и романская филология); «Филология» (направленность (программа): немецкая и романская филологии (немецкий язык)).
3
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ……………………………………………………..
4
ГЛАВА I. Национальные варианты немецкого языка ……………….
6
ГЛАВА II. История немецкого литературного языка как теоретическая лингвистическая дисциплина ………………………………..
15
2.1. История немецкого языка (VIII–XIX вв.) ……………………….
23
2.2. История современного немецкого языка в XX–XXI веках
73
ГЛАВА III. Современный немецкий язык и его Функциональная
стратификация …………………...........................................................
84
3.1. Литературный язык и диалект …………………………………..
86
3.2. Обиходно-разговорный язык и полудиалект …………………..
93
3.3. Диалекты немецкого языка ………………………………………
105
3.4. Классификация немецких диалектов ……………………………
108
ГЛАВА IV. Австрийский национальный вариант немецкого языка.
История немецкого языка в Австрии ………………………………..
122
4.1. Австрийские диалекты. Общая характеристика австрийских
диалектов ………………………………………………………………
125
4.2. Алеманнский диалект Форарльберга …………………………...
129
4.3. Венский диалект в развитии и формировании австрийского национального варианта немецкого языка …………………………….
130
ГЛАВА V. Швейцарский национальный вариант немецкого языка
134
5.1. Лингвистическая ситуация в Швейцарии ………………………
135
5.2. Региональные языковые особенности швейцарского немецкого:
общие замечания ………………………………………………………
138
5.3. Немецкий литературный язык Швейцарии (Schweizerhochdeutsch)
143
5.4. Характеристика швейцарско-немецких диалектов (Schwyzertütsch…) ………………………………………………………………..
148
ГЛАВА VI. Терминологический инструментарий и дефиниции ….
159
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ …………………………………………….
178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………….
180
ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………...
182
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее издание подготовлено на основе современных требований, предъявляемых к выпускникам бакалавриата и магистратуры, и выполнено в рамках профессионально-ориентированного подхода к обучению специалистов в сфере лингвистических наук. Материал данного
учебного пособия обеспечивает углубленную подготовку бакалавров и
магистров в области теории германистики, в частности, в особенностях
функционирования полинациональных языков, к которым относится и
немецкий язык, представленный не только национальным вариантом
Бундесдойч, но и австрийским и швейцарским национальными вариантами, которые обнаруживают существенные различия в области фонетики и лексики. Подобранный из различных Интернет-источников и отдельных монографических и статейных публикаций аутентичный материал облегчить усвоение необходимого по курсам истории немецкого
языка, формам его существования и национальных вариантов материала.
В рамках заданной проблематики детально описаны функциональные
особенности немецкого литературного языка в его национальных вариантах, показана его историческая основа, функциональный статус различных
форм существования языка в отдельно взятых немецкоязычных странах.
Подробно рассматриваются отдельные формы существования немецкого национального языка в его вариантах, описано соотношение
литературного языка и диалекта в Германии, Австрии и Швейцарии,
особенности и статус форм существования обиходно-разговорного
языка в Германии и Австрии, функциональный потенциал алеманнского
диалекта и ограниченность литературного языка только письменной
сферой в Швейцарии. Детально описана диалектная парадигма немец-
5
кого языка в Германии, отмечены особенности диалектов Австрии,
подробно описаны говоры алеманнского диалекта в Швейцарии.
В основу настоящего учебного пособия положены когнитивно-коммуникативный и социолингвистический подходы и принцип самостоятельного усвоения учебного материала, определившие как структуру
учебного материала, так и построение аппарата управления учебной
деятельностью.
Издание представляет собой изложение учебного материала, который
ориентирован на возможность его использования при чтении вузовских
курсов «История немецкого языка», «Национальные варианты немецкого
языка», «Формы существования немецкого языка», «Немецкий литературный язык и его нормы», «Лексикология немецкого языка» и т. д.
Положительной стороной данного учебного пособия является также приложенный терминологический инструментарий, который облегчит обучающимся оперирование специальными терминами этой профессиональной области знания.
Актуальность издания данного учебного пособия продиктована
прежде всего попыткой собрать в рамках одного учебного пособия
материалы по широкому спектру вопросов, касающихся форм существования плюрицентрических языков и особенностей их функционирования, что облегчить подготовку бакалавров и магистров по усвоению
учебного материала в этой специальной области лингвистической науки.
6
ГЛАВА I
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА
Немецкий язык, подобно ряду прочих европейских и азиатских
языков, относится к плюрицентрическим языкам, т. е. характеризуется
наличием более одного центра распространения, для каждого из которых
типичны определённые национальные особенности – национальные варианты (нем. nationale Varianten), кодифицированная совокупность которых традиционно обозначается термином – национальная разновидность
(нем. nationale Varietät). Являясь официальным языком в Германии, Австрии, Лихтенштейне, а также одним из официальных языков в Швейцарии, Люксембурге и Бельгии, немецкий язык в каждой из названных
стран обнаруживает свои национальные особенности на всех уровнях
языковой системы, в первую очередь, на фонетическом и лексическом
уровнях. Теория плюрицентризма, возникшая во второй половине XX в.
и получившая своё непосредственное развитие в трудах М. Клайна, Н.Р.
Вольфа, У. Аммона, Х.Д. Поля, П. Поленца, Р. Мура и др., признаёт наличие в каждом языковом центре собственного литературного языка
(нем. Standardsprache), связывая (зачастую искусственно) исторически
сложившиеся диалектальные ареалы с государственными границами.
В настоящий момент в качестве полных национальных центров распространения немецкого языка рассматриваются уже упомянутые выше
Германия, Австрия и Швейцария (в некоторых исследованиях и Лихтенштейн), для используемых на их территории национальных вариантов
традиционно применяются термины «тевтонизмы» (Германия), «австрицизмы» (Австрия) и «гельветизмы» (Швейцария). Типичные для того или
иного национального варианта лексемы в данной статье будут иметь пометы D (Германия), A (Австрия) и CH (Швейцария). Для именования национальных разновидностей немецкого языка используются следующие
обозначения: австрийский немецкий язык (Österreichisches Deutsch/Österreichisch), немецкий язык Германии (deutschländisches Deutsch/ deutsches
Deutsch) и швейцарский немецкий (Schweizerdeutsch/Schwytzertütsch).
Именно последняя из названных
В отечественном, как и в зарубежном языкознании, за последние
десятилетия выделилась особая область лингвистических исследований –
теория вариантов языков, занимающаяся изучением форм существования
языка, языковых систем, включающих идиолекты, наречия, говоры, диалекты, территориальные и национальные варианты языка. К 1980-м годам было сформулировано определение «национального варианта еди-
7
ного языка», направленное на изучение функционирования языка в тех
условиях, когда тот или иной язык используется в двух или нескольких
странах, т. е. несколькими самостоятельными национальными носителями. В зарубежной лингвистике для обозначения языков, представленных
несколькими национальными вариантами, зафиксирован целый ряд терминов. Так, американский социолингвист Вильям А. Стюарт говорил о так
называемых стандартных полицентрических языках (polycentric standard
languages) и о полицентрической стандартизации (polycentric standardization / polyzentrische Standardisierung). Н. Клосс обозначал языки подобного типа плюроцентрическими (plurizentrische Sprachen), так как они обслуживают более одной национальной общности. Под полицентрическими, или плюроцентрическими, языками следует считать английский, испанский, немецкий, французский, португальский и др.
Под «национальным вариантом языка» понимается такая форма
существования (разновидность) данной языковой системы, для которой
характерны заметные для говорящих отличия в составе, свойствах,
функциях и употреблении языковых средств, обнаруживающиеся в повседневноразговорной, диалектной и литературной речи и находящие
свое отражение в местных нормах письменного литературного языка.
Особенностями системы литературного языка, развивающимися
в полицентрическом языке на национальном уровне, интересовались
такие ученые, как В.Д. Аракин, А.И. Смирницкий, А.И. Домашнев,
Э.Г. Ризель и др. Так, еще в 1930-е годы В.Д. Аракин опубликовал
в журнале «Иностранный язык в школе» статьи, в которых рассмотрел
в общих чертах вопрос об английском языке в Америке. А.И. Смирницкий в 1950-е годы пришел к выводу о существовании особого литературного образца (нормы) английского языка в США: «Самый образец английского языка в США является иным, чем в Великобритании.
Таким образом, литературный английский образец в Соединенных
Штатах и литературный английский образец в Великобритании... противостоят друг другу как два основных варианта английского языка:
американский английский и британский английский – варианты одного
и того же языка». Э.Г. Ризель, занимаясь вопросами национального
языка в Австрии, по существу, первая употребила понятие «вариант»
языка и подчеркивала наличие здесь «национальных черт», «австрийских особенностей в рамках немецкого языка», «национальных особенностей внутри немецкого языка».
Но впервые вопросами национального состояния системы единого
литературного языка во второй половине 1950-х годов стал заниматься
8
Г.В. Степанов. Ему принадлежит формулировка концепции национального варианта литературного языка. Под национальным вариантом языка понимаются «такие формы национальной речи, которые не обнаруживают резких структурных расхождений, но, вместе с тем, приобретают автономию, поддерживаемую и осознаваемую в пределах каждой
национальной общности». В этом определении важно то, что национальный вариант языка «так же, как и любой национальный язык, обслуживает нацию». Однако языковой вариант не является диалектом,
так как диалект не обладает столь объемной функцией. Он обслуживает
«только часть национальной общности, при этом в ограниченной сфере
общественной жизни».
Мы следуем концепции Г.В. Степанова о разграничении национального варианта от диалекта, прежде всего, потому, что в любом
национальном варианте языка (аргентинском, американском, австралийском, швейцарском), помимо литературного языка, обладающего,
как мы знаем, своими национальными особенностями, выявляются
собственные местные диалекты, которые соотносятся с литературным языком данного национального ареала точно так же, как они соотносятся с литературным языком на исходной, «исторической» территории данного языка. Кроме того, национальный вариант характеризуется наличием локальной формы разговорно-литературной речи,
а также имеет развитую функционально-стилистическую подсистему,
которая не обязательно совпадает с подсистемой других национальных вариантов и официально зафиксирована в письменном виде. Что
касается территориального диалекта в классическом понимании, то
он, как известно, не имеет своей письменной формы. И основным,
главным, на наш взгляд, критерием отграничения национального варианта от диалекта является тот факт, что некоторые варианты языка,
например, английского, уже зарекомендовали себя как самостоятельные языки, что никогда не произойдет с диалектной речью.
Началом широкого теоретического изучения состояния полицентрических литературных языков в их национальном пространстве следует
признать, прежде всего, монографические исследования Г.В. Степанова
«Испанский язык в странах Латинской Америки», А.Д. Швейцера «Очерк
современного английского языка в США», А.И. Домашнева «Очерк современного немецкого языка в Австрии» и Е.А. Реферовской «Французский язык в Канаде». Таким образом, в поле зрения исследователей
оказались наиболее распространенные полицентрические языки – испанский, английский, немецкий и французский.
9
Согласно общим представлениям названных лингвистов, национальные разновидности или варианты являются определенными формами приспособления единого языка к условиям, нуждам общественного развития и традициям наций-носителей данного языка и представляют собой особые формы функционирования единого языка. Так,
говоря об испанском языке в странах Латинской Америки, Г.В. Степанов подчеркивал: «У американской разновидности испанского языка за
четыре с лишним столетия сложилась своя история, в странах Латинской Америки возникла своя языковая традиция, своя языковая политика, свое эстетическое понимание норм общенародной речи». А.И. Домашнев в одной из последних публикаций, посвященных немецкому
языку в Австрии, отмечает, что « ... национально негомогенный язык в
качестве единого существует только как абстракция и реализуется на
практике в форме отдельных национальных вариантов, например: немецкий, австралийский, швейцарский варианты немецкого языка».
Национальная нормализация литературного языка является одним
из важнейших актов культурно-языкового строительства данной нации.
Следовательно, национальный стандарт единого языка считается одинаково образцовым, общественно утвержденным, помещающимся на
той же плоскости, что и другая национальная разновидность (вариант)
нормы данного языка. А.И. Домашнев отмечает, что, согласно наиболее общему пониманию, национальный вариант литературного языка –
это специфичная форма функционирования единого языка, которая не
обладает резкими структурными расхождениями от других таких же
форм данного языка. Существенным при такой трактовке является понимание того, что национальные варианты литературного языка представляют собой результат сложения литературных норм на базе родственных диалектов или «трансплантации» языка в процессе миграции
его носителей, или разъединения «коллектива сношений», вызванного
установлением политической и территориальной границы в рамках
единого языкового ареала.
Как отметила Л.Б. Копчук, у некоторых немецких лингвистов существует такая точка зрения, согласно которой национальные варианты
языка являются частными случаями существования региональных вариантов. Очень часто представители той или иной позиции выражают
свое отношение к статусу языкового варианта исходя из политических
и экономических, а не лингвистических соображений. В частности,
Х. Мозер, выделяя еще в период существования двух немецких государств в качестве главной формы («Hochdeutsch») собственно немец-
10
кий язык («Bundesdeutsch», с главным вариантом в ФРГ и вторым вариантом в ГДР), относит к региональным вариантам стандартного языка
следующие географические ареалы:
1) австрийский вариант с подвариантом Южный Тироль, испытывающим итальянское влияние, и с другими восточноевропейскими подвариантами;
2) швейцарский вариант;
3) западные варианты, находящиеся под французским влиянием,
с подвариантами: летцебургский, эльзасский, лотарингский, бельгийско-немецкий;
4) заокеанские варианты, подверженные влиянию английского языка: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Намибия;
5) заокеанские варианты, находящиеся под латиноамериканским
влиянием: Бразилия, Аргентина, остальная Латинская Америка. Противоположного мнения придерживаются представители российской
вариантологической школы. Несмотря на то, что, согласно их точке
зрения, существование национальных вариантов литературного языка
является одной из разновидностей вариативности литературного языка
«в пространственной проекции», т. е. региональной вариативности, они
не отождествляют национальные языковые варианты с так называемыми
территориальными (региональными) вариантами литературного языка.
Более того, они указывают на тот факт, что как национальному варианту, так и территориальным разновидностям литературного языка
свойственно культивирование местных (диалектных, территориальных)
языковых особенностей. В национальном варианте эта местная специфика дифференцирующих факторов представляет собой лишь один из
источников развития, в то время как питательной средой для территориального варианта является этот местный (диалектный, ареальный)
языковой материал. При этом совокупность местных черт, как правило,
не входит в кодифицированную норму языка, тогда как в национальном варианте литературного языка эта местная (национальная) специфика образует основное ядро самой нормы данного варианта.
Кроме того, необходимо иметь в виду то, что разграничение региональной и национальной вариативности связано, прежде всего, с нелитературными языковыми образованиями национального языка или варианта. Именно региональная вариативность низших уровней, в особенности диалектная вариативность, закладывает основы регионального членения всей надстройки.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]