Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Моральные размышления. О старости, о дружбе, об обязанностях

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 3637 / 4537 38 39 40 41 42 43 44 45 > Следующая >>>

ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ

и чтобы они, если это возможно, не слыша ли ничего другого. И если так должны по ступать все намеревающиеся начать жизнь нравственно прекрасную, то ты, пожалуй, больше, чем кто бы то ни было. Ведь на те бя возлагают немалую надежду, что ты бу дешь подражать мне в своей деятельности, большую надежду, что ты уподобишься мне в отношении магистратур, и, пожалуй, некоторую — в отношении славного име ни. Кроме того, ты взял на себя тяжелое бремя — пребывание в Афинах и занятия у Кратиппа; так как ты поехал туда как бы для покупки высоких знаний, то твое воз вращение ни с чем было бы величайшим позором для тебя и бесчестием и для этого города, и для твоего наставника. Поэтому, насколько ты можешь напрягать ум, на сколько ты можешь прилагать труд — ес ли учение есть труд, а не наслаждение, — настолько старайся так поступать и не допускай, чтобы в то время, когда я снаб дил тебя всем необходимым, сам ты ока зался изменившим себе. Но об этом доста точно; ведь я часто писал тебе об этом в виде советов; вернемся теперь к послед ней части в соответствии с предложенным

361

МОРАЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

нами делением предмета нашего исследо вания.

Итак, Панэтий, который, бесспорно, тщательнейше рассмотрел вопрос об обя занностях и которому я, с некоторым ис правлением, преимущественно и следовал, Панэтий, предложив три его раздела, чтобы в их пределах люди рассуждали и советова лись насчет обязанности, в одном разделе выражая сомнения, прекрасно ли в нрав ственном отношении или же дурно то, о чем идет речь, во втором — полезно ли оно или бесполезно, в третьем — как мы в случае, если то, что имеет видимость нравственно прекрасного, борется с тем, что нам кажется полезным, должны отли чать одно от другого, насчет двух первых дал разъяснения в своих трех книгах, а на счет третьего написал, что будет говорить об этом впоследствии, но обещания своего

не исполнил. Это удивляет меня тем более, что его ученик Посидоний писал, что Панэ тий, выпустив в свет эти книги, прожил еще тридцать лет. Меня удивляет, что По сидоний лишь вкратце коснулся этого во проса в некоторых своих записях — тем бо лее что, как он пишет, во всей философии

362

ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ

это самый важный вопрос. Но я совсем не согласен с теми, кто говорит, что Панэтий вопрос этот не пропустил, а сознательно оставил в стороне и что писать об этом во обще не следовало, так как, по их мнению, польза никогда не может бороться с нрав ственной красотой. В связи с этим, с одной стороны, можно сомневаться, надо ли было включать этот раздел, третий по делению Панэтия, или же надо было его вообще опу стить; но, с другой стороны, не может быть сомнения в том, что Панэтий вопрос этот поставил, но от его рассмотрения отказал ся. Ведь тому, кто, разделив весь вопрос на три части, две из них, как он полагает, за кончил, непременно должна была остаться для рассмотрения также и третья; кроме то го, в конце третьей книги он обещает снова поговорить об этом разделе. К этому присо единяется веское свидетельство Посидо ния, указывающего в одном из своих пи сем, что Публий Рутилий Руф, бывший учеником Панэтия, говаривал, что подобно тому, как еще не нашлось живописца, кото рый смог бы закончить ту часть изображе ния Венеры Косской, которую Апеллес оставил только начатой (ведь красота ее ли

363

III, 11

МОРАЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

ца не позволяла надеяться, что удастся пе редать таким же образом красоту других частей ее тела), так того, что Панэтий про пустил и чего он не завершил, ввиду выда ющихся качеств того, что он завершил, не продолжил никто. Поэтому насчет мнения Панэтия сомневаться не приходится; но о том, обоснованно ли присоединил он этот третий раздел к рассмотрению вопроса об обязанностях, рассуждать, пожалуй, можно. Ибо — независимо от того, является ли нравственно прекрасное единственным благом, как учат стоики, или же, как дума ют ваши перипатетики, то, что прекрасно в нравственном отношении, есть высшее благо постольку, поскольку все доводы, по мещенные с другой стороны, едва ли обла дают малейшим весом, — не приходится сомневаться в том, что польза никогда не может состязаться с нравственной красо той. Поэтому Сократ, как мы узнали, и был склонен проклинать тех, которые первыми в высказанных ими мыслях разграничили эти вещи, по природе своей связанные между собою. Стоики согласились с ним вплоть до того, что признали, что все нрав ственно прекрасное полезно и что не быва

364

ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ

ет ничего полезного, что не было бы нрав ственно прекрасным. И если бы Панэтий был одним из тех, кто утверждает, что до блесть надо проявлять потому, что она по лезна людям (как поступают те, кто предме ты, достойные их стремлений, измеряет либо оставляемым ими наслаждением, ли бо отсутствием боли), то ему было бы до зволено утверждать, что польза иногда бо рется с нравственной красотой. Но так как Панэтий — один из тех, кто считает един ственным благом то, что прекрасно в нрав ственном отношении, и думает, что от при бавления того, что ему противодействует, так сказать, видимостью пользы, жизнь не становится лучше, а с утратой этого не ста новится хуже, то он, повидимому, не дол жен был вводить такое рассуждение, в ко тором кажущееся полезным сравнивалось бы с нравственно прекрасным. И действи тельно, то, что стоики называют высшим благом, — жить в согласии с природой — означает, если не ошибаюсь, следующее: с доблестью сообразоваться всегда, а все остальное, соответствующее природе, вы бирать при условии, если оно не противо действует доблести. Раз это так, то некото

365

МОРАЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

рые думают, что вводить это сравнение не было оснований и что давать какиелибо наставления насчет этого не следовало во обще.

И именно это нравственно прекрасное, называемое так по его существу и правиль но, свойственно одним только мудрым лю дям и никогда не может быть отделено от доблести; однако людям, не обладаю щим совершенной мудростью, совершен ная нравственная красота никак не может быть свойственна, но некоторое подобие нравственной красоты быть им свойствен но может. Обязанности эти, о которых я рассуждаю в этих книгах, стоики называ ют «средними»; они касаются всех людей и находят себе широкое применение; мно гие постигают их по доброте своей натуры и благодаря своим успехам в учении. Одна ко обязанность, которую стоики называют «прямой», совершенна и безусловна и, как говорят, «удовлетворяет всем числам»; ее может достичь один только мудрый чело век. Но когда совершено чтолибо такое, в чем проявляются «средние» обязанности, то оно кажется вполне совершенным, так как толпа обыкновенно не понимает, что

366

ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ

именно не соответствует совершенному, а в пределах, в каких она это понимает, дума ет, что не пропущено ничего. Это же проис ходит и в поэзии, в живописи и во многих других искусствах: неискушенные люди получают удовольствие и хвалят то, что по хвалы не заслуживает, хвалят, пожалуй, по той причине, что эти произведения содер жат крупицу хорошего, привлекающую не сведущих людей, которые в то же время не в силах судить о недостатках, кроющихся в каждой вещи. Поэтому они, получив разъ яснения от искушенных людей, легко отка зываются от своего мнения. Итак, обязанно сти эти, которые я рассматриваю в этих книгах, стоики называют нравственно пре красными, так сказать, второй степени, не только свойственными мудрым людям, но и общими всему человеческому роду. Вот почему обязанности эти побуждают к до блести всех тех, кому свойственна эта есте ственная склонность. И когда о двоих Деци ях или о двоих Сципионах вспоминают как о храбрых мужах, когда Фабриция или Аристида называют справедливым, то в первых не ищут примера храбрости, а во вторых — примера справедливости, словно

367

МОРАЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

это были мудрые люди; ведь ни один из них не был мудр так, как мы хотим понимать слово «мудрый», да и те, кого считали и на зывали мудрыми, — Марк Катон и Гай Ле лий — не были мудры, как даже и знамени тые семь мудрецов, но — ввиду постоянного исполнения ими «средних» обязанностей — обладали некоторым сходством с мудрыми людьми и казались ими. Поэтому то, что поистине прекрасно в нравственном отно шении, божеский закон не велит сравни вать с противоположным полезному, а то, что мы обыкновенно называем нравственно прекрасным, то, что соблюдают люди, же лающие считаться честными мужами, ни когда нельзя сравнивать с выгодами, и мы должны оберегать и сохранять это нрав ственно прекрасное, соответствующее на шему пониманию, так как то, что, собствен но, и называется нравственно прекрасным и таковым действительно является, должны оберегать и сохранять мудрые; иначе ведь невозможно сохранить за собой успехи на пути к доблести, если мы добились их. Но это относится к тем людям, которых, ввиду соблюдения ими своих обязанностей, счи тают честными. Что касается тех, кто все

368

ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ

измеряет выгодой и преимуществами и не находит, что это перевешивается нрав ственной красотой, то они при обсуждении обыкновенно сравнивают нравственно пре красное с тем, что они считают полезным; честные мужи так обыкновенно и поступа ют. Поэтому я и думаю, что Панэтий, ска зав, что люди при этом сравнении обыкно венно сомневаются, думал именно то, что высказал: они только «имеют обыкнове ние», но не «должны». И действительно, не только ставить то, что кажется полезным, выше того, что прекрасно в нравственном отношении, но даже сравнивать одно с дру гим и при этом скольконибудь сомневать ся в высшей степени позорно.

Что же иногда, повидимому, вызывает сомнения и требует размышления? Мне думается, — если когданибудь возника ют сомнения насчет сущности того, о чем размышляют. Ведь часто то, что в силу обстоятельств в большинстве считают по зорным, позорным не оказывается. Для примера возьмем чтонибудь широко рас пространенное. Возможно ли большее зло деяние, чем убийство, уже не говорю — че ловека вообще, более того — близкого

369

МОРАЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

человека? Но неужели запятнал себя злоде янием тот, кто убил тирана, хотя это был и очень близкий ему человек? Римский на род, со своей стороны, не думает этого, он, который из всех достославных поступков именно этот считает прекраснейшим. Зна чит ли это, что польза взяла верх над нрав ственной красотой? Наоборот, нравствен ная красота подчинилась пользе. Итак, дабы мы — если когдалибо с тем, что мы считаем нравственно прекрасным, пови ди мому, вступит в борьбу то, что мы на зываем полезным, — могли разрешить вопрос, не совершая ошибки, надо устано вить, так сказать, формулу; следуя ей при сравнении, мы никогда не погрешим при исполнении своего долга. И формула эта будет вполне соответствовать положениям и учению стоиков; в этих книгах мы следу ем ему потому, что, хотя представители Старой Академии и ваши перипатетики, которые когдато ни в чем не расходились с академиками, ставят нравственно пре красное выше того, что кажется полезным, все же те, кто считает все нравственно пре красное в то же время и полезным и не счи тает полезным того, что не прекрасно

370

<<< < Предыдущая 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 3637 / 4537 38 39 40 41 42 43 44 45 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]