Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мобилизация и эффективное использование налогового потенциала Российской Федерации. Монография
.pdf
ских пределов. Все же, как правило, налоговые органы обычно достаточно разумно используют свои права по стоимостной оценке объектов обложения, а законодатели стараются ограничить их компетенцию в этих вопросах в порядке формулирования и закрепления
соответствующих правил и норм налогового права.
Таким образом, их вышеизложенного видно, что налоговый потенциал всякой страны определяется следующими двумя показателями: а) общим числом (количеством) объектов обложения, которое
объективно зависит от уровня экономического развития страны,
объемов накопленных в ней богатств, наличием и разработанностью
природных ресурсов и т.д.; и б) размером стоимостной оценки этих
объектов обложения налоговыми органами (что зависит от налогового законодательства и налоговой практики в данной стране).
Фискальные пределы налогообложения состоят в тех разумных
самоограничениях, которые вынуждены возлагать на себя власти
любого современного демократического государства с тем, чтобы,
во-первых, не возбуждать особого политического противодействия
своей деятельности, и, во-вторых, не создавать непреодолимых
барьеров для экономической деятельности граждан и предприятий.
Современные ученые-экономисты обычно считают (вслед за
А. Лаффером), что налоги не должны забирать более 30-35% от общей суммы чистых доходов налогоплательщиков (при том, что предельные – т.е. применяемые к суммам, превышающим нормальные
доходы – ставки налогов могут быть и выше этого показателя).
Взяв за основу этот общий фискальный предел для налогообложения, можно попробовать определить предельные ставки налогообложения для отдельных групп налогов.
Если взять основные группы налогов, из которых складывается
современная налоговая система, то для налогов на отдельные виды
доходов предельный уровень налоговых изъятий следует установить
в пределах 40-45%. При этом эффективный уровень обложения
31
в отношении суммы годовых доходов налогоплательщика не должен
превышать 30-35%, что не исключает применение более высоких
ставок в отношении «даровых» или спекулятивных доходов – выигрышей в азартных играх, по лотереям, в виде даров, наследств
3
и т.д.)
.
Для налогов на капиталы и на имущество верхним, «последним» пределом обложения следует считать уровень средней рыночной ссудной ставки процента – поскольку именно она определяет
«цену» капитала при сложившейся системе экономических отношений. Налог, установленный на этом уровне, является аналогом конфискации имущества налогоплательщика (точнее – переходом экономического права владения
капиталом от налогоплательщика к государству), поэтому разумным экономическим пределом обложения
объектов имущества будет не более 30% от размера этой ссудной
ставки процента. При этом в условиях инфляции следует делать
также поправку на размер обесценения денежных капиталов.
В отношении налогов на сделки (так называемых «косвенных»
или оборотных налогов) верхним пределом обложения можно считать уровень обычной, нормальной прибыли, т.е. 15-20%. Поэтому
нормальным экономическим пределом обложения можно считать
уровень одной трети от нормальной торговой прибыли (т.е. налоговые ставки на уровне 5-10 % от продажной цены товара или услуги).
Что же касается известных примеров более высокого обложения продаж (потребления) некоторых видов товаров (спиртных напитков, табачных изделий, ювелирных изделий, мехов и т.д.), то
вполне очевидно, что с помощью этих налогов ставится не чисто
фискальная задача изъятия чистого дохода производителей (торговцев), но проведение некоторой политики общеэкономического или
3
Так, недавно стало известно, что более ста миллиардеров мира выступили с совместным заявлением, что они не менее половины своего состояния намерены передать
«на общественно полезные цели».
32
социального значения (например, ограничение потребления этих товаров или перераспределение доходов граждан).
В современном периоде наличие сильной политической воли
у руководства страны создает предпосылки для реализации новой
экономической стратегии, воплощаемой в целенаправленной, последовательной экономической политике, исходящей из высших национальных интересов и основанной на контроле за национальными ресурсами.
При этом в условиях, когда налоги являются наиболее
действенным инструментом регулирования рыночных отношений, ключевым звеном экономической политики России становится именно налоговая политика.
Существующая в нашей стране налоговая система, основы которой заложены еще на рубеже 90-х годов, со временем все более
обнаруживает свои недостатки, приводящие к массовым случаям сокрытия доходов от налогообложения, развитию теневой
экономики
и бегству капиталов за границу. Российское налоговое законодательство также не адекватно стабильно функционирующей экономике.
Неблагоприятный налоговый режим для предприятий, полностью уплачивающих налоги, приводит к недостатку инвестиций, направленных на модернизацию и адаптацию к условиям рынка.
Опыт ряда ведущих западных стран свидетельствует об эффективности системы взаимодействия государства и
других субъектов
экономики для координации их усилий по решению общегосударственных задач социально-экономического развития на основе индикативного планирования в разрезе сфер деятельности.
При этом в качестве индикаторов социально-экономического
развития могут использоваться показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансов,
денежного обращения, рынка товаров и ценных
бумаг, движение
33
цен, масштабы «теневой» экономики и объемы неуплаченных налогов, занятость и уровень жизни населения, внешнеэкономические
связи, дифференциацию субъектов Федерации по уровню экономического и социального развития и др. На региональном уровне в качестве объектов индикативного анализа также могут рассматриваться уровеньсамообеспеченности основными видами ресурсов, финансовый баланс региона и
его налоговый потенциал.
Взаимоувязанная и внутренне сбалансированная система индикаторов призвана давать количественную характеристику социально-экономической политики государства, на реализацию которой
должны направляться все меры государственного регулирования.
При индикативном планировании в качестве таких мер государственного воздействия на социальное экономические процессы могут
использоваться: централизованные финансовые и валютные средст-
кредиты; налоговые рычаги и таможенные пошлины и сборы;
ва и
лицензии и квоты; объемы поставок продукции для государственных
нужд и система амортизации; определение условий функционирования государственных предприятий.
Характерно, что объекты индикативного анализа и используемые при этом показатели, отражающие состояние различных сфер
экономики, во многом аналогичны информационной базе Налогового паспорта
региона. Это позволяет сделать вывод о том, что налого-
вая паспортизация субъектов Российской Федерации является фундаментом налогового планирования и прогнозирования и основой
системы индикативного планирования.
Информационная база «Налогового паспорта региона» создаёт
основу для расчета совокупного дохода регионов, их экономического, финансового и налогового потенциалов, а также соответствующих показателей по
Российской Федерации в целом. Эта информационная база отражает возможности экономического роста регионов
и соответствующего роста налоговых поступлений, что имеет
34
большое значение для своевременного и обоснованного составления
бюджетов, а также для определения путей перераспределения
средств между бюджетами разных уровней в целях выравнивания
бюджетной обеспеченности.
2. Важнейшей, требующей скорейшего решения задачей является совершенствование налогового процесса посредством создания
рациональной сбалансированной налоговой системы, соответствующей складывающейся структуре экономики и способствующей
повышению эффективности производства
, финансовому оздоровлению экономики страны, устранению диспропорций, возникших в ходе структурной перестройки промышленности, ускорению научнотехнического прогресса, созданию равновыгодных условий деятельности в различных секторах экономики, сдерживанию роста цен
и инфляции.
Структура налоговой системы должна быть нацелена на отслеживание и учет всех «невидимых» в настоящее время финансовых
потоков.
Изменения в налоговой системе, взаимоувязанные с бюджетной реформой, должны обеспечить улучшение ситуации со сбором налогов, которое может быть достигнуто в результате двух
взаимосвязанных действий: продолжения реформирования налого-
вой системы и борьбы с уклонением от уплаты налогов в рамках
действующей системы.
При этом особое внимание должно быть обращено
упрощение налоговой системы и уменьшение числа налогов;
а) на
б) выравнивание условий налогообложения для всех налого-
плательщиков и сокращение налоговых льгот;
в) перенос налоговой нагрузки на те виды доходов, которые
не оказывают негативного воздействия на легализацию прибыли,
личных доходов, а также на проведение комплекса мероприятий,
стимулирующих отказ предпринимателей от теневой экономической
деятельности.
35
Одновременно с укреплением налоговой базы федерального
бюджета, как главного стабилизирующего фактора экономики страны, должно проходить укрепление налоговой базы субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (в рамках
предоставления субъектам Федерации самостоятельных налоговых
источников, соответствующих объему их конституционных функций). Необходимо постепенно сокращать объемы федеральных
трансфертов, а также ликвидировать практику
использования субъектами Российской Федерации зачетных схем при исполнении бюджетов.
Для реализации в налоговой системе принципов федерализма
следует поэтапно осуществлять переход от «расщепления» отдельных видов налогов между бюджетами разных уровней (что крайне
негативно сказывается на межбюджетных отношениях, подрывает
налоговую дисциплину и серьезно осложняет работу налоговых органов) к порядку
закрепления за бюджетом каждого уровня собственных источников налоговых доходов. Это позволит заменить систему отчислений из регулирующих налогов на налоговую систему,
четко разграниченную по уровням бюджетов.
Как уже указывалось выше, уровень налоговой нагрузки в отечественной и мировой практике определяется как отношение суммы
поступивших налогов и сборов к произведённому
ВВП4. Валовой
внутренний продукт представляет собой конечный результат производственной деятельности предприятий и домашних хозяйств, при-
4
Необходимо заметить, что в развитых странах рыночного хозяйства в этих целях
чаще используется валовой национальный продукт (ВНП), который отличается от валового внутреннего продукта на проценты, прибыли и дивиденды, полученные резидентами стран из-за границы, являясь основным общепризнанным измерителем объема и темпов роста национального производства. Считается, что ВНП
выражении дает более объективное представление о жизненном уровне населения,
циклических спадах и подъемах экономики. Валовой национальный продукт имеет
важное значение при анализе текущей экономической ситуации, макроэкономическом прогнозировании и формировании макроэкономической политики. В России
ВНП по ряду причин не рассчитывается.
в денежном
36
нимающих участие в экономической деятельности на территории в
течение определенного периода
5
.
Этот показатель характеризует взаимосвязанные аспекты экономического процесса: производство материальных благ, оказание
услуг и распределение доходов. Достоверный и точный расчет ВВП
имеет важное практическое значение для принятия обоснованных
решений по регулированию экономики. ВВП является тем стержневым показателем, на базе которого определяются многие критерии
(индикаторы) и такие показатели, как:
доли доходов и расходов государственного бюджета в ВВП;
-
- доля бюджетного дефицита в ВВП;
- денежная масса (агрегат М2) в процентах к ВВП;
- скорость оборачиваемости денег как отношение среднегодо-
вой денежной массы к ВВП;
- внутренний и внешний долги и расходы по их обслуживанию,
в процентах к ВВП;
- ассигнования на науку
и оборону в процентах к ВВП;
- производительность национального труда и капитала;
5
Рассчитанный производственным методом валовой внутренний продукт определя-
ется как разность между валовым выпуском товаров и услуг в целом по стране, с одной стороны, и промежуточным потреблением – с другой, или как сумма создаваемых в отраслях экономики добавленных стоимостей в рыночных ценах, т.е. с включением чистых (за вычетом
импортные операции. ВВП, получаемый методом конечного использования, состоит
из суммы расходов на конечное потребление домашних хозяйств, органов государственного управления (организаций бюджетной сферы) и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, валового накопления, включающего
в себя валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных
оборотных средств
импортных операций (чистый экспорт). ВВП, получаемый методом формирования
по источникам доходов, позволяет определить структуру ВВП с точки зрения первичных доходов: оплаты труда наемных работников, налогов на производство импорта, валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов.
и чистое приобретение ценностей, а также сальдо экспортно-
субсидий) налогов на продукты и на экспортно-
37
- материало- и энергоемкость экономики и т.д.;
- уровень налогообложения, определяющийся как отношение
налоговых доходов бюджетной системы к ВВП, распределение налоговых поступлений по бюджетным уровням (консолидированный,
федеральный, региональный бюджеты) и по источникам поступления.
При формальном расчете налоговой нагрузки путем прямого
сопоставления объемов ВВП совокупных и налоговых платежей через налоговую систему можно сделать вывод о том, что налоговое
бремя в России относительно небольшое (табл. 1). Хотя разброс
в оценках, приводимых отдельными государственными службами,
научными учреждениями и авторами, значителен.
Таблица 1
Удельный вес налоговых поступлений в ВВП по различным
6
странам (на 1.01.1998 г.)
Страна Налоги и обязательные
платежи
Германия 42.9 23.1
Франция 46.3 24.9
Италия 42.9 27.4
Швеция 54.2 38.1
Великобритания 33.9 27.7
США 31.8 22.7
Япония 28.6 18.2
Австрия 45.5 29.9
Испания 35.5 21.7
Канада 36.3 31.0
В том числе налоги
Источник: составлено автором на основе собранных
статистических данных
На самом деле это не так. Лобовое сопоставление данных без
учета особенностей формирования ВВП, отражающих специфику
6
Финансы. 1998. № 11. С. 20.
38
переходного периода, как показывают итоги наших исследований,
дает искаженные результаты и неточные ориентиры для формирования стратегических направлений экономики в целм, и стратегии развития налоговой системы в частности. Поэтому сомнительна и точность межстрановых сопоставлений (из-за несоответствия экономического содержания ВВП России и промышленно развитых стран).
Этот ключевой
момент, как нам представляется, требует особого
рассмотрения.
Использование ВВП России без учета особенностей его экономического содержания, существенно отличающегося от ВВП промышленно развитых стран, приводит не только к конкретным практическим ошибкам при принятии финансово-экономических решений, но и ошибочным теоретико-методологическим выводам.
Особенности в формировании ВВП и других
макроэкономических показателей сложились в 90-е годы и сохраняются до сего времени. Они сводятся к следующим основным характеристикам:
а) несопоставимость экономического содержания и объемов
показателей, определяемых по методу начисления (ВВП и его структурные составляющие) и по методу поступления доходов (кассового
оборота) – главный по значимости фактор в условиях крупномасштабной задолженности;
б) крайне высокий (относительно производства ВВП и доходов
бюджета) вывоз (бегство) капитала, значительная часть которого ушла от налогообложения и сформировалась в основном как результат:
деятельности «теневого» сектора российской экономики;
ухода от налогообложения путем действия многочисленных
легальных и полулегальных схем «минимизации», а также прямого
нарушения налогового и
валютного законодательства.
В результате возможности налогообложения резко сужаются,
т.к. изъятие накопленной просроченной бюджетной задолженности
39
у предприятий реального сектора, пока не располагающих достаточными ликвидными активами, неизбежно спровоцирует усиление
кредиторской задолженности поставщика и негативно скажется на
объемах будущих налоговых поступлений.
Отдельным вопросом является распределение налоговой нагрузки по отраслям. Анализ поступления и начисления налоговых
платежей в бюджетную систему в разрезе отраслей позволяет сделать вывод
о том, что основная налоговая нагрузка приходится на
монополизированные отрасли или отрасли, представленные очень
крупными предприятиями (топливно-энергетического комплекса,
транспорта, связи), в то время как торговля, строительство, сельское
хозяйство, объединяющие значительное число предприятий, имеют
меньшую налоговую нагрузку. В результате жесткого налогового
администрирования более «заметных» налогоплательщиков решение
проблемы пополнения государственного бюджета в
положенный
срок временно значительно облегчается, т.к. их деятельность более
открыта и подконтрольна государству.
Однако в нынешних условиях указанные предприятия утрачивают свои позиции, и перед государством стоит серьезная задача по
снижению налоговой нагрузки в отраслях наиболее важных для развития российской экономики за счет её перемещения в те отрасли,
которые имеют значительный потенциал для увеличения налоговых
поступлений (торговля, банковская деятельность, страховая деятельность, сельское хозяйство и т.д.).
Например, в пользу банковского сектора (наряду с естественными монополиями и сырьевыми отраслями) перераспределялась
существенная часть чистого дохода производственного сектора
и конечного потребителя. Это подтверждается диспропорциями
в уровнях прибыли в производственном и
банковском секторах (пре-
вышение ставки рефинансирования Центрального банка Российской
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]