Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мобилизация и эффективное использование налогового потенциала Российской Федерации. Монография
.pdf
Один пример – это государственная политика Саудовской Аравии, которая не взимает никаких обязательных налогов со своих
граждан («закят» – это церковный налог, который имеет форму добровольных жертвоприношений, вносимых в кассу мечетей и распро-
2
страняющийся только на «правоверных)
и ограничивается налого-
обложением только иностранных граждан, работающих и получающих доходы в этой стране.
Другой пример – это так называемые «мобилизационные налоги», применяемые в разных странах в периоды военных действий
или в особых кризисных ситуациях. Такие налоги (они могут иметь
место и в форме принудительно распространяемых облигаций государственного
займа) могут быть очень высоки и доходить до уровня
прямых конфискаций. Рузвельт в период кризиса принял решения об
изъятии всего наличного золота у граждан США – за чисто номинальную компенсацию (после этого простое владение золотом стало
рассматриваться в США как правонарушение, преследуемое в уголовном порядке).
Отметим также и такую ситуацию
, когда государство забирает
себе все доходы граждан и предприятий – в порядке универсального
100-процентного налога, и при этом принимает на себя обязанности
по денежному содержанию и по социальному обеспечению населения, а также и обязанности по финансированию деятельности предприятий и организаций. Основанием такого финансового режима является наличие в стране
единой государственной собственности на
все средства производства и на все объекты инфраструктуры, как
промышленного, так и социального назначения – как эти имело место в СССР.
Частным случаем такого универсального порядка является ме-
ханизм так называемого «военного коммунизма» – когда продукты
2
Но при этом не следует забывать, что обязательное посещение мечетей – одно из
пяти священных правил поведения для всех мусульман.
21
и другие блага распространяются «безденежно», по установленным
государством нормативам. Во время войны такой механизм применялся в СССР, в Германии и в Великобритании.
Таким образом, налоговый потенциал в целом определяется
двумя параметрами: а) структурой налоговой системы и составом
налогов, в нее входящих, и б) размерами ставок этих налогов. При
этом
в последнем случае необходимо различать номинальные налоговые ставки – как они записаны в законе, и эффективные налоговые
ставки – те ставки, по которым реально платятся налоги, с учетом
применения налоговых льгот и скидок (вычетов) при расчете базы
обложения этими налогами.
Отсюда видно, что налоговый потенциал страны функциональ-
но завязан на ее налоговую
базу. И он разумен и оптимален, если
при использовании его, даже «на полную катушку» государство видит постоянный рост налоговой базы в стране. И, наоборот, он дефектен и неправильно «скроен», если он только приносит налоговые
поступления, но не оставляет налогоплательщикам шансов на расширенное воспроизводства их деятельности, имеющее своим
конеч-
ным результатом увеличение налоговой базы страны.
Отметим и еще одно важное обстоятельство. Налоги могут
взиматься в материальной (вещественной) и в денежной форме, или
заменяться (дополняться) личными повинностями граждан, но с точки тяготы налогового бремени очень важно и то, на какие цели расходуются собранные с граждан налоги.
Поэтому, если
даже отвлечься от денежной формы налога, если
понимать налог просто как передачу имущества из частного владения в руки государственных органов – для целей государственного
потребления или для перераспределения этого имущества, в соответствии с поставленными целями политики государства (на финансирование таких общественных благ, как образование, здравоохранение, культура, на
выдачу социальных пособий или на создание
22
общеполезных объектов инфраструктуры), то конечное значение для
налогоплательщиков то, какую долю из этих налоговых поступлений
тратит государство тратит, например, на профессиональное обучение людей (что позволяет им получать профессии, приносящие более высокие личные доходы), на развитие общественного транспорта
(что позволяет экономить на расходах на личный транспорт), на
улучшение дорожной
сети (что дает людям снижение расходов на
ремонт автотранспорта), или просто на выдачу денежных пособий
и пенсий нуждающимся гражданам.
Налоговый потенциал – многогранное понятие. В фискальном
смысле его можно понимать очень широко – можно поднимать
и поднимать налоги, не взирая на все последствия от таких действий.
И поднимать налоги до предела – до
тех пор, пока все население
не начнет разбегаться от этих налогов, по другим странам и весям.
Если брать это понятие в экономическом смысле, то использование налогового потенциала без учета его негативного воздействия
на сохранение налоговой базы страны – населения с его доходами
и его имуществом, предпринимательских структур с их возможностями
прибыльной производственной деятельности, частного капитала во всех его формах и видах и т.д. – представляется очевидно абсурдным.
Поэтому применение понятия налогового потенциала в его
экономическом смысле предполагает обязательное использование
понятия «налоговой нагрузки» – общей налоговой нагрузки экономики, налоговой нагрузки для отдельных секторов хозяйствования
и отраслей производственной деятельности, налоговой
нагрузки населения – также относительно его отдельных классов, слоев, категорий и т.д.
При этом оба эти понятия следует рассматривать как в статике,
так и в динамике.
23
Статичный налоговый потенциал может вполне соотноситься со
статичной налоговой нагрузкой даже и на самых высоких значениях.
Когда же мы переводим эти понятия в их динамические формы,
то мы сразу сталкиваемся с тем, что высокий налоговый потенциал
может сохраняться только при разумной, экономически обоснованной налоговой нагрузке. Если же это последнее
правило не соблюдается, то налоговая база в стране начинает сокращаться, распадаться
уходить в нелегальные сферы деятельности, и налоговый потенциал
в этой стране также начнет уменьшаться.
Различие между понятиями налогового потенциала и налоговой
нагрузки состоят еще и в том, что первый – рассматривается со стороны государственной власти и если ее горизонт
невелик (до ближайших выборов), то в ее представлении налоговый потенциал может вырастать до самых высоких значений (главное – собрать налоги
для жизни до выборов, а там – хоть потоп).
Второй же – понятие налоговой нагрузки – определяет отношение к этой стране со стороны налогоплательщиков – ее населения
и частного бизнеса. Люди собираются
жить в этой стране долгие годы, бизнес должен рассчитывать свою деятельность и свои инвестиции на полные сроки их окупаемости – иногда на 5, 10 и более лет,
и от предлагаемой им налоговой нагрузки зависит то, будут ли они
выбирать режим простого воспроизводства (производственных
мощностей, капиталов, самих людей), режим расширенного воспроизводства (производств
и многодетных семей) или они начнут скло-
няться к режиму сбора чемоданов и приготовлений к эмиграции.
Что же касается конкретных числовых значений налогового потенциала и налоговой нагрузки, то они могут определяться с помощью различных методик, и сами эти количественные показатели могут сильно колебаться – для стран с различными
структурами экономики, с разными объемами природных богатств, с разной численностью населения, с разными качественными характеристиками это-
24
го населения. К примеру, американцы долго экспериментировали
с распространением обычных режимов налогообложения на индейцев, живущих в резервациях, но потом вовсе отказались от этой
идеи, поняв, что для индейцев дохода в его фискальном значении
не существует, деньги, которые попадают им в руки – это то, что надо сразу израсходовать или
раздать среди соплеменников.
В современных условиях, для развитых стран, принято считать,
что нормальным налоговым потенциалом является показатель
30-35 % от ВВП, повышенным (подавляющим) – 40-45 % и низким
(стимулирующим) – 18-22 %. Такой нормальный показатель сейчас
у США и Японии, повышенный характерен для стран ЕС, низкий сохраняют Мексика, Китай и некоторые другие страны.
В отношении показателя налоговой
нагрузки нормальным считается уровень 30% от общих доходов граждан, предложенный американским экономистом А. Лаффером. При повышении налоговой
нагрузки выше уровня, как полагает А. Лаффер, начинают проигрывать все стороны: налогоплательщики начинают искать способы
и изобретать схемы ухода от налогов, для налоговых органов возрастают затраты на налоговое администрирование (вследствие
необходимости ужесточения налогового контроля), а государство начинает
терять население и капиталы, мигрирующие в страны с более низкими налогами.
В отношении частных бизнесов не все так однозначно. В принципе показатель налога в 30 % от чистой прибыли для бизнеса приемлем, но есть различие между ситуацией в США, где есть только
один этот налог, и странами ЕС, где есть также налог на добавленную стоимость, в налоговой базе которого присутствует также
и чистая прибыль предприятий. А стандартная ставка этого налога
для ЕС – 15%, при том, что многие страны повышают ее до 18%,
20% и даже выше.
25
Кроме того, есть различия в «ощущении» этой налоговой нагрузки предприятиями, занимающими монопольное положение на
рынке (например, в фармацевтической отрасли – которые имеют
возможность переносить значительную часть своих налогов на своих
контрагентов), и остальным бизнесом. Налоговая нагрузка также менее ощутима для предприятий добывающей промышленности, которым удается обращать в свою
пользу значительную часть природной
ренты, и для предприятий, работающих на госзаказ (например, производящие вооружения).
Еще более сложно сравнивать уровень налоговой нагрузки для
транснациональных компаний и банков, и для компаний, вся деятельность которых осуществляется в пределах одной страны. Первые имеют возможности минимизировать свои налоги – для группы
в целом, и
при формально одинаковой налоговой нагрузке могут
платить несравненно более низки налоги за счет просто манипулирования базой для начисления этих налогов.
Наконец, следует отметить, что для хозяйственной деятельности в целом показатель общей налоговой нагрузки – определяемый
как доля налогов в валовой выручке или в чистой прибыли предприятий – имеет относительно
малую значимость; более важным представляется исчисление налоговой нагрузки по отдельным отраслям
или для отдельных категорий бизнеса (крупный бизнес, малый
и средний бизнес, семейные предприятия и предприятия индивидуальных собственников).
Соответственно с этим и в практике налогового планирования
и прогнозирования необходимо, кроме расчета общего показателя –
универсального налогового потенциала, – выделять также унитар
-
ные показатели налогового потенциала для отдельных секторов
и отраслей экономики и единичный показатель налогового потенциала для отдельных уровней бизнеса и для отдельных предприятий.
26
Таким образом, можно заключить, что с точки зрения экономической теории «налоговый потенциал» некоторого государства составляет вся совокупность объектов обложения, находящихся в пределах его налоговой юрисдикции. Этот «налоговый потенциал» государства может определяться как в физических (натуральных), так
и в стоимостных показателях.
В физических показателях «налоговый потенциал» представляет собой общее число (сумму) всех видов объектов обложения
в данной стране. Общая численность всех объектов обложения или
число отдельных видов объектов обложения могут в определенные
периоды времени оставаться неизменными (например, число автомобилей, облагаемых налогом на транспортные средства, или численность граждан, уплачивающих подушевые или подоходные налоги), хотя стоимостные или иные качественные характеристики этих
объектов могут претерпевать серьезные изменения (мощность двигателей или вместимость автомобилей и т.д.). При этом следует
иметь в виду, что для целей количественного учета все объекты обложения могут приниматься по их действующим историческим или
текущим ценам, которые часто не сопоставимы между собой (новые
здания и здания исторической застройки, новые и старые автомобили, пакеты акций, не котирующихся на фондовой бирже, доходы,
получаемые в валютах других стран и т.д.).
Поэтому для целей экономического анализа целесообразно
применять «налоговый потенциал», рассчитываемый в стоимостных
показателях. Этот потенциал может быть выражен в единой денежной сумме, и он представляет реальную отправную точку для общегосударственного налогового планирования, поскольку в нем все
объекты обложения оцениваются по методикам, принятым налоговыми органами. Например, объекты недвижимого имущества оцениваются по кадастровой (фискальной) – а не текущей рыночной –
стоимости, бартерные операции получают соответствующую денеж-
27
ную оценку, иностранные доходы пересчитываются на национальную валюту и т.д.
Однако такое понятие «налогового потенциала» непригодно
для целей финансового планирования деятельности государства.
Во-первых, существуют некоторые экономические и фискальные
пределы использования «налогового потенциала» государства.
Во-вторых, некоторые виды современных налогов предусматривают
возможность выхода за пределы налоговой юрисдикции соответствующего государства (например, объекты обложения подоходными
и поимущественными налогами могут включать в себя доходы, полученные из-за рубежа, и имущество, находящееся в других странах).
В связи с этим отметим, что при определении размера налогового потенциала страны имеются два подхода. Один, чисто механический, исчисляется путем умножения ставки отдельного налога на
стоимостную оценку всех имеющихся объектов обложения по каждому виду налога и затем – путем
суммирования полученных ре-
зультатов. Назовем его «фискальный» налоговый потенциал.
Его недостатки очевидны: «дублирование» сумм, связанное
с неизбежным взаимоналогообложением налоговых баз по разным
налогам, которое для отдельных случаев даже математически может
создавать налоговую нагрузку, превышающую стоимость соответствующего объекта обложения, и игнорирование социально-экономических последствий применения налогообложения.
Действительно, один и
тот же налог, взимаемый по одним и тем
же ставкам, может по разному восприниматься его плательщиками
в зависимости от общеполитического положения в стране, от характера и хода реализации объявленной экономической политики, от
сравнения с налоговым бременем, установленным для других групп
налогоплательщиков и т.д. Результатом может быть такое возраста-
сопротивления применению данного налога, что его взимание
ние
в установленных размерах будет сопровождаться постоянно нарас-
28
тающими издержками на поддержание должного налогового контроля в отношении этого налога.
А итогом всего этого процесса может быть достижение такой
«точки перегиба» – если пользоваться, например, кривой Лаффера, –
что «дорасходы» на контроль станут превышать прирост соборов по
данному налогу.
Поэтому «механически исчисленный» налоговый потенциал
может использоваться как инструмент оперативно-тактического
контроля за поступлением налоговых доходов, но применение его
для целей определения налоговой политики может создавать существенные риски системного характера.
В связи с этим чрезвычайно важно определить так называемые
«экономические пределы» налогообложения – которые могут существенно различаться для каждой конкретной страны в ее сложившейся экономической ситуации. В Древнем Мире
таким пределом
была «десятина», сейчас для развитых стран таким пределом, по утверждению того же А. Лаффера, являются 30-35% от совокупного
чистого дохода налогоплательщика.
Экономические пределы налогообложения заключаются в том,
что государство не может изымать (по крайней мере, на регулярной
основе) 100% имущества капиталов частных лиц – такое обложение
называется «конфискацией», или присваивать 100% от общей суммы
доходов населения – такой экономический строй называется государственным капитализмом или социализмом.
Таким образом, «экономические пределы» налогообложения
состоят в тех разумных налоговых самоограничениях, которые
должны возлагать на себя власти любого современного демократического государства с тем, чтобы: а) не возбуждать особого социально-политического противодействия со стороны граждан для своей
деятельности; б) не создавать неоправданно высоких фискальных
29
барьеров для экономической деятельности граждан и предприятий;
в) ограничивать разумными пределами свои расходы на налоговое
администрирование.
Налоговый потенциал, исчисленный в соответствии с этими
критериями, назовем как «экономический» налоговый потенциал.
С понятием «налогового потенциала» также следует соотносить
понятие «источника налогов». С экономической точки зрения все
налоги уплачиваются из доходов, и в современных условиях практически исключено применение налогов в форме прямого изъятия части имущества налогоплательщика (законодатели также стараются
не ставить налогоплательщиков в такие условия, чтобы для уплаты
налога ему проходилось продавать свое имущество). Поэтому объективной экономической базой для налогообложения является национальный доход соответствующей страны как совокупность и сумма
чистых доходов граждан и предприятий. Соответственно, национальный доход страны закономерно и объективно является экономи-
ческим источником налогов.
Однако из этого обстоятельства нельзя сделать вывод о том,
что сумма налоговых сборов в некоторой стране ни при каких обстоятельствах не может превысить сумму национального дохода
этой страны. Напротив, такое часто имеет место, например, в периоды войн. Кроме того, государства могут выходить за экономические
пределы налогообложения, изымая через налоги часть амортизационных фондов предприятий или применяя налогообложение минимального прожиточного дохода граждан.
Государственные власти могут также применять достаточно
произвольные («административные») методы как при оценке объектов обложения, так и при установлении определенных финансовых
правил и нормативов (размеров налоговых вычетов, скидок и т.д.),
влияющих на конечные размеры взимаемых налогов, что также может приводить к налогообложению сверх объективных экономиче-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]