Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мобилизация и эффективное использование налогового потенциала Российской Федерации. Монография
.pdf
ность налоговых потенциалов составляющих его муниципальных
образований». А налоговый потенциал «муниципального образования определяется суммой налогов, сборов и других обязательных
платежей, которые начисляются и уплачиваются налогоплательщиками, зарегистрированными на его территории».
При этом в том же источнике отмечается, что «Льготы по налогам, а также налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки,
предоставляемые органами государственной власти и местного самоуправления в текущем году, уменьшают возможности поступления налогов
и сборов других обязательных платежей, снижают их собираемость
по сравнению с бюджетными назначениями».
Между тем, в самом простом понимании, налоговый потенциал –
это сумма всего того, что государство может забрать у нас.
Это может быть немного
, совсем ничего (так, сейчас появилось
уже понятие «отрицательных налогов»). А может быть и много,
и даже больше, чем очень много: ведь государство, кроме денег, может забирать и наше имущество и еще – требовать личного служения государству.
Кроме обязательной воинской службы и участия в работе суда
в качестве присяжного заседателя,
встречаются и другие формы
личных безвозмездных повинностей граждан: участие в работе пожарных дружин, школьных советов, экологических патрулей и т.д.
А в Германии и Австрии обязательно также и участие граждан в выборах органов государственной власти; за уклонение от такого участия на граждан налагаются ощутимые штрафы.
Абсолютная сумма налогового
потенциала страны с трудом
поддается точному расчету – если брать понятие налогового потенциала в вышеуказанном расширенном понимании этого понятия, но
она может быть довольно точно определена – если под налоговым
потенциалом понимать только совокупность налоговых баз всех ус-
11
тановленных в данной стране налогов. В этом случае потенциальные
размеры налоговых доходов государства определяются уровнем налоговых ставок по соответствующим видам налогов. При этом конкретные ставки обложения для каждого вида налога определяются
как особенностями экономической и социальной ситуации в данной
стране, так и интенсивностью конкуренции на мировом рынке.
целом для каждой страны можно выделить два вида налого-
В
вого потенциала: предельный (маржинальный) налоговый потенциал
и приведенный (рабочий) налоговый потенциал.
Предельный налоговый потенциал равен сумме всех частных
имуществ граждан и предприятий в данной стране, он может использоваться только при самых чрезвычайных обстоятельствах
(войны, стихийные бедствия, эпидемии) и только очень
короткое
время.
Государство в таких ситуациях бывает вынуждено фактически
конфисковывать имущество граждан и предприятий (примеры – мобилизация гужевого транспорта и автомобилей в военное время), что
не только затрагивает имущественные интересы населения, но и негативно отражается затем на налоговых доходах государства. В этом
случае фактически имеет место прямая растрата налогового потен
-
циала страны – и на восстановление его в прежнем объеме могут уйти многие годы.
Приведенный налоговый потенциал означает такой размер налогового потенциала, использование которого – даже до крайних его
пределов – не препятствует нормальному процессу производства товаров, благ (также и людей) в данной стране.
Такой налоговый потенциал можно считать реальным («
рабочим») налоговым потенциалом данной страны, и количественно он
составляет объем прибавочного продукта, регулярно производимого
в этой стране. Но, поскольку налоги сейчас взимаются в основном
12
в денежной форме, то в обычной практике оценку такого налогового
потенциала производят в сравнении со стоимостными показателями
экономической деятельности в данной стране: с национальным (народным) доходом, с приростом национального богатства данной
страны, или с показателями валовых затрат (доходов) – ВВП и ВНП.
Поскольку на практике имеется довольно значительное количе-
ство
проблем и затруднений, связанных с исчислением всех этих показателей, то отсюда возникают и трудности с определением (выявлением) правильного соотношения между этими показателями и показателем использования налогового потенциала в каждой стране.
Для РФ все эти вопросы имеют особое значение, поскольку
у нас до сих пор нет единого мнения – как
среди ученых, так и среди
государственных деятелей, насколько правильно мы используем
свой налоговой потенциал – как в сравнении с другими странами,
так и в соотношении с реальными финансовыми возможностями населения и частного бизнеса нашей страны.
При этом на размер и на состояние налогового потенциала
страны влияют как объективные, так и
субъективные факторы.
Объективные факторы – это территория страны, ее природные
богатства, численность ее населения.
Субъективные факторы включают в себя факторы социально-
экономического характера и факторы фискальной политики.
Факторы социально-экономического характера включают в себя хозяйственный механизм страны – степень его развития, особенности структуры экономики и уровень управления экономической
деятельностью и производительные
способности населения – которые определяются ее составом, долей в нем трудоспособного населения, общими образовательными и профессиональными способности и навыками людей, а также мотивированием людей к производительной предпринимательской деятельности.
13
Факторы фискальной политики включают в себя:
структуру и состав налоговой системы, правила определения
налоговой базы и размеры ставок входящих в нее налогов;
состав средств и инструментов налогового администрирова-
ния и налогового контроля, степень их мобилизации и качество их
использования;
правила определения налоговой юрисдикции государства,
а также качество
и уровень использования средств защиты ее от
притязаний других государств.
Все эти факторы в целом определяют целостность и эффектив-
ность проводимой в стране экономической и налоговой политики.
14
Раздел 1. НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: ИСХОДНЫЕ
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Налоговый потенциал как понятие финансовой науки:
абсолютные и экономические пределы налогообложения
Налогообложение, как и любое другое действие государства,
может иметь разные формы и разные пределы. Все это определяется
целями деятельности государственной власти и горизонтом ее планирования. Соответственно и материальный
(или в денежной форме
– финансовый) потенциал - налогообложения в целом и каждого от-
дельного налога, в частности - может колебаться в весьма значительных пределах.
Рассмотрим вначале формы налогообложения.
Налогообложение в современном мире обычно предполагает
перемещение денежных средств от граждан и компаний в фонды государственной бюджетной системы или в иные, управляемые
госу-
дарством, фонды и институты.
Но налоги могут взиматься и в иных формах. В частности, может иметь место изъятие частного имущества – земельных участков,
строений, автомобилей, лошадей, скота, и т.д. – как форма разовой
или регулярной продразверстки, реквизиции отдельных видов имущества граждан в случае наступления чрезвычайных обстоятельств:
войны, наводнений,
других стихийных бедствий, а также эпидемий
или эпизоотий.
Если ориентироваться только на эти формы налогообложения,
то можно предположить, что абсолютным пределом налога является
сумма наличного имущества налогоплательщика. Если у налогоплательщика взять все, чем он владеет, то больше взять с него, кажется,
нечего.
15
Но если под человеком-налогоплательщиком понимать самовоспроизводимый трудовой товар (как говорят политэкономы – товар «рабочая сила»), то, оказывается, что и этот «абсолютный предел» налогообложения не является непреодолимым.
Во-первых, можно продать самого человека. Рабовладение занимало целую эпоху в истории человечества, но сейчас речь не об
этом. Практика
продажи рекрутов для службы в иностранных армиях долгое время была нормальной формой извлечения доходов для
многих мелких немецких князей. Проводимые для этих целей мобилизации рекрутов представлялись как альтернативные формы налога
(оброка): с семей снимались недоимки по налогам, предоставлялись
другие льготы. Но были и ограничения: например, у семей не
забирали единственного сына (что можно рассматривать как некую форму «необлагаемого минимума»).
Во-вторых, можно взять этого человека «в услужение» – на определенный срок, на выполнение определенных работ, для исполнения определенных функций. Такое «услужение» рассматривалось
и признавалось всеми сторонами как замена налогообложения.
Так, в России казачество исполняло государственные функции
по охране границ, а в военное время казаки должны были мобилизовываться в состав царской армии. При этом каждая казацкая семья
должна была предоставлять две лошади на каждого мобилизованного казака и приобретать за свой счет полный комплект вооружения
(шашка, кинжал, винтовка, пика) и всю прочую военную амуницию.
В России
не облагалось налогами и дворянство – именно потому, что каждый дворянин обязан был служить в армии. Но такое
«услужение» касалось не только мужчин. Так, дворянские семьи были обязаны предоставлять своих дочерей для службы в качестве
фрейлин царской семьи (правда, такая служба чаще всего рассматривалась как честь и как
возможность удачно выдать девушек за-
муж).
16
Широко были распространены и мобилизации населения для
выполнения разного рода государственных задач: строительства дорог, плотин, крепостей, других оборонительных сооружений, храмов, монастырей, и т.д. На государственных землях государственные
крестьяне исполняли натуральные повинности в виде неоплачиваемых работ самого разного рода. В качестве других натуральных повинностей выступали также
почтовая служба, содержание пожарных
команд, церковно-приходских школ, домов призрения, и т.д.
При этом следует заметить, что и самые зачатки нынешних
систем государственного социального обеспечения имели место
именно в форме «призрения» вдов и сирот – из семей воинов, погибших на военной службе.
Таким образом, абсолютный предел налогообложения может
составлять и
все имущество налогоплательщика, и даже выходить за
эти рамки, захватывая и личность самого этого налогоплательщика.
С экономическими пределами налогообложения все обстоит
много сложнее. Во-первых, брать от человека одновременно и его
имущество, и его услуги никак не получается. Государству приходится жертвовать (как показано на вышеприведенных примерах) либо одним,
либо другим.
Во-вторых, все имущество у налогоплательщика можно забрать
только один раз. А государство, как постоянно действующий общественный институт, вынуждено ориентироваться не на одноразовые
имущественные «дачи», а на регулярное поступление доходов в
свою казну. Поэтому, как говорил французский маршал Вобан, нельзя с одной овцы брать сразу и шерсть
, и шкуру, и мясо. Да и шерсти
самой надо давать время отрасти.
А если с владельца скота брать налог сразу шкурами и мясом,
то налоги в виде шерсти он платить уже никак не сможет. Отсюда
вытекает экономическая необходимость сохранения у скотовода ос-
17
новной массы его стада и ограничения налога с него размерами приплода.
В более общей форме, принятой в экономической науке, это
требование выражается как запрет на обложение основного капитала
и как ограничение (первичное «экономическое» ограничение) предела налогообложения рамками произведенной этим капиталом прибавочной стоимости.
И, если говорить об экономических
пределах налогообложения,
то есть еще и весомое «в-третьих».
Так, капитал в экономической науке обычно определяется как
«самовоспроизводящаяся стоимость». Но, на самом деле, никакая
стоимость не «самовоспроизводится» без участия человека. А любому человеку надо еще на что-то жить и, если экономика требует воспроизводства от самого этого человека –
то еще и содержать свою
семью.
Отсюда вытекает вывод, что не вся прибавочная стоимость, произведенная капиталом, может быть изъята государством в виде налога, часть этой прибавочной стоимости должны быть оставлена людям, задействованным в процессе воспроизводства этого капитала.
Это – «вторичное экономическое ограничение» пределов налогообложения, которое государство не может
игнорировать, если
только оно не рассчитывает на регулярное пополнение численности
своего населения за счет, например, иммиграции. Но и в последнем
случае такое государство не может полагаться на постоянный поток
такой миграции, поскольку, как очевидно, мигранты при выборе
страны назначения вопросы налогообложения учитывают совсем не
в последнюю очередь.
Мы здесь не
рассматриваем случай, когда государство предлагает для мигрантов более льготный налоговый режим, чем для своих
граждан – поскольку в этом случае государство выступает в роли
явного противника создавшего его народа.
18
«Вторичное экономическое ограничение» пределов налогооб-
ложения в практике государственного финансового управления в установлении лимитов обложения для налогов на доходы и на имущество. Для первых – в виде так называемого «необлагаемого минимума дохода», для вторых – в виде ограничения ставок налога на имущества некоторой долей предполагаемого дохода, который должно
приносить это имущество при нормальных условиях его использования.
В современной налоговой практике в развитых странах принято
считать, что такой необлагаемый минимум должен составлять примерно одну тысячу долларов в месяц – и при том, что доля расходов
на питание в этом доходе не должна превышать 17–20%.
При этом государство считается с
тем, что в отдельные периоды доходы людей могут падать ниже этой планки, и в этом случае
государство считает своей обязанностью восполнять гражданину
недостаток его дохода в порядке так называемого «отрицательного
налога» (режим известного «налогового крЕдита» в США, Великобритании и Франции, персональные денежные пособия – в других
странах).
В отношении владения
имуществом – например, жилым помещением – государство применяет фискальную фикцию так называемого «вменяемого дохода», в соответствии с которой предполагается, что человек, живущий в собственном жилом помещение, имеет
«доход» в форме экономии расходов на аренду аналогичного жилья.
Этот «доход» и подлежит налогообложению – но, опять же, только
в той части, которая
не мешает ему пользоваться этим жильем или
не вынуждает к его продаже и переезду в более дешевое жилое помещение.
Однако все эти ограничения никак не распространяются на налоги на наследства (и дополняющие их, в контрольном значении,
налоги на дарения). Сложившееся в развитых странах понимание
19
роли этих налогов исходит либо из пуританской традиции – в англосаксонских странах, согласно которой всякий человек должен сам,
самостоятельно, собственным трудом, обеспечивать свое существование, либо из философского представления (в других странах)
о том, что покидающие этот мир не должны принимать участие
в имущественных отношениях между теми, кого они оставляют.
В соответствии с этими представлениями государство в этих
странах имеет абсолютную – или, по крайней мере, преимущественную власть в отношении того, кому из наследников и сколько, каждому из них, должно полагаться из суммы оставленного наследства.
В рамках этой своей функции государство определяет так называемые «обязательные доли» – распределяемые между вдовой
и детьми
усопшего, независимо от выраженной им воли, и определяет предельные ставки налогообложения – в отношении всех остальных
претендентов на оставленное имущество.
И в этой своей функции государство для себя уже не видит никаких обязательных пределов. Так, в истории известны такие высокие ставки налога на наследства, как 90% и
более, а в период правления президента Рузвельта в Конгрессе обсуждался даже законопроект, предлагающий применение ставки налога на наследства
в размере 100%.
Таким образом, мы видим, что «пределы налогообложения» во
всякой стране – или, иначе говоря, «налоговый потенциал государства» – представляют собой многогранное явление. На самом деле,
налоговый потенциал государства может иметь
различные – и весьма отличающиеся – значения, зависящие от политических, экономических, социальных и даже философских представлений, которыми
в целом руководствуется государственная власть в каждой стране.
Чтобы оценить «крайние позиции» в диапазоне этих представ-
лений, можно привести два примера.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]