Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Инновационная инфраструктура университета. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

1.1. Инновационная инфраструктура как ресурс стратегического развития вуза

ется, согласно подходу Б. Кларка, в доминантный предпринимательский мотив университета: автономизация вузов целеориентирована на кооперацию усилий всех субъектов инновационного процесса по институциональному строительству, приобретению конкурентных преимуществ1. Поэтому развитие инновационной инфраструктуры объективно предполагает постепенность, поэтапность формирования и расширения вузовских организационных компетенций, обеспечивающих новые конкурентные преимущества, а не одномоментность введения государством новых формально-законодательных правил и регламентов. Согласно исследованиям Н. Пахомовой и А. Казьмина2, повышение институциональной эффективности инновационного процесса стимулируется, во-первых, включением вуза в систему рыночной конкуренции на региональных, национальных и мировых рынках инноваций и образовательных услуг, а во-вторых, повышением требований к эффективности научно-образовательной деятельности вузов со стороны государства во внутренней и внешней среде (стратегия творческого разрушения Й. Шумпетера)3.

Внимание ученых к проблематике развития инновационной инфра-

структуры российских университетов непрерывно повышается. С. Мушаков отмечает, что при очевидной зависимости вузов от собственной инфраструктуры общепринятого и четкого определения данной категории в отечественных исследованиях нет4. Следует согласиться с данным выводом с опорой на многочисленные, не стыкующиеся подчас между собой определения инновационной инфраструктуры вуза (табл. 1).

Кларк Б. Создание предпринимательских университетов: организационные

направления трансформации / Пер. с англ. А. Смирнова. М.: Изд -во ГУ ВШЭ,

2011. С. 48.

Пахомова Н. В., Казьмин А. А. Взаимосвязь структуры рынка и инновационной

активности фирм: новые результаты с учетом технологических возможностей отраслей // Проблемы современной экономики. 2013. 4(48). С. 53‒60.

Пахомова Н. В., Рихтер К. К., Малышков Г. Б., Бондаренко Ю. П. Организацион-

но-институциональные условия формирования спроса на инновации // Вестник Санкт - Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2015. Вып. 2. С. 8.

Мушаков А. В. Инфраструктура инновационной деятельности: Препринт. СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ, 2002. С. 4.

Глава 1. Инновационная инфраструктура университетов: концепции и модели

Таблица 1

Систематизация научных подходов к определению понятия

«инновационная инфраструктура вуза»1

Авторы

Определение

Специфика

Г. Шьенсток, Т. Хамалайнен

Совокупность институтов и механизмов, обеспечивающих трансформацию знания (получение, производство, рас-

пространение, стандартизация, приме-

нение и дальнейшая оптимизация)

Объектом являются знания;

большую роль инновацион-

ная инфраструктура играет

в обеспечении динамики про-

цесса трансформации знаний

Т. Миролюбова, Л. Соломатова

Организация субъектов и объектов

инновационной деятельности, взаи-

модействующих между собой, а так-

же с внешней средой в процессе со-

здания наукоемкой продукции,

и функционирующих в заданных

условиях регионального развития со-

циально-экономической сферы

Связь между внешней

и внутренней средой в рам-

ках инновационного про-

цесса, а также влияние эко-

номической конъюнктуры

на его результаты. Иннова-

ционная инфраструктура

выступает проводником

этого влияния

Ж. Юти, Ф. Шапиро

Основа инновационной экосистемы – комплекс взаимодействующих струк-

турных компонентов внутренней

и внешней среды вуза и механизмов,

обеспечивающих управление и координацию инновационной деятельности

В центре внимания струк-

турные элементы иннова-

ционной инфраструктуры,

формирующиеся под воз-

действием среды

Составлено на основе сравнительного анализа сложившихся в литературе научных подходов: Schienstock G., Hämäläinen T. Transformation of the Finnish Innovation System: A Network Approach. Sitra Reports series 7. Helsinki: Sitra, 2001; Миролюбова Т. В., Соло-

матова Л. О. Методические подходы к анализу факторов, влияющих на развитие инновационной системы университета // Фундаментальные исследования. Экономические науки. 2012. № 11. С. 1004‒1011; Youtie J., Shapiro P. Building an Innovation Hub: A Case

Study of a Transformation of University Roles in Regional Technological and Economic Development. Research Policy. Vol. 37. Issue 8. 2008. September. P. 1188‒1204; Суханова П. А.

Формирование инновационной инфраструктуры университета как составной части региональной инновационной системы // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2012. Вып. 4(15). С. 53‒56; Шмелева Е. А. Инновационная инфраструктура вуза в подготовке новых кадров // Научный поиск. 2012. № 3. С. 3‒6; Волков А. Т. и др. Инновационная инфраструктура вуза / Под ред. Медовникова Д. С. М.: Макс-Пресс, 2011; Соколова В. В. Развитие инновационной инфраструктуры университета // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2014. № 166. С. 53‒61.

1.1. Инновационная инфраструктура как ресурс стратегического развития вуза

Окончание табл. 1

Авторы

Определение

Специфика

П. А. Суханова

Комплекс информационных, материально-технических, культурных фак-

торов, формирующих предпринима-

тельский облик вуза

Инновационная инфра-

структура является базой

для реализации предприни-

мательской миссии вуза

Е. А. Шмелева

Комплекс оргструктур в совокупности с образовательными программами, ор-

ганизационными подсистемами, меха-

низмами управления ими и формиру-

емыми компетенциями участников

инновационного процесса

Подчеркивается роль орга-

низационных элементов

инновационной инфра-

структуры, а также в каче-

стве базовых составляю-

щих рассматриваются об-

разовательные модули

и программы

А. Г. Волков и соавторы

Взаимодействие системы образова-

ния, научно-производственных мощ-

ностей, поддерживающих инноваци-

онную деятельность, и управленче-

ских структур

Выделение четырех ключе-

вых компонентов иннова-

ционной инфраструктуры,

охватывающих условия,

процесс и результат созда-

ния, распространения

и коммерциализации инно-

ваций

В. В. Соколова

Совокупность технологических цен-

тров, технопарков, центров трансфер-

та технологий, бизнес-инкубаторов,

конференц-пространства

Ограничивается выделени-

ем объектов инновацион-

ной инфраструктуры

Представленные в табл. 1 определения, безусловно, не исчерпывают всех

существующих подходов к определению понятия «инновационная инфраструктура вуза». Однако заметно отсутствие однозначности в определениях: одни авторы указывают на важность процессной составляющей, другие – на наличие множества разнообразных компонентов и структурных элементов инновационной инфраструктуры, третьи – на определяющее воздействие внешней и внутренней среды инновационной экосистемы вуза. При этом институционально-организационные факторы развития инновационной инфраструктуры не в полной мере, по нашему мнению, изучены экономистами, некоторые из них обращают внимание на значимость институциональной компоненты, однако не определяют ее. В рамках настоящего исследования

Глава 1. Инновационная инфраструктура университетов: концепции и модели

ставится задача идентификации функционала инновационной инфраструктуры как ресурса стратегического развития вуза. Проведенный анализ составляющих инновационной инфраструктуры позволяет дифференцировать (табл. 2) широко используемое применительно к вузовской среде понятие «инновационная инфраструктура» и достаточно близкий содержательно термин «инфраструктура инновационного предпринимательства».

Таблица 2

Содержательное разделение понятий «инновационная инфраструктура

вуза» и «инновационное предпринимательство»1

Инновационная инфраструктура

Инфраструктура инновационного

предпринимательства

Обеспечивает инновационный процесс производства идей и их реали-

зации в конкретных продуктах

Обеспечивает процесс связи инновационной

системы с рынком, продвижения инноваций

для удовлетворения нужд потребителей, инно-

вационный маркетинг

Формируется эволюционным путем, сложно реструктурируема, специфи-

ка определяется вовлеченным чело-

веческим капиталом

Формируется под воздействием рынка, структуры и динамики потребностей в инновациях,

гибкая и легко реструктурируемая

Общественное, смешанное, опекае-

мое благо

Опекаемое, но в большей степени частное благо

Предполагает коллективные дей-

ствия и роль общественных институ-

тов в формировании заказа

Предполагает кооперативные и индивидуаль-

ные рыночные действия, основана на рацио-

нальном выборе экономических агентов

Элементы

Исследовательские комплексы университетов, библиотеки и базы данных, опытные производства и лабо-

ратории, испытательные центры,

комплексы информационного об-

служивания, патентно-лицензионные

организации, научные парки, инно-

вационные центры и пр.

Внедренческие фирмы, инжиниринговые ком-

плексы, фирмы информационно-

консультационного обслуживания, рекламные

агентства, финансовые институты, аудитор-

ские фирмы, научно-технические кооперативы, инновационные бизнес-инкубаторы, цен-

тры подготовки и переподготовки кадров, ли-

зинговые, аутсорсинговые компании,

инновационные хабы

Погосян Н. В., Белокрылова О. С. Институциональная составляющая инновацион-

ной инфраструктуры вуза как ресурса стратегического развития // Journal of Economic Regulation. 2016. Т. 7. № 1. С. 89.

1.1. Инновационная инфраструктура как ресурс стратегического развития вуза

К. Плетнев характеризует университетскую инновационную инфра-

структуру как обособленную во внутривузовской среде организационноэкономической подсистему, которая обеспечивает обмен ресурсами для эффективной организации инновационной деятельности и включает ряд подсистем1. Поскольку услуги инновационной инфраструктуры университета создаются при коллективном взаимодействии членов его академического сообщества и участии всех элементов «тройной спирали» как внешних пользователей, то ее можно охарактеризовать как клубное (общественное) благо.

Как считал Д. Норт, ключевым фактором инновационной инфраструк-

туры является ее институциональная компонента, которая детерминирует издержки трансакций, а также трансформационные издержки участников инновационного процесса, особенно связанные с информационными ресурсами2. Именно специфика институциональной подсистемы влияет не только на степень открытости инновационной инфраструктуры, но и на инновационную экосистему вуза в целом, стимулируя развитие инфраструктуры инновационного бизнеса, которая обеспечивает эффективное сотрудничество с внешними акторами. Это обусловливает еще и тот факт, что инфраструктура инновационного предпринимательства нацелена на коммерциализацию инновационной продукции вне организационных границ вуза, хотя и входит в них.

Н. Иванова на основе сравнительного анализа европейского и американского опыта функционирования в университетах инфраструктуры инновационного предпринимательства выделяет два основных подхода к ее организации3:

1) замкнутые структуры в рамках производственно-отраслевой специа-

лизации, которые ориентированы на профиль университета.

А. Горелик называет такую систему организации инфраструктуры инновационного предпринимательства «системой внутреннего консал-

Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспек-

тивы. Проект TACIS / Под рук. К. И. Плетнева. М., 2001. С. 100‒102.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование эконо-

мики. М., 1997.

Иванова Н. И. Формирование и эволюция национальных инновационных си-

стем / Под ред. А. А. Дынкина. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

Глава 1. Инновационная инфраструктура университетов: концепции и модели

тинга»1. Она конструируется как иерархическая совокупность локальных исследовательских центров, образуемых в подразделениях вуза (НИИ, проектные группы, конструкторские бюро и т. п.). Г. Чесбро называет подобный инновационный процесс «закрытыми инновациями». Они создаются и используются непосредственно семейством организованных в рамках инновационной инфраструктуры подразделений, редко выходят за пределы университета2. При этом управление инфраструктурой в данном случае может реализовываться в соответствии с принципом Х-неэффективности, когда университет полноценно не использует научно-исследовательский потенциал и несет издержки, связанные с поддержанием инновационной инфраструктуры, заведомо большие, чем минимально возможные. Это может быть связано со стремлением вуза уклониться от предпринимательского риска, необходимостью обеспечивать работой избыточный штат (преимущественно административно-управленческий аппарат университета), неудовлетворительной системой стимулирования профессионального роста и в целом качества человеческого капитала работников;

2) открытые системы, ориентированные на кооперацию и специализа-

цию вуза в определенной сфере научных исследований.

Научная специализация университетов США обеспечивает эффективное генерирование идей с одновременной их апробацией и трансфером, ориентированным на интересы малого и среднего бизнеса. Поддерживаемые и финансируемые государством федеральные, региональные, корпоративные центры нацелены на выявление и оконтуривание идеи, поиск зоны ее прикладной реализации и создание правового коридора для инновационного процесса. Поддержание большого количества партнеров материнской организацией, курирующей инновационный процесс и предоставляющей необходимую инфраструктуру, обеспечивается посредством реализации принципа эффекта масштаба, когда материнская организация – университет ‒ по отношению к рынку должна быть способной предостав-

Горелик А., Сафин М., Тимушев А. Проблемы интеллектуализации промышленных

корпораций: Монография. М.: Омега-Л, 2010. С. 112.

Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В. Егорова. М.: Поколение,

2007.

1.1. Инновационная инфраструктура как ресурс стратегического развития вуза

лять инфраструктурные услуги при низких издержках большому количеству партнеров.

В России запрос на оптимизацию границ университетов формируется в рамках государственного заказа на реструктуризацию национального поля высшего образования и инновационного пространства. Как показывает опыт практической реструктуризации инновационной инфраструктуры вузов1, промежуточные результаты реализации этого «заказа» сложно назвать позитивными. На уровне национальной инновационной системы отмечается низкая востребованность элементов инновационной инфраструктуры университетов как со стороны бизнеса, так и в самих вузах2. А. Фролов в своем анализе промежуточных итогов реализации Национальной стратегии инновационного развития до 2020 года отмечает непоследовательность государственной политики в области реконструкции университетского сегмента, а также недостаточное вовлечение всего спектра субъектов инновационной деятельности и конечных потребителей («тройная спираль») в условиях предложенных государством моделей кластерного взаимодействия3. Р. Романюк указывает на неэффективность централизации инициативы и управленческой власти на федеральном уровне, отсутствие регионального паритета в выборе форм и моделей реконструкции системы высшего образования, а также отраслевой и технологической карты страны, недостаточную диверсификацию производства4. Поэтому внешняя среда вузов оказывается довольно агрессивной, непредсказуемой, что заставляет их искать способы снижения рисков, выбирать внутренние источники развития инновационной

Погосян Н. В., Тропинова Е. А. Оптимизация инновационной инфраструктуры

университета // Профессиональное образование, наука и инновации в XXI веке: сб. трудов IX Санкт-Петербургского конгресса. СПб., 2015.

Мещеряков В. Дворкович срывает покровы: Инновационное развитие в России

пробуксовывает. URL: http://www.cnews.ru/news/top/dvorkovich_sryvaet_pokrovy_ innovatsionnoe (дата обращения: 23.05.2021).

Фролов А. С. Проблемы координации мер научно-технологической, инновацион-

ной и промышленной политики в России // Журнал Новой экономической ассоциации.

2013. № 4(20). С. 133‒147.

Романюк Р. Внутренние резервы против внешних вызовов // Эксперт Северо-Запад.

2015. № 5. С. 20‒23.

Глава 1. Инновационная инфраструктура университетов: концепции и модели

инфраструктуры, что, безусловно, демотивирует потребителей, в том числе региональных, к спросу на инновации1.

Интерес представляет позиция Т. Парсонса (исследователя организаци-

онного развития и автора теории социальных систем) и его соавторов. Исследуя природу и функции организационных границ, они подчеркивают, что границы компании не задаются внешней средой, а детерминируются специфическими характеристиками, адекватными составляющим функционирующей системы2. Суммируя теоретические подходы к исследованию миссии организационных границ, ретроспективно представленные в работе И. С. Чирикова3, сформулируем значение организационных границ инновационной экосистемы вуза (что важно для понимания открытости и готовности к внешним взаимодействиям в инновационном процессе):

1) инновационная экосистема вуза, существуя в своих границах, неиз-

бежно является частью более крупной системы – организационной структуры университета, которая предопределяет ее целевую ориентацию, миссию и степень открытости как во внутренней, так и во внешней среде;

2) границы инновационной инфраструктуры, осознаваемые субъектами

инновационного процесса, обеспечивают поддержание необходимого и достаточного уровня автономии, что позволяет сконцентрироваться на внутренних процессах, обеспечить необходимую кооперацию и вовлечение

Дежина И. Г. Развитие сетевых взаимодействий: роль российских кластерных

инициатив // Инновации. 2016. № 9(215); Матвеева Л. Г., Никитаева А. Ю., Своеволин В. Ю., Федосова М. Н. и др. Инвестирование инновационных проектов: Миро-

вой опыт и российская практика: коллективная монография. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2015; Мидлер Е. А. Генерирование и трансфер инноваций в системе формирования новой экономики. Ростов н/Д., 2010; Трещевский Ю. И., Рисин И. Е., Эйтингон В. Н. Разработка и апробация методики оценки эффективности управления региональной инновационной системой // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2014. № 3; Овчинников В. Н., Кетова Н. П. Системодополняющий эффект взаимодействия инновационного потенциала и институциональной среды региона // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 2.

Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культу-

ра, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.: Наука, 1996. С. 468.

Чириков И. С. Четыре способа определения организационных границ в социологии //

Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 5. С. 129‒145.

1.1. Инновационная инфраструктура как ресурс стратегического развития вуза

субъектов университетского этоса в инновационный процесс, ограничивая, если необходимо, это взаимодействие от внешнего влияния;

3) организационные границы, формирующие пространство кооперации

субъектов вузовской инновационной экосистемы, способствуют более полной и качественной идентификации организации в целом и ее четкому позиционированию во внешней среде.

Существование и поддержание организационных границ инновационной экосистемы, по мнению Дж. Томпсона, необходимо для снижения рисков реализации инновационной деятельности, ее защиты от внешних провоцирующих или деструктивных воздействий1. Поэтому границы выступают своеобразным буфером (в рамках которых формируются разнообразные структурные подразделения), обеспечивающим условия для необходимой кооперации с внешними партнерами и препятствующим возникающим угрозам. Если внешняя среда является динамичной, агрессивной, сложно предсказуемой, то формируемые в границах инновационной инфраструктуры подразделения должны быть более узкоспециализированными, осуществляя прицельный отбор контрагентов, ограничивая тем самым взаимодействие инновационной экосистемы вуза с внешним окружением. Если подразделения на границах и инновационный процесс университета в целом изолированы друг от друга, то система управления инновационной деятельностью вуза будет характеризоваться централизацией, интегрирующей набор подразделений инновационной направленности с четким функционалом. В случае если между подразделениями инфраструктуры инновационного предпринимательства и инновационным процессом наблюдается реципрокная взаимозависимость (Дж. Томпсон)2, то организационно университетская инновационная экосистема становится децентрализованной, с совокупностью относительно независимых, но взаимодействующих между собой инновационных кластеров. Ф. Котлер отдельно выделял в институциональной структуре организации модуль, координирующий ее элементы в рамках ее границ, который обеспечивает работу всего комплекса стратегического маркетингменеджмента (планирование, финансы, юридические вопросы, GR, PR)3.

Thompson J. D. Organizations in Action. New York: McGraw-Hil, 1967. P. 24.

Ibid. Р. 75‒76.

Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль.

СПб., 1998. С. 85.

Глава 1. Инновационная инфраструктура университетов: концепции и модели

В классификации, предложенной группой исследователей НИУ «Высшая

школа экономики», предполагается три ключевых блока развития организационного модуля университетской инновационной инфраструктуры (табл. 3).

Таблица 3

Три модели инновационной инфраструктуры российских вузов1

Модель инновационной инфраструктуры

Ключевые элементы

Принципы управления и приоритеты

Software

Объекты создаются

по формальным кри-

териям, в зависимо-

сти от участия вуза в грантах или полу-

чения государствен-

ных субсидий

Поддержание текущей эффективности инновационной деятельности. Стимулирование инновационной активности сту-

дентов и работников. Попытки создать

замкнутые циклы инновационного процесса. Управление: координация и контроль текущей инновационной деятель-

ности

Hardware

Объекты создаются

для подкрепления

сложившейся специа-

лизации и успешно-

сти реализованных

проектов

Инновационная инфраструктура – осно-

ва стратегического развития. Курс на

постоянное обновление. В приоритете

фундаментальные исследования, откры-

вающие инновационный цикл. Управле-

ние акцентировано на выстраивании со-

трудничества с промышленностью, за-

интересованного в исследованиях.

Управление: полноценная система

управления инновационной инфраструк-

турой

Brainware

Объекты инновацион-

ной инфраструктуры

органично встроены в каркас университета

Инновационная ин-

фраструктура – часть

общей оргструктуры

вуза

Активное вовлечение всех внутренних

агентов университета в инновационную

деятельность. Развитие инновационной

культуры. Управление: построение си-

стем координации потребностей вуза

и внешней среды, создание инновацион-

ной экосистемы

Составлено с использованием: Волков А. Т. и др. Инновационная инфраструктура

вуза / под ред. Медовникова Д. С. М.: Макс-Пресс, 2011. С. 6‒7.

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]