Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновационная инфраструктура университета. Монография
.pdf
Послесловие
141
обеспечивается селекция партнеров, идентифицируются и предотвращаются риски инновационно-предпринимательской деятельности, определяются
параметры функционирования организационного (институционального)
модуля. Экстенсивное и формальное (со стороны государства) расширение
границ вузов ограничивает возможности университетов в точной настройке
элементов инновационной инфраструктуры и поддержании баланса между
автономией и кооперацией, снижая эффективность инновационной деятельности в целом.
В качестве общих характеристик инновационной инфраструктуры оте-
чественных и зарубежных вузов выступают:
− высокая роль кооперации в системе отношений с государственными,
общественными и предпринимательскими структурами, позволяющая своевременно выявлять потребности в инновациях и находить совместные решения на основе производства и коммерциализации инноваций;
− усиление согласованности в научно-исследовательском и внедренче-
ском процессах через финансирование инновационных разработок на конкурсной основе;
− переход вузов от стратегий диверсификации инновационной деятель-
ности к выстраиванию ее рациональной специализации.
Систематизация, критическое осмысление и выявление положительных
сторон и лимитирующих характеристик различных моделей инновационной инфраструктуры вуза (сетевые, продуктовые, сервисные), их эволюции
с опорой на разработки отечественных и зарубежных исследователей показывают, что реализация эффективной модели формирования «тройной спирали» (государство – вуз – бизнес) детерминировала разработку концепции
предпринимательского университета и ее реализацию в развитых странах.
Практическое воплощение новых моделей инновационной инфраструктуры в вузах России в настоящее время ограничивается их возможностями
в области адекватной оценки общественных и рыночных потребностей
в инновациях. Но предприятия, заинтересованные в сокращении цикла «исследование – внедрение», не имеют достаточных компетенций выстраивания кооперационных связей с вузами. Слаба также внутривузовская кооперация научных и инновационных подразделений, она дополняется отсутствием предпринимательского опыта у ученых в продвижении наукоемких
и инновационных продуктов во внешней среде. Пересмотр показателей эф-
Послесловие
142
фективности научно-образовательной и инновационной деятельности вузов
усиливает требования к качеству и интенсивности научно-исследовательского
процесса со стороны государства и, безусловно, повышает его эффективность. Но, с другой стороны, как и все новое, эти новации вызывают сопротивление, становятся угрозой оттока научно-педагогических кадров, особенно представителей естественных наук, за границу и в бизнес-структуры.
Переход от продуктово-ориентированной к сервис-ориентированной
модели инновационной инфраструктуры университета обеспечивает локализацию рисков его жесткой предпринимательской ориентации, сохранение его организационной устойчивости и эффективное удовлетворение
региональных потребностей в инновациях и наукоемких продуктах. Сервис-ориентированная модель характеризуется следующими основными
чертами: открытость, сетизация, возможность пользовательского конфигурирования, использование принципов проектного и сетецентрического
управления.
Эффективно работающая инновационная инфраструктура университета
обеспечивает в полной мере реализацию функционала потребителей инноваций, трансформирующихся в полноценных участников процесса производства инноваций, включающего:
− информационную функцию, отражающую потребительский запрос
и четкое обоснование потребностей в инновациях, их конфигурацию и перспективное использование;
− функцию обучения и формирования новаторского поведения: соучаст-
вуя в процессе производства инноваций, потребители формируют компетенции для дальнейшего их использования в производственном и социальном процессах;
− функцию допроизводства: потребляя законченную инновацию и бу-
дучи участниками процесса ее создания с нуля, потребители имеют возможность достроить или реконфигурировать ее, не начиная новый инновационный процесс, а лишь продолжая его.
Стратегическая трансформация вузов в условиях модернизации научно-
образовательной и инновационно-технологической сфер детерминирует их
перемещение в пространство перманентных организационных преобразований. Агентами организационной трансформации выступают подразделения (группы, команды), лидеры и персонал, которые, однако, склонны со-
Послесловие
143
противляться таким изменениям из-за постоянных и хаотичных метаморфоз организационной структуры, процессов делегирования, расширения
и схлопывания полномочий автономных подразделений, изменения принципов и методик вознаграждения сотрудников за работу.
Для нивелирования возникающих отрицательных эффектов организационной трансформации и преобразований инновационной инфраструктуры университета необходимо применение адаптивного организационноэкономического механизма управления развитием инновационной инфраструктуры вуза, имеющего четкую субъектно-объектную определенность
и включающего следующие компоненты, формирующиеся и трансформирующиеся под воздействием внутренних и внешних факторов:
− цель (повышение эффективности функционирования инновационной
инфраструктуры);
− координирующие, обеспечивающие и контролирующие институты,
в состав которых входят объекты инновационной инфраструктуры и акторы, участвующие в ее целеполагании, планировании и функционировании;
− методы, модели и инструменты поддержки принятия эффективных
управленческих решений, направленных на достижение поставленных внутренними и внешними акторами целей на основе реализации целенаправленного воздействия и использования имеющихся и привлекаемых ресурсов.
Эволюция институциональной платформы организационных, в том числе инновационных, преобразований в российских вузах, достижение положительных эффектов от реализации заложенных в государственных документах мероприятий (социальных, экономических и др.), включая формирование и действие механизмов повышения конкурентоспособности вузов
в условиях «экономики знаний» и развития четвертой промышленной революции, осуществляются в соответствии с государственной политикой
развития инновационной деятельности до 2020 г. Но высокая зависимость
вузов от государственных ресурсов детерминирует отсутствие возможностей и необходимых организационно-экономических, управленческих компетенций для реализации собственных инициатив.
Низкий спрос на инновации обусловливает невысокую востребованность объектов инновационной инфраструктуры вузов: партнерские связи
университетов в территориальных кластерах обычно являются ситуативным сотрудничеством, а вложения в исследования и разработки не капи-
Послесловие
144
тализируются. Высокое налоговое бремя также препятствует эффективной
работе такого инструмента коммерциализации инноваций, как создание
малых инновационных предприятий при вузах. Бюрократические препоны
со стороны Минобрнауки РФ затягивают согласования по созданию малых инновационных предприятий и предоставлению им права аренды помещений вуза.
Развитие сетевых коллабораций, массовых открытых онлайн-курсов,
академической мобильности обучающихся и их преподавателей ведет к росту совместных образовательных и исследовательских групп. «Экономика
знаний» императивно стимулирует институциональную интеграцию университетов на базе сетевых объединений вузов и инновационных кластеров, обеспечивает доступ к новым разработкам, информационную поддержку, выход на рынок вузовских стартапов. Это активизирует реализацию базовой функции современного инновационно-предпринимательского
университета – превращение его в точку роста и развития макрорегиона
или соответствующих отраслей.
Организационная гибридизация как специфическая характеристика
инновационной инфраструктуры зарубежных вузов реализуется через создание совместных подразделений с корпорациями и общественными организациями. В России такие формы стратегического партнерства не распространены из-за отсутствия необходимых организационных компетенций и автономии научно-образовательной деятельности. Преодоление
рисков жесткой предпринимательской ориентации вуза в целях сохранения его организационной устойчивости и эффективного удовлетворения
потребностей экономики в инновациях обеспечивается внедрением сервис-ориентированной модели инновационной инфраструктуры.
Исследования, в том числе на базе ЮФУ, опыт других российских
и зарубежных вузов свидетельствуют о высокой степени кастомизации
персонала, его разделении на научных и педагогических работников , что
обусловливает недозагрузку мощностей инновационной инфраструктуры.
Развитие инновационной экосистемы университета и его инновационной
инфраструктуры в значительной степени детерминируется степенью включенности резидентов в его инновационную среду, эффективными предпринимательскими стратегиями в сфере исследований и разработок. Повышение продуктивности инновационной инфраструктуры ЮФУ обеспечивает-
Послесловие
145
ся разработкой и реализацией единой политики в сфере инновационной деятельности путем формирования единого органа управления.
В качестве приоритетных направлений повышения продуктивности инновационной инфраструктуры ЮФУ, обеспечивающих повышение степени
институционализации процесса коммерциализации инноваций, выступают:
− повышение открытости и встроенности инновационной структуры ву-
за в национальную и региональные инновационные системы;
− формирование стратегических инновационных потребностей эконо-
мических субъектов страны и региона локализации ЮФУ;
− конкурентное позиционирование вуза в ряде специализированных
исследовательских направлений «экономики знаний»;
− адаптацию опыта зарубежных вузов с открытой инновационной эко-
системой, интегрированной в национальную и региональную инновационные системы;
− разработку и реализацию эффективной кадровой политики.
Анализ результатов глубинных интервью (НПР, администраторы, обучающиеся) выявил недостаточную и даже слабую (особенно у обучающихся) осведомленность о возможностях инновационной инфраструктуры ЮФУ,
а также существенный разрыв между стратегическими целями в области
инновационной деятельности вуза и личными ориентирами (стратегиями)
резидентов инновационной экосистемы. Они привязаны, как правило,
к контактным обязательствам (эффективный контракт) в группе «работники» и к требованиям образовательной программы в группе «обучающиеся».
Поведение резидентов инновационной инфраструктуры идентифицируется
как реактивное (побуждаемое со стороны вуза), а не проактивное (инициативное), о чем свидетельствует низкий уровень инновационного предпринимательства.
Повышение продуктивности инновационной инфраструктуры ЮФУ
обеспечивается реализацией авторской версии системы взаимодействия индивидуального и организационного интересов в развитии инновационной
экосистемы вуза в целом на основе трехуровневого подхода к формированию внутривузовской системы управления персоналом и его достижениями, включающими: профессиональную самоидентификацию научнопедагогических работников на основе самооценки своего потенциала; разноуровневую кооперацию между сотрудниками и администрацией в целях
Послесловие
146
развития индивидуального и корпоративного социального капитала; кооперацию с обучающимися и привлечение их к сотрудничеству и оценке научно-образовательной работы научно-педагогического персонала.
Организационно-экономический механизм повышения эффективности
инновационной инфраструктуры ЮФУ, обеспечивающий локализацию
тенденции запаздывания в процессе удовлетворения потребностей территории и отраслей в инновациях, который включает:
− организационную стратегию институционализации процесса ком-
мерциализации инноваций, повышения степени открытости и встроенности инновационной экосистемы ЮФУ в национальную и региональную
инновационные системы;
− маркетинговую стратегию по продвижению инновационных продук-
тов университета на национальные и мировые рынки;
− стратегию конкурентного позиционирования ЮФУ в ряде исследова-
тельских направлений «экономики знаний» и формирование на этой основе
стратегических инновационных потребностей экономических субъектов региона и страны, выявляемых на основе повышения эффективности работы
с экспертным сообществом.
147
БИ Б ЛИОГ РАФИ Я
1. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об
автономных учреждениях». URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_63635 (дата обращения: 11.06.2021).
2. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
«О науке и государственной научно-технической политике». URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507 (дата обраще-
ния: 27.07.2021).
3. Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных
обществ в целях практического применения (внедрения) результатов
интеллектуальной деятельности». URL: https://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_90201 (дата обращения: 27.07.2021).
4. Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 «О мерах госу-
дарственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных
учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по
созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы “Институциональное развитие научно-исследовательского сектораˮ государственной программы Российской Федерации “Развитие
науки и технологийˮ на 2013–2020 годы» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12174931 (дата обращения: 20.01.2021).
5. Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 219 «О государ-
ственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_
LAW_99357/ (дата обращения: 27.07.2021).
6. Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 220 «О мерах по
привлечению ведущих ученых в российские образовательные организации высшего образования, научные учреждения и государственные
научные центры РФ в рамках подпрограммы “Институциональное развитие научно-исследовательского сектораˮ государственной программы РФ “Развитие науки и технологийˮ на 2013–2020 гг.». URL:
https://base.garant.ru/12174930 (дата обращения: 20.07.2021).
Библиография
148
7. Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р «О програм-
ме поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012–2018 гг.». URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70169234 (дата обращения:
27.07.2021).
8. Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012 №2538-р (ред. от
20.07.2016) «Об утверждении Программы фундаментальных научных
исследований в РФ на долгосрочный период (2013–2020 гг.)». URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139879 (дата обращения: 27.07.2021).
9. Распоряжение Правительства РФ от 15.05.2013 № 295 «Об утвержде-
нии государственной программы РФ “Развитие образованияˮ на
2013–2020 гг.». URL: https://base.garant.ru/70643472 (дата обращения:
30.02.2021).
10. Автономный университет: Южный федеральный университет полу-
чил статус автономного учреждения // Ведомости. 22.01.2010. URL:
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2010/01/22/avtonomnyjuniversitet (дата обращения: 23.01.2021).
11. Адизес И. К. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. /
Под науч. ред. А. Г. Сеферяна. СПб.: Питер, 2011.
12. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Си-
рин, 2002.
13. Альтбах А., Райсберг Л., Юдкевич М., Андрущак Г., Пачеко И. Как
платят профессорам? Глобальное сравнение систем вознаграждения
и контрактов. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2012.
14. Андреев Ю. Н., Лукашева Н. А. Проблема мониторинга эффектов дея-
тельности вуза // Инноватика и экспертиза. 2014. № 1(12).
15. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание / Пер.
с англ. / Под ред. А. Н. Петрова. СПб.: Питер, 2009.
16. Аристанбеков К. Экономическая политика Казахстана в условиях высо-
кого уровня иностранных инвестиций // Вопросы экономики. 2004. № 7.
17. Атанов Г. А. Методологические основы деятельностного подхода
в обучении // Постметодика. 2002. № 2–3.
18. Балацкий Е., Сергеева В. Научно-практическая результативность рос-
сийских университетов // Вопросы экономики. 2014. № 2.
Библиография
149
19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального
прогнозирования / Пер. с англ. / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 2001.
20. Белокрылов К. А. Закупки инновационной продукции в системе инно-
вационно-инвестиционной политики государства // ЭКО. 2018. № 12.
21. Белокрылова О. С. Инновационная реструктуризация региональной
экономики (на примере Ростовской области) // ЭКО. 2019. Т. 49. № 2.
22. Белокрылова О. С., Куянцева М. И. Интеллектуальный капитал в эко-
номике знаний. Ростов н/Д.: Книга, 2012.
23. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Парадигмальный подход к разра-
ботке содержания ключевых педагогических компетенций // Педагогика. 2004. № 10.
24. Боровская М. А., Масыч М. А., Шевченко И. К. Эффективный контракт
в системе стимулирования научно-педагогических работников // Высшее образование в России. 2013. № 5.
25. Булыга Р. П. Концепция формирования публичной отчетности вузов //
Финансы: теория и практика. 2015. № 6.
26. Бухвальд Е. М. Роль Федерации и регионов в становлении инноваци-
онного облика российской экономики //Инновационный путь развития
для новой России / Под ред. В. П. Горегляда. М.: Наука, 2005.
27. Васильцов В. С., Токарева Н. С., Васильцова В. М., Лебедев С. Д., Ко-
тин А. А. К вопросу о повышении инновационной активности в вузе //
Экономика и предпринимательство. 2016. № 10-1(75).
28. Виноградова Е. Б., Нурулин Д. Ю. Применение методов функционально-
го моделирования в управлении инновационной деятельностью политехнического вуза // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского
государственного политехнического университета. 2011. № 3(121).
29. Власова В., Кузнецова Т., Рудь В. Анализ драйверов и ограничений
развития России на основе информации Глобального инновационного
индекса // Вопросы экономики. 2017. № 8.
довникова Д. С. М.: Макс-Пресс, 2011.
31. Гареев Т. Р. Институты и экономическое развитие на субрегиональном
(мезо-) уровне // Общественные науки и современность. 2010. № 5.
32. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам организаций
и консультантам по управлению. М.: Дело, 2000.
Библиография
150
33. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического разви-
тия. М.: Влад-Дар, 1993.
34. Голиченко О. Г., Иванов В. В., Самоволева С. А. Глава 1.2. Итоги реа-
лизации «Основ политики Российской Федерации в области развития
науки, технологий и техник на период до 2010 года и дальнейшую
перспективу» // Инновационная политика. Россия и мир 2002–2010 /
Под ред. Н. И. Ивановой, В. В. Иванова. М.: Наука, 2012.
35. Горелик А., Сафин М., Тимушев А. Проблемы интеллектуализации про-
мышленных корпораций: Монография. М.: Омега-Л, 2010.
36. Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент.
2002. Вып. 4.
37. Григорьев Л. Ю., Кудрявцев Д. В. Моделирование знаний в организа-
ционном проектировании. СПб.: ВШМ СПбГУ, 2008.
38. Гриненко С. В. Маркетинговые аспекты инновационной деятельности
организаций // Современные технологии управления. 2012. № 12(24).
39. Грудзинский А. О. Стратегическое управление университетом: от пла-
на к инновационной миссии // Университетское управление: практика
и анализ. 2004. № 1.
40. Дармилова Ж. Д., Колесников Ю. С. Особенности риск-менеджмента
в инновационной деятельности: региональный аспект // Journal of Eco-
nomic Regulation. 2015. Т. 6. № 1.
41. Дежина И. Г. Развитие сетевых взаимодействий: роль российских кла-
стерных инициатив // Инновации. 2016. № 9(215).
42. Дежина И. Г., Ключарев Г. А. Российское образование для инновационной
экономики: «болевые точки» // Социологические исследования. 2018. № 9.
43. Дежина И. Г., Медовников Д. С., Розмирович С. Д. Оценки спроса рос-
сийского среднего технологического бизнеса на сотрудничество с вузами // Журнал новой экономической ассоциации. 2017. № 4(36).
44. Домалевская Ю. Г. Управление развитием педагогической компетент-
ности преподавателей вуза: Дис. … канд. пед. наук. М., 2005.
45. Друкер П. Посткапиталистическое общество. Новая постиндустриаль-
ная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.
46. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптималь-
ные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: Фаир-пресс, 1982.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]