Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Журналистика России и Франции в первой половине XIX века. Взаимосвязи и взаимовлияния. Монография
.pdf
141
во Франции можно отнести «Revue encyclopédique», «Globe»,
«Revue française», «National», «Revue des Deux Mondes», «Revue
Indépendante».
Сотрудник иностранного отдела «Отечественных записок»
К. Ф. Липперт, анализируя французскую журналистику, отмечал, что главная цель журналов − «иметь как можно больше
читателей, и притом во всех классах народа»1. Эта ориентация
на массовость, желание иметь как можно больше читателей −
будущих политических сторонников, диктовала и энциклопедизм содержания. Журналы наполнялись «общими рассуждениями о предметах истории, этнографии, политики, государственного управления, ученой и литературной критики и сверх
того, оригинальными произведениями изящной словесности,
повестями, романами, стихотворениями»2.
Распространение в России такого типа журнала, как энциклопедический, связано прежде всего с тем, что это отвечало интересам культурного развития страны, народного просвещения. Слово
«просвещение» постоянно стало употребляться в прессе первой
четверти XIX в. и особенно после восстания декабристов. Отечественные исследователи вкладывают разное наполнение в этот
термин. Академик М. П. Алексеев считает, что Пушкин и его
окружение под просвещением понимали прежде всего культуру3.
В рецензии на его труд М. С. Альтман склонен под этим термином понимать его политическое звучание. Он утверждает, что
именно так трактовали его современники Пушкина4.
Добавим, что так трактовал его и сам Николай 1, распорядившийся закрыть журнал Киреевского «Европеец». Мнение
царя передает А. Х. Бенкендорф: «Под словом просвещение он
(Киреевский. – М. Г.) понимает свободу… деятельность разума
означает у него революцию, а искусно отысканная середина не
что иное как конституция»5. В. Жуковский, назначенный царем
1
Отечественные записки. 1842. Т. XX. Отд. VII. С. 4.
2
Там же.
3
Алексеев М. П. Пушкин. Л., 1972. С. 44.
4
Звезда. 1973. № 7. С. 93.
5
Николай Первый и его время. Т. 1. М., 2002. С. 32.
142
воспитателем наследника престола, пытался вступиться за литератора, утверждая, что никакой политики Киреевский не имел в
виду и употреблял слово просвещение только в чисто философском плане. Но его заступничество не увенчалось успехом.
Нельзя рассматривать просвещение вне культуры и в то же
время нельзя отнимать у просвещения политического образования народа, осознания им движущих пружин истории. Российские интеллигенты хорошо это понимали. Подтверждением тому служит опубликованная в 1832 г. в «Телескопе» речь профессора М. А. Максимовича, произнесенная в Московском университете. По его мнению, просвещение должно иметь целью
«совершенствование человека в согласовании знания и действия» и только таким образом оно будет способствовать прогрессу России1. Публикация в русских журналах многочисленных
трудов французских социалистов-утопистов также свидетельствует о стремлении к политическому просвещению народа.
Давая оценку российским энциклопедическим журналам,
В. Г. Белинский непосредственно указывал на ряд факторов, которые сделали возможным их распространение в стране: потребности просвещения, изменившийся читатель и изменившийся автор2. Потребителями печатной продукции в России
становятся не только высшие слои населения, но и самая широкая публика. Шла усиленная демократизация читателя за счет
роста разночинной интеллигенции, ремесленников. Вот что писал по этому поводу Н. Полевой: «Около конца осьмнадцатого
столетия, не ближе (после издания Высочайшей Грамоты Дворянству), начал образовываться у нас класс средний между барином и мужиком существ, то есть тех людей, которые везде
составляют истинную, прочную основу Государству»3. Рос интерес к знаниям. В 1848 г. в одном из писем наследникуцесаревичу статс-секретарь барон М. Корф сообщает: «Русские
1
Телескоп. 1832. Ч. 7. № 2. С. 181.
2
На это указывает В. Г. Березина в статье «Белинский о типологии русской пе-
риодики 1830-1840 годов (К истории энциклопедического журнала)» // Проблемы
журналистики. Вып. 5. Л., 1975. С. 11.
3
Московский телеграф. 1830. Ч. XXXI. С. 206.
143
газеты и журналы читаются всеми московскими чиновниками, и
в трактирах, и в лакейских, рассыпаясь таким образом между
сотнями тысяч читателей, для которых все это свято, как закон,
уже потому, что оно печатное»1.
Поэтому одним из типообразующих признаков энциклопедического журнала можно считать его массовое распространение,
главным образом, среди разночинной публики. Большие тиражи
давали возможность приобщать к знаниям тысячи людей, тогда
как выпуск книги в 500–700 экземпляров в то время считался
уже успехом2.
По мнению А. И. Герцена, журнал − «это действительно
лучший способ распространять просвещение в обширной стране» среди публики «столь разбросанной, как читатели в России»3. Наряду с приобщением к потреблению журнальной продукции большого количества читателей, журнал в то же время
формировал нового читателя, способного разобраться в общественных процессах, удовлетворял его вкусы и пристрастия. В
своих воспоминаниях Ксенофонт Полевой (брат Николая Полевого) отмечал, что уже в первых книжках «Московского телеграфа» обозначился «тот энциклопедический характер, который
вполне соответствовал преобладающему настроению ума его
издателя; в первых критических статьях выразилось требование
успеха по всем отраслям наук и искусств и чистое желание указывать на все новое, идти вперед»4.
Энциклопедический журнал стал выполнять в России роль
университета для читателя. В то время как в университете
учиться могли немногие, знания из журнала черпали тысячи.
Насколько разнообразным было содержание энциклопедического журнала, можно судить по алфавитному указателю к «Современнику», составленному О. С. Чернышевской. Рассматривая
1
Голос минувшего. СПб. 1913. № 3. С. 220.
2
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. VIII. М., 1955. С. 100.
3
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 7. М., 1956. С. 217.
4
Полевой Кс. Заметки о жизни и сочинениях Николая Алексеевича Полевого //
Николай Полевой. Материалы по истории русской литературы и журналистики.
Л., 1934. С. 162.
144
содержание журнала за десять лет (с 1847 по 1856 гг.), О. С. Чернышевская ввела в указатель следующие предметные рубрики:
«Археологические открытия», «Астрономия», «Благотворительность», «Выставки», «География и этнография», «Железные дороги», «Зоология», «Общественная жизнь», «Процессы», «Русская литература», «Статистика», «Театр», «Физика», «Физиология», «Филантропия», «Химия»1.
Белинский неоднократно подчеркивал, что именно тяга читателей к просвещению диктует энциклопедизм содержания журнала: «Что журналист хочет обнять своим журналом все области
литературы и науки, удовлетворить всем потребностям общества − от стихов до статей о свекловичном сахаре и удобрении по-
лей разными средствами, − здесь тоже очень простая причина:
он хочет, чтобы его журнал читала публика»2.
Ориентация на массового читателя диктовала и форму материалов. Первый энциклопедический журнал «Московский телеграф», затем «Телескоп» и другие издания подобного типа стремились соединить научность с занимательностью изложения,
находя синтез в своеобразном научно-популярном изложении
проблемы.
Другим существенным моментом массового приобщения
публики к чтению энциклопедического журнала явились материальные причины. За одну и ту же сумму читатель мог купить
одну книгу или один журнал. Однако в журнале он мог прочитать не только литературные произведения, но и критику, а также почерпнуть массу разнообразных и полезных сведений. Вытеснение книги журналом начинается с 30-х гг., когда «Библиотека для чтения», регулярно печатавшая художественные произведения, стала широко распространяться в провинции. Малые
тиражи книг не позволяли в то время провинции в полной мере
приобщаться к новинкам литературы отечественной, а тем более
иностранной. Подписка на журнал, регулярный его выход и доставка сделали это возможным.
1
О. Ч.(ернышевская). Алфавитный указатель к «Современнику» за первое десяти-
летие 1847–1856 (приложение к № 3 «Современника» за 1857 г.).
2
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. V. М., 1954. С. 571.
145
Энциклопедическое направление журнала не означало всеядности и эклектизма. Российский читатель был приучен к журналу с «направлением», с «мнением». Строгости цензуры приучили его читать между строк, угадывая мысль автора, выраженную
иносказательно. Энциклопедические журналы при всем их разнообразии отличались демократическим направлением.
Немаловажное значение имела и последовательность просветительской работы, рассчитанной не на один год, что выражалось в строгом отборе материалов по отделам, постоянным
усложнением содержания статей. Особенно это характерно
для журнала «Телескоп» (1831–1836).
Важным направлением деятельности журналистов энциклопедических изданий явилось внимание к интересам и запросам
читателя. Вот что писал по этому поводу в «Телескопе» один из
его авторов Н. Ф. Павлов в статье «Кто вы? Что вы?»: «Как писать не зная вас? Очень странно запереться в уединенной комнате и, забывая людей, не думая о читателе, писать-писать, что
взбредет на ум»1.
Внимание к читателям сказывалось на редакционной почте.
По словам В. Одоевского, редакция «Отечественных записок»
«не знает, куда деваться от писем, получаемых ими из разных
губерний»2. Содержание этих писем учитывалось в полемических статьях Белинского и других сотрудников «Отечественных
записок». Читатели не только высказывали свое мнение о журнале и произведениях, в нем напечатанных, но также об общественных проблемах, о том, что их тревожило и радовало. Такую
же активную связь с читателями поддерживал и некрасовский
«Современник».
Энциклопедический журнал внес изменения и в отношения
издателей с авторами. Он был интересен авторам, потому что, с
одной стороны, давал им возможность быстро и большим тиражом распространять их произведения. Публикация книги была
делом значительно более долгим, и, как уже указывалось, тираж
1
Телескоп. 1831. Ч. 4. № 13. С. 109.
2
Цит. по: Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX в. М.,
1958. С. 308.
146
книг был невелик. С другой стороны, важным моментом была
введенная в 1834 г. О. Сенковским в «Библиотеке для чтения» полистная оплата авторских материалов. Введение гонорара способствовало притоку в литературу талантливых людей среднего класса, которые прежде должны были зарабатывать себе на жизнь, состоя в какой-либо должности. Гонорар также помогал издателям
заранее формировать выпуски журнала, планировать участие различных авторов. Более того, журналы специально объявляли, какие авторы будут отныне помещать труды свои «исключительно в
данном издании, отказываясь от сотрудничества в других». Таким
образом поднимался интерес публики к журналу.
К энциклопедическим журналам России первой половины
XIX в. следует отнести «Московский телеграф», «Телескоп»,
«Московский наблюдатель», «Библиотеку для чтения», «Отечественные записки» Краевского, «Современник» Некрасова и
Панаева. Первый российский журнал подобного типа, «Московский телеграф», не скрывал своего стремления подражать французским образцам, в частности, «Revue encyclopédique».
При анализе русских энциклопедических журналов исследователи говорят о «неполном энциклопедизме» «Телескопа», «Московского наблюдателя», «Библиотеки для чтения». В. Г. Березина не считает «Телескоп» в полном смысле этого слова энциклопедическим журналом, так как в нем «отсутствовала экономическая информация, в научном отношении превалировали статьи
по гуманитарным наукам, эстетике, теории литературы»1. Действительно, в «Телескопе» не было специального отдела промышленности или экономики. Постоянными были: «Изящная
словесность», «Современная летопись», «Библиография», «Критика», «Новости наук и искусств», «Науки». Иногда появлялись
«Нравы», «Смесь», «Летопись иностранной литературы». Однако в этих отделах периодически печатались статьи или рецензии
на книги, посвященные торговле, экономике, плодородию почв
или объясняющие суть политической экономии. Это разнообра-
1
Березина В. Г. Белинский о типологии русской периодики 1830–1840 годов
(К истории энциклопедического журнала) // Проблемы журналистики. Вып. 5. Л.,
1975. С. 6.
147
зие дало основание Н. Наволоцкой утверждать, что «Телескоп»
был энциклопедическим по «широте и глубине охвата современной и исторической проблематики»1.
Тираж «Телескопа» по сравнению с другими энциклопедическими изданиями был невелик (1000–1500 экз.). Однако в целом
он был больше обычного тиража журналов того времени. Кроме
того, первые номера «Телескопа» разошлись так успешно, что
издатель выпустил их вторым изданием.
В данном случае следует согласиться с А. И. Станько, который говорит о разнообразных формах проявления энциклопедизма2. Если бы названные журналы при типологическом сходстве не отличались разнообразием, то для России достаточно
было бы одного энциклопедического издания.
Энциклопедические журналы отличались друг от друга прежде всего своим направлением. Так, «Московский телеграф»,
находясь на демократических позициях, в то же время отражал
точку зрения своего издателя Н. Полевого, который считал, что
для России несомненным прогрессом будет конституционная
монархия. Герцен писал о Н. Полевом: «Для нас сен-симонизм
был откровением, для него − безумием, пустой утопией, мешающей гражданскому развитию»3.
О «Телескопе» можно говорить как о журнале умереннолиберального направления, в программе которого его издатель
Н. И. Надеждин подчеркивал национальный характер деятель-
ности: «Сей важной тайне − соединить полезное с приятным будет он учиться у лучших европейских журналистов, преимущественно французских и английских. Принимая их в образец и
руководство, он не ограничится, однако, пособиями, у них заимствованными. «Телескоп» должен быть журналом собственно
русским»4.
1
Библиографическое описание журнала «Телескоп» (1831–1836). Ч. 1. М., 1985.
С. 3.
2
Станько А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в
России (XVIII в. – 60-е гг. XIX в.). Ростов-н/Д., 1986. С. 132.
3
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 8. М., 1956. С. 163.
4
Вестник Европы. 1830. Октябрь. № 19. С. 314.
148
Созданный в 1835 г. для борьбы с «промышленной» журналистикой, главным образом с «Библиотекой для чтения», «Московский наблюдатель» враждебно относился к развитию капиталистических отношений в стране. Протест против «торгового
направления» у издателей «Московского наблюдателя», связанных с кружком любомудров, сочетался с обращением к патриархальному прошлому страны. И в связи с этим понятна их критика приверженцев западной культуры, упреки в отсутствии
патриотизма. Журнал объявил себя как «двухнедельный энциклопедический». Однако Белинский считал, что в нем не было
«полного энциклопедизма», по широте отделов, по массовости
он не мог конкурировать с «Библиотекой для чтения»1.
Особое место в ряду энциклопедических журналов занимает
«Библиотека для чтения». Современники упрекали ее в «беспринципной развлекательности», в ориентации на провинциального читателя (читай − не очень развитого. − М. Г.), во всеядности, в капитализации литературных отношений. Редактор «Библиотеки для чтения» О. И. Сенковский открыто заявлял о своей
политической благонадежности. Но современники, и в их числе
Герцен, отрицали верноподданнический характер издания. «Мы
не разделяем все же мнения тех, − писал Герцен, − кто усматривал в журнале какую-либо правительственную тенденцию. Его с
жадностью читали по всей России, чего никогда не случилось
бы с газетой или книгой, написанной в интересах власти»2.
Немаловажную роль в популярности издания сыграло и то,
что жесткая рука Сенковского, нещадно правившая и отечественные и переводные материалы, придала «Библиотеке для чтения» определенное лицо, целенаправленность. Проявлялось это
и в скептицизме, и в установке на развлекательность, порой в
шутовстве, и в эмпиризме, который выражался в заботах о сиюминутном успехе. В то же время, «поднимая на смех все самое
святое для человека, Сенковский невольно разрушал в умах
идею монархии. Проповедуя комфорт и чувственные удовольствия, он наводил людей на весьма простую мысль, что невоз-
1
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. II. С. 8–49.
2
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 7. М., 1956. С. 220.
149
можно наслаждаться жизнью, непрестанно думая о жандармах,
доносах и Сибири, что страх − некомфортабелен и что нет человека, который мог бы с аппетитом пообедать, если он не знает,
где будет спать»1.
Подтверждением той мысли, что за внешним шутовством и
позерством в «Библиотеке для чтения» скрывалась порой социальная ирония, может служить статья «Светящиеся червячки».
В научную статью об исследованиях натуралистов Форстера и
Одуэна, посвященную жизни и спариванию светящихся червячков, Сенковский вставил фразы о дворянском собрании, возмутившие Бенкендорфа, Уварова и самого Николая I: «Один монпельерский журналист взял ночью самку Jampyridis noctulucal и
через окно выставил ее на ладони в сад; спустя несколько минут, прилетел к ней самец, как кажется, с той же целью, для какой, по словам печатной программы, учреждено в СанктПетербурге дворянское собрание, то есть для соединения лиц
обоих полов. Лишь только эти насекомые исполнили программу
почтенного собрания, свет самки тотчас погас»2.
Популярность журнала была необычайно высокой. Тираж его
доходил до 7 000 экземпляров. Регулярность выпуска, объемность тома (до 20–25 печ. листов), разнообразное содержание −
все это сделало «Библиотеку для чтения» на два десятка лет постоянным «чтивом» русской публики.
Новыми качествами, по сравнению со своими предшественниками, обладал журнал «Отечественные записки». С приходом
в журнал Белинского демократические идеи на его страницах
зазвучали во весь голос. По мнению В. И. Кулешова, «Отечественные записки» впервые в России возвысились над чисто образовательными, осведомительными задачами «Московского телеграфа», «Телескопа», «Библиотеки для чтения» и выработали
свою «особенную стать», внесли свою лепту в сокровищницу
европейской мысли. Наряду с пропагандой русской реалистической художественной литературы, а также выдающихся философских работ Герцена, «Отечественные записки» дали в стать-
1
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 7. С. 221.
2
Библиотека для чтения. 1841. Т. 43. Январь. С. 112.
150
ях Белинского оригинальную, классически-всестороннюю разработку вопросов эстетики, теорию критического реализма, подобной которой не знал Запад. Это был их чисто русский вклад
в передовое идейное движение Европы 40-х годов»1.
«Отечественным запискам» удалось потеснить «Библиотеку
для чтения» на журнальном рынке. Однако в 1847 г. и у них
появился конкурент − обновленный «Современник», перешедший в руки Панаева и Некрасова. Став центром притяжения
крупных литературных сил России, «Современник» в то же время явился и самым ярким органом революционной демократии,
в немалой степени подготовившим крестьянскую реформу в
стране. Ни один злободневный вопрос российской действительности не оставлялся им без внимания.
При общем демократическом настрое и разных идейных позициях указанные журналы можно отнести к энциклопедическим вследствие стремления отойти от чисто литературного содержания, дать публике по возможности больше сведений из
всех областей жизни и тем самым способствовать прогрессу
России. Именно стремление к просвещению читателей диктовало энциклопедическое содержание журналов. При этом гуманитарные науки, история занимали главенствующее место в «Телескопе», издатель которого был профессором теории изящных
искусств и археологии Московского университета. В «Библиотеке для чтения» и «Отечественных записках» больше внимания
уделялось экономике, промышленности.
Подобная картина наблюдалась среди французских энциклопедических журналов, только разница в их идейном направлении была еще более ярко выражена. По словам К. Ф. Липперта,
там, «где общество разделено политическими мнениями, различные цвета его должны отражаться в своих органах, и чтобы
иметь доступ в общество, надо пристать к тому или другому
цвету»2. Поэтому, если «Revue encyclopédique» характеризуется
умеренно-либеральными настроениями, то в «Globe» и «Revue
1
Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX в. М.,
1958. С. 329.
2
Отечественные записки. 1842. Т. XX. Отд. VII. С. 7.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]