Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Амнистия. Помилование. Судимость. Монография
.pdf
252
35
Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979. С. 9.
36
Ñì.: Шевченко В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характе-
Глава4.Cдимость
ристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга): Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 12.
37
Советское исправительно-трудовое право. Л., 1989. С. 206.
38
Ñì.: Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970. С. 54; Лейст О.Э.
Санкция в советском праве. М., 1962. С. 145.
39
Ñì.: Соболев А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15–17.
40
Ñì.: Грамматчиков Ì.Â. Óêàç. ñî÷. Ñ. 57.
41
Ñì.: Шаутаева Г.Х. Óêàç. ñî÷. Ñ. 24.
42
Ñì.: Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2000. ¹ 3. С. 36.
43
Ñì.: Горобцов В.И. О целевых установках мер постпенитенциарного воздействия // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации: Тез. докл.
М., 1995. С. 104.
44
Ñì.: Грамматчиков М.В. Óêàç.ñî÷. Ñ. 15.
45
Ñì.: Власихин Ñ.À. К вопросу об оценке эффективности института судимости // Вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел
по исправлению и перевоспитанию осужденных. М., 1980. С. 67; Голина В.В.
Роль и значение судимости в предупреждении преступлений // Личность преступника и уголовная ответственность: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1981.
С. 118; Зельдов С.И. Повысить эффективность института судимости // Пробле-
мы борьбы с рецидивной преступностью: Материалы науч.-практ. конф. М.,
1968. Ñ. 197.
46
Михлин А.С. Судимость: уголовно-правовая и уголовно-исполнительная
характеристики // Криминологический журнал. 2001. ¹ 1. С. 43.
47
Òàì æå.
48
Ñì.: Ременсон А.А. Институт судимости и вопросы предупреждения рецидива //
Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981.
С. 154.
49
Ñì.: Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. С. 4.
50
Ñì.: Ткачевский Ю.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 36.
51
Òàì æå.
52
Òàì æå.
53
Òàì æå.
54
Òàì æå.
55
ÑÇ ÐÔ. 2003. ¹ 14. Ñò. 1302.
56
См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда В.Н. Витрука в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г.
¹ 3-П // Собр. законодательства Российской Федерации. 2003. ¹ 14. Ст. 1302.
57
См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда А.Л. Кононова в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г.
¹ 3-П // Собр. законодательства Российской Федерации. 2003. ¹ 14. Ст. 1302.
58
Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. ¹ 17 (1831). Ст. 291.
59
Собр. законодательства Российской Федерации. 2001. ¹ 2. Ст. 163.
60
См.: Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. ¹ 13. Ст. 1489.
61
См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда А.Л. Кононова…
62
Ñì.: Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. С. 235, 240; Степичев С. Нужен ли институт судимости? //
Социалистическая законность. 1965. ¹ 9. С. 14.
§12.Поашениеиснятиесдимости
63
Ñì.: Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. С. 4.
64
Ñì.: Грамматчиков М.В. Указ. соч. С. 82.
65
Ñì.: Михлин А.С., Потемкина А.Т. Освобождение от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройства. Хабаровск, 1986. С. 28–29.
66
Ñì.: Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания
253
при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. С. 14.
67
Ñì.: Таргабаев А.Н., Кропачев Н.М., Бойцов А.И. Судимость и ее уголовноправовое значение // Вестн. Лен. ун-та. Сер. 6. Вып. 2. 1990. С. 87.
68
Ñì.: Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964. С. 6; Зельдов С.И.
О понятии судимости // Изв. вузов. Правоведение. 1972. ¹ 1. С. 64; Îí æå.
О правовом статусе судимых лиц // Сов. гос-во и право. 1979. ¹ 6. С. 92; Îí æå.
Освобождение от наказания и от его отбытия. М., 1982. С. 8.
69
Ñì.: Голин В.В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений //
Личность преступника и уголовная ответственность: Межд. научн. сб. Саратов,
1981. Ñ. 117; Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости. М., 1964.
С. 3, 11; Романов А.К. Судимость как правовое основание профилактики рецидива
преступлений среди лиц, снятых с учета спецкомендатур // Проблемы уголовной
ответственности и исполнения наказания: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей /
ВНИИ МВД СССР. М., 1982. ¹ 7. С. 4; Санталов А.И. О правовом положение лиц,
имеющих судимость // Вестн. Лен. ун-та. 1977. ¹ 17. Вып. 3. С. 112; Соболев А.Ю.
Сроки погашения судимости… С. 16; Степаненко М.В. Понятие и правовая природа
судимости: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей / ВНИИ МВД СССР. 1981. Вып.
¹ 6. С. 30; Хабаров А.В. Погашение судимости в уголовном праве России // Рос.
юрид. журн. 2001. ¹ 2. С. 99.
70
Ñì.: Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания. М., 1970. С. 36; Курс
уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании: Учебник для вузов /
Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 299–302.
71
См., например: Шмаров И.В. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания // Совет. гос-во и право. 1977. ¹ 2. С. 84–88; Епифа-
íîâ Î.Ñ. Уголовно-исполнительные последствия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов //
Теоретические и практические проблемы исполнения уголовных наказаний:
Сб. науч. ст. / Академия права и управления Минюста России, 2004. С. 45–54;
Сизая Е.А. Правовые последствия отбывания наказания в виде лишения свободы
и оказание помощи освобожденным в их социальной реабилитации // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики: Материалы междунар. науч.практ. конф. Ч. 2 / Под общ. ред. О.Г. Ковалева; НИИ УИС Минюста России. М.,
2004. Ñ. 132.
72
Ñì.: Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве… С. 59.
73
Ñì.: Òàì æå.
74
Ñì.: Шаутаева Г.Х. Óêàç. ñî÷. Ñ. 59.
75
Ñì.: Наумов А.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 481–482.
76
Гусева О. Да не судимы будете? // Домашний адвокат. 1997. ¹ 19. С. 4.
77
Ñì.: Иванов В.Н. О совершенствовании законодательства, регулирующего
институт судимости // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973. С. 113.
78
Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона.
Алма-Ата, 1966. С. 22.
79
Ñì.: Шаргородский М.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 194.
80
Ñì.: Грамматчиков М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 80.
81
Ñì.: Òàì æå.
82
Ñì.: Грамматчиков М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 80.
254
83
Ñì.: Грамматчиков М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 71.
84
Ñì.: Грамматчиков М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 71.
85
Ñì.: Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной
Глава4.Cдимость
регламентации. Орел, 1995. С. 41; Îí æå. Теоретические проблемы реализации мер
постпенитенциарного воздействия / Орл. высш. шк. МВД РФ. Орел, 1995. С. 39–40.
86
Ñì.: Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер… Орел, 1995;
Îí æå. Проблема постпенитенциарного воздействия…; Îí æå. О совершен-
ствовании правовой регламентации применения мер постпенитенциарного
воздействия / Современное состояние преступности и реформа уголовного
законодательства: Межвуз. сб. науч. тр.; Тюм. высш. шк. МВД РФ. Тюмень,
1994. Ñ. 68–74.
87
Ñì.: Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации… С. 41.
88
Ñì.: Òàì æå.
89
Ñì.: Горобцов В.И. Указ. соч. С. 41.
90
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 44.
91
Ñì.: Шаутаева Г.Х. Óêàç. ñî÷. Ñ. 35.
92
Ñì.: Грамматчиков М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 90.
93
См.: О практике назначения судами видов исправительных учреждений:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября
2001 г. ¹ 14 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. ¹ 1. 2002. С. 2–3.
94
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. ¹ 50. Ст. 4847.
95
Ñì.: Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном
праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Даг. гос. ун-т. Махачкала,
2005. Ñ. 18.
96
Ñì.: Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости… С. 8.
97
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. ¹ 2. С. 17–18.
98
См.: Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения
о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста России от 6 июля
2005 г. ¹ 76 // Бюл. нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти от 4 июля 2005 г. ¹ 27.
99
См.: Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: Постановление Верховного Совета Российской Федерации
от 23 декабря 1992 г. ¹ 4202-1 // Ведомости Верховного Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. ¹ 2.
100
См.: О службе в таможенных органах Российской Федерации: ст. 7 Федерального закона от 18 июня 1997 г. ¹ 114-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. ¹ 30. Ст. 3586.
101
См.: О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. ¹ 31-ФЗ Ч. 4. Ст. 17 // Собр.
законодательства Российской Федерации. 1997. ¹ 9. Ст. 1014.
102
Вопросы прохождения военной службы: Указ Президента Российской
Федерации от 16 сентября 1999 г. ¹ 1237 // Собр. законодательства Российской
Федерации. 1999. ¹ 38. Ст. 4534.
103
См.: О судоустройстве: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. Ст. 80 // Ведомости
Совета народных депутатов РСФСР. 1981. ¹ 28. Ст. 976; О народных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный
закон от 2 января 2000 г. ¹ 37-ФЗ. Ч. 2. Ст. 3 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. ¹ 2. Ст. 158.
104
См.: О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от
24 июля 2002 г. ¹ 102-ФЗ. Ст. 8 // Собр. законодательства Российской Федерации.
2002. ¹ 30. Ñò. 3019.
§12.Поашениеиснятиесдимости
105
См.: Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации:
255
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. ¹ 63-ФЗ. Ч. 1. Ст. 14 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. ¹ 23. Ст. 2102.
106
См.: О ведомственной охране: Федеральный закон от 14 апреля 1999 г.
¹ 77-ФЗ. Ст. 7 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. ¹ 16. Ст. 1935.
107
См.: Наставление по организации службы военизированных и сторожевых
подразделений вневедомственной охраны: Приказ МВД РФ от 22 марта 1993 г.
¹ 121. П. 1.6 // Российские вести. 1993. ¹ 72.
108
См.: Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 5 июля 1995 г. ¹ 119-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. ¹ 31. Ст. 2990.
109
См.: Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон
от 4 апреля 2005 г. ¹ 32-ФЗ. П. 3. Ч. 2. Ст. 7 // Собр. законодательства Российской
Федерации. 2005. ¹ 15. Ст. 1277.
110
См.: Об образовании: Федеральный закон Российской Федерации от
12 июля 1995 г. ¹ 12-ФЗ. Ч. 2. Ст. 5 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. ¹ 3. Ст. 150.
111
См.: Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г.
¹ 156-ФЗ. Ст. 8 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2001. ¹ 49.
Ст. 4562; Об утверждении Положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 мая
1998 г. ¹ 10 // Вестн. Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1998. ¹ 3.
112
См.: О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января
1998 г. ¹ 6-ФЗ. Ч. 3. Ст. 19 // Собр. законодательства Российской Федерации.
1998. ¹ 2. Ñò. 222.
113
См.: Об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами: Постановление Правительства Российской
Федерации от 6 августа 1998 г. ¹ 892. П. 4 // Собр. законодательства Российской
Федерации. 1998. ¹ 33. Ст. 4009.
114
См.: Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1999 г. ¹ 60-ФЗ.
Ч. 3, 4. Ст. 52 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. ¹ 12. Ст. 1383.
115
См.: Положение об аттестации профессиональных бухгалтеров // Бухгалтерский учет. 1996. ¹ 5.
116
См.: О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 3 февраля
1996 г. ¹ 17-ФЗ. Ст. 16 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996.
¹ 6. Ст. 492; О временной администрации по управлению кредитной организацией:
Положение ЦБР от 9 ноября 2005 г. ¹ 279-П // Вестн. Банка России. 2005. ¹ 67.
117
См.: Положение о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 19 июля 1998 г. ¹ 24 // Вестн. Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг. 1998. ¹ 5.
118
См.: п. 1.1.9 Временного положения о порядке выдачи лицензии клиринговым учреждениям.
119
См.: Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 10 октября 1995 г. ¹ 11 (с изм. от 17 октября 1997 г.).
120
См.: О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. ¹ 2487-1 // Росcийская
газета. 1992. 30 апр.
121
См.: Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. ¹ 150-ФЗ. Ч. 2.
Ст. 13 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. ¹ 51. Ст. 5681.
122
О выборах Президента Российской Федерации: ст. 34 Федерального закона
от 10 января 2003 г. ¹ 19-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации.
256
Глава4.Cдимость
2003. ¹ 2. Ст. 171; О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18 мая 2005 г. ¹ 51-ФЗ.
Ст. 38 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2005. ¹ 21. Ст. 1919.
123
См., напр.: Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня
2002 г. ¹ 67-ФЗ. Ст. 37 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002.
¹ 24. Ст. 2253.
124
См.: Семейный кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Ст. 127 // Собр. зако-
нодательства Российской Федерации. 1996. ¹ 1. Ст. 16.
125
См.: Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в
СССР // Бюл. нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. ¹ 11.
126
См.: О государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г.
¹ 5485-1 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. ¹ 41. Ст. 8220–8235.
127
См.: Состояние преступности в России за 2006 г. М., 2007. С. 66.
128
Михлин А.С. Судимость: Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная
характеристика // Криминологический журнал. 2001. ¹ 1. С. 43.
129
Михлин А.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 44.
130
Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. М., 1972. С. 246.
131
Михлин А.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 43.
132
Òàì æå. Ñ. 44.
133
Òàì æå.
134
Òàì æå.
135
См.: Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2006. ¹ 3.
136
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г.
¹ 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения
осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материальнобытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения
наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время» // Российская газета. 2005. 15 апр. С. 15.
137
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 г.
¹ 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения
осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (зарегистрирован в Министерстве
юстиции Российской Федерации 05.08.2005, регистрационный ¹ 6871).
138
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 1997 г.
¹ 1358 «О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время
проезда к месту жительства осужденных, освобождаемых от отбывания наказания» // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. ¹ 44. С. 5074.
139
Ñì.: Кафаров Т.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 255; Зельдов С.И. О правовом статусе судимых лиц // Советское государство и право. 1979. ¹ 6. С. 97.
140
Михлин А.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 44.
141
Òàì æå.
142
Российское уголовное право: Курс лекций. Т.2: Наказание / Под ред.
А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 374.
143
См.: СУ РСФСР. 1925. ¹ 9. ст. 67.
144
См.: Собр. законодательства Российской Федерации СССР. 1927. ¹ 12. Ст. 122.
145
Питецкий В. Судимость в уголовном праве // Законность. 2006. ¹ 4. С. 51.
146
Сахаров А.Б. О классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. 1972. С. 46.
§12.Поашениеиснятиесдимости
147
Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России.
М., 2000. С. 83.
148
Михлин А.С. Óêàç. ñî÷. Ñ.45.
149
Òàì æå.
150
Ñì.: Соболев А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М., 2000. С. 25.
151
Ñì.: Зелинский А.Ф. «Рецидивность» отдельных видов преступлений (специальный рецидив): Тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1924. ¹ 10. С. 22.
152
Михлин А.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 46.
153
См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т.2: Наказание / Под ред.
А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 376.
154
Òàì æå.
155
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 168–169.
156
Ñì.: Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования
судимости // Уголовное право. 2001. ¹ 3. С. 26.
157
Ñì.: Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2000. ¹ 3. С. 39.
158
Черненко Т.Г. Некоторые вопросы аннулирования судимости. Проблемы тео-
257
рии наказания и уголовно-исполнительного права. Сб. ст. / Под ред. В.А. Уткина.
Томск, 2003. С. 90.
159
См.: Курс уголовного права… С. 304.
160
Ñì.: Òàì æå.
161
Михлин А.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 45.
162
См.: Курс уголовного права… С. 303.
163
См.: Курс уголовного права… С. 306.
164
См.: Российское уголовное право… С. 375–376.
165
Òàì æå. Ñ. 376.
166
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
по уголовным делам. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 102–103.
167
Курс уголовного права… С. 307.
168
Ñì.: Òàì æå.
169
Ñì.: Малков В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 26.
170
Черненко Т.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 88–89.
171
Щепельков В.Ф. Уголовный закон: Преодоление противоречий и неполноты.
М., 2003. С. 380.
172
Черненко Т.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 89.
173
См., например: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права.
М., 1999. С. 256–257; Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. 2000.
¹ 3. С. 39.
174
Черненко Т.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 89.
175
Грамматчиков М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовноисполнительный аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск. 2002. С. 20.
176
См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2007 г. ¹ 264-ПО7ПР // Бюл. Верховного Суда Российской
Федерации. 2008. ¹ 2. С. 22
177
Волкова Т.Н. Право на помилование: Актуальные проблемы реализации //
Уголовное право. 2006. ¹ 3. С. 9.
178
См.: Курс уголовного права… С. 310.
179
Ñì.: Грамматчиков М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 21.
180
Российское уголовное право… С. 377.
181
Грамматчиков М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 20.
Залючение
Изучение ретроспективы амнистии и помилования свидетельствует, что право амнистии выросло из прерогативы помилования,
оно обособилось от последнего только на той стадии развития, когда амнистия получила гражданско-политический характер. Во многих странах право амнистии было связано с помилованием. Только
французская доктрина ясно отделила указанные институты друг от
друга, предоставив их осуществление разным органам и проведя иные
различия. В то время как амнистия коллективна, реальна, неотвергаема, помилование индивидуально.
Право верховной власти на прощение преступников зародилось
в России совершенно на иной основе, нежели на Западе. Русское
законодательство в качестве меры массового помилования в XVIII–
XIX вв. знало только общее прощение. Амнистия как особый правовой институт была неизвестна русскому праву. Только на более
поздних этапах развития российской государственности помилование и амнистия получают характер самостоятельных правовых институтов. Амнистия отходит к компетенции законодательных органов, а помилование остается в руках главы государства.
Анализ норм конституционного права (ч. 3 ст. 50, п. «в» ст. 89
Конституции Российской Федерации), уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, сущностной стороны амнистии и помилования позволяет сделать вывод, что данные институты являются,
прежде всего, формой реализации естественного права человека на
прощение. При этом если амнистия – это фактическое прощение государством определенных категорий лиц, совершивших преступления,
то под помилованием понимается акт прощения, милосердия со стороны главы государства, применяемый к конкретному лицу, осужденному за совершение преступления с учетом личностных особенностей
осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии в совершенном преступлении, невозможности совершения
нового преступления. Представляется, что понятия амнистии и помилования должны найти свое нормативно-правовое закрепление.
Амнистия и помилование – институты гражданского общества.
Если, например, до 2001 г. в сферу реализации конституционной
функции Президента Российской Федерации по осуществлению помилования были вовлечены 17 человек (члены комиссии по вопро-
Залючение
сам помилования при Президенте Российской Федерации), то в настоящее время комиссии по вопросам помилования есть в каждом
субъекте Федерации. Вместо одной образовано 88 комиссий, в составе которых работают более 1200 человек.
Амнистия и помилование являются межотраслевыми правовыми институтами (государственного, уголовного, уголовно-исполнительного права), выражающимися в поощрении осужденного за полное раскаяние в совершенном преступлении и исключительно
образцовое поведение, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания и после освобождения от его дальнейшего отбывания. Сравнительный анализ содержания институтов амнистии и
помилования дает возможность выделить то особенное, что подчеркивает их исключительность:
1) акт амнистии является исключительной прерогативой высшего
законодательного органа государственной власти; он не отменяет и не
изменяет нормы уголовного законодательства, а действует в течение
незначительного периода параллельно с другими уголовными законами; имеет четкие исходные условия и границы применения; содержит
нормативные основания освобождения от уголовной ответственности
и наказания, сокращения неотбытой части наказания, замены наказания более мягким наказанием и освобождения от правовых последствий наказания; является специфическим правовым документом (его
особенности в первую очередь связаны с порядком действия во времени: он распространяется на деяния, совершенные до его издания);
порядок применения устанавливается Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
2) акт помилования является исключительной прерогативой Президента Российской Федерации; помилование применяется лишь
к осужденным, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (амнистия может быть применена на досудебной стадии);
в отличие от амнистии помилование не распространяется на лиц,
не признанных судом виновными в совершении преступлений; не влечет
восстановление в правах; не может быть применено к лицу, которому
в установленном порядке применено обязательное лечение от алкоголизма, наркомании или токсикомании, к осужденным, не прошедшим
полного курса лечения венерических заболеваний, другие уголовноправовые меры, не связанные с наказанием; применяется в отношении индивидуально определенного лица; является юридическим основанием для освобождения лица от наказания (при амнистии
259
260
Залючение
необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии); осуществляется по просьбе осужденных (акт об амнистии издается по инициативе государственных
органов); порядок применения регламентируется отдельным нормативным правовым актом – Указом Президента Российской Федерации и утвержденным им Положением о комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации.
При применении амнистии и помилования имеют значение социально-демографические, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и иные характеристики личности. При амнистии, главным
образом, учитываются характер совершенного преступления и личность виновного (осужденного), либо негативно проявившаяся в совершении умышленного преступления после досрочного освобождения
или после освобождения по отбытии назначенного срока наказания,
либо отрицательно характеризующаяся во время отбывания наказания. Оценивается также посткриминальное и постпенитенциарное
поведение лица. При этом запрет на применение амнистии не всегда
распространялся только на лиц, совершивших тяжкие преступления,
под него попадали и лица, виновные в нетяжких преступлениях, представляющих угрозу из-за высокой степени рецидива. В актах об амнистии находило отражение и изменение уровня развития экономики
и политики общества на определенном этапе развития последнего,
когда совершались преступления соответствующего характера.
Как правило, амнистии не распространяются на лиц, осужденных за государственные преступления, бандитизм, разбой, умышленное убийство, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилование, хищения в крупных и особо крупных размерах, злостное
хулиганство, терроризм, захват заложника, на злостных нарушителей порядка отбывания наказания. Полное освобождение от наказания и его отбывания устанавливалось либо в зависимости, либо независимо от назначенного и отбытого срока наказания, категории
преступления.
Наиболее типичными признаками для лиц, освобожденных по помилованию, являются: возраст (старше 30 лет); совершившие насильственные преступления на бытовой почве и осужденные к длительным
срокам наказания (свыше пяти лет); как правило, ранее не судимые; отбывшие более половины срока назначенного наказания в виде лишения
свободы; положительное поведение во время отбывания наказания; чистосердечное и глубокое раскаяние в совершенном преступлении.
Залючение
261
Исследование законодательства по теме монографического исследования, практики применения амнистии и помилования на широком историческом отрезке времени позволяет сделать вывод, что в
начале XXI в. по данным вопросам произошли кардинальные позитивные изменения. Были приняты новые нормативные правовые акты
на уровне Президента Российской Федерации и Законодательного Собрания Российской Федерации. Среди них прежде всего следует выделить Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г.
¹ 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» в редакции Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2007 г. Данным указом было утверждено
Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Указ позволил максимально усовершенствовать
механизм реализации конституционных полномочий Президента по
осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности
в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием.
Изучение вопросов амнистии и помилования позволило выявить
и имеющиеся проблемы и, что самое важное, определить пути по дальнейшему совершенствованию правового регулирования амнистии и
помилования и практики их применения. Это касается: устранения
конкуренции различных видов досрочного освобождения от отбывания наказания; конкретизации компетенции и функций комиссий по
вопросам помилования на территориях субъектов российской Федерации при осуществлении общественного контроля за своевременным
и правильным исполнением на территории субъектов Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных.
Заслуживает внимания законодательная практика отдельных зарубежных стран по вопросам: оказания помощи лицам, освобожденным по амнистии и помилованию; осуществления контроля
за их поведением; условного характера амнистии и помилования.
Институт судимости играет значительную роль в деле борьбы
с преступностью, особенно с наиболее опасным ее видом – рецидивной преступностью. Анализ показателей преступности свидетельствует о том, что значительное количество преступлений совершается лицами, имеющими судимость. Рецидив преступлений имеет место,
в том числе со стороны бывших осужденных, которым государство
оказало большое доверие, освободив их от наказания или его дальней-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]