Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Амнистия. Помилование. Судимость. Монография
.pdf
72
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
Ю.В. Голик утверждает, что «помилование способно стимулировать позитивное поведение людей, попавших в сферу действия уголовного закона. При этом речь идет не только о лицах, которых помилуют, но и о других преступниках, которые могут изменить свое
поведение в нужном для государства и общества направлении под
воздействием информации о применяемом к кому-либо помиловании»94.
С.Я. Лебедев пишет: «Акт помилования – это акт профилактический. Сам акт индивидуального поведения и сам институт
помилования целиком и полностью имеют свою профилактическую направленность. Мы должны всегда предполагать, что прощение должно быть не только результатом нашей доброй воли,
но и направлено на то, чтобы человек в будущем не совершал
каких-либо преступлений… Мы должны знать, насколько эффективен статус помилования в применении его по отношению к
осужденным, а значит, нужно развивать исследования, которые
связаны с рецидивом преступлений, совершаемых после применения акта помилования. Мы, безусловно, должны знать, каковы профилактические перспективы в реализации института помилования… Сам факт проведения подобного исследования также
имеет профилактическую направленность, потому что мы, с одной стороны, пропагандируем институт помилования, а с другой
стороны, заставляем задуматься о положительных перспективах
его реализации… Каждый осужденный понимает, что, имея перспективу помилования, он должен вести себя соответствующим
образом, в рамках закона…»95.
Проблема предупреждения рецидива преступлений среди помилованных существует, что подкрепляется статистическими показателями. Например, из 6506 осужденных, помилованных в 1995 г., вновь
были привлечены к уголовной ответственности 1927 человек (около
16 %), 11 лет назад указанная доля составляла 13 %. По данным
Н.В. Елисеевой, из 8008 помилованных в 1996–1997 гг. вновь совершили преступления 752 человека (9,4 %)96.
Амнистию в определенной степени можно отнести к международному праву. Так, согласно второму дополнительному протоколу
к Европейской Конвенции о выдаче (вступила в силу 5 июля
1983 г.)97, выдача не производится в случае преступления, в отношении которого в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия и по которому это государство обладало компетенцией воз-
§2.Местоинститтовамнистииипомилованиявсистемеправа
73
буждать судебное преследование согласно собственному уголовному законодательству.
Изложенное позволяет рассматривать амнистию и помилование
как межотраслевые институты. При этом их декларативность в уголовном законе находит конкретное содержательное воплощение в нормативных правовых актах, принимаемых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Президентом
Российской Федерации. В них предусматриваются конкретные виды
облегчения участи лиц, совершивших преступления, определяются
уголовно-правовые последствия их применения.
Примечания
1
См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.
Ì., 1989. Ñ. 227.
2
Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. … д-ра юрид.
наук. М., 1999. С. 4.
3
Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 317.
4
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 14.
5
Ковалев М.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 14.
6
См.: Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001. С. 19.
7
Ñì.: Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907. С. 4.
8
Òàì æå. Ñ. 137.
9
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 143.
10
Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
Ñ. 187.
11
См.: Научно-практический комментарий к УК РСФСР. М., 1963. С. 140.
12
Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 663.
13
Курс уголовного права. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецо-
вой, Н.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2. С. 280.
14
Марогулова И.Л. Óêàç. ñî÷. Ñ. 57.
15
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля
1993 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г., 25 мая 2000 г.,
24 апреля 2002 г.).
16
Òàì æå.
17
Филимонов О.В. О юридических аспектах взаимодействия Министерства
юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. ¹ 2. С. 3.
18
Курс уголовного права… С. 280.
74
19
Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М., 1982. С. 7.
20
Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве.
М., 2002. С. 119.
21
См.: Комарицкий С.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 15, 27; Чернявский В.В. Процессуальные
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
вопросы применения амнистии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент,
1969. Ñ. 11–12; Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.,
1969. Ñ. 65–69; Комаров В.В. О юридической природе классификации актов
об амнистии // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов,
1979. Âûï. 1. Ñ. 49–52.
22
Ñì.: Люблинский П.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 146.
23
Òàì æå. Ñ. 163.
24
См.: Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовноправовой политики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Одесса, 1987. С. 11.
25
Ñì.: Òàì æå.
26
Яковлева Л.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 119 – 120.
27
Ñì.: Квашис В.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 65–69.
28
Ñì.: Комарицкий С.И. Классификация амнистий. Совершенствование си-
стемы мер уголовной ответственности, исправления, перевоспитания осужденных. М., 1981. С. 20.
29
Ñì.: Яковлева Л.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 20.
30
Òàì æå.
31
Ñì.: Яковлева Л.В. Указ. соч. С. 20.
32
Российская газета. 1999. 22 июня.
33
Ñì.: Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистии в Российской Федерации:
Сравнительно-правовой анализ// Закон и право. 2003. ¹ 9. С. 9.
34
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 227.
35
Ñì.: Собакин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 158–159.
36
Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. ¹ 3043-IV ГД //
Российская газета. 2006. 21 апр.
37
О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. ¹ 3046–
IIГД // Российская газета. 2006. 21 апр.
38
Люблинский П.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 6–7, 42–43.
39
Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая
часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 433.
40
Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 236.
41
Ñì.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 131.
42
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 494.
43
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
С. 121.
44
Таганцев Н.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 495–496.
45
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1955. С. 244–245.
§2.Местоинститтовамнистииипомилованиявсистемеправа
46
Люблинский П.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 29.
47
Òàì æå.
48
Курбанов Г.С. Теоретические проблемы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики. М., 1997. С. 240, 242–243.
49
Таганцев Н.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 497.
50
Таганцев Н.С. Óêàç.ñî÷. Ñ. 500.
51
См., например: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под
75
ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999; Уголовное право Российской
Федерации: Учебник: В 2 т. / Под ред. Л.В. Иогамовой-Хегай. М., 2002. Т. 1.
С. 349.
52
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С. 700.
53
Ñì.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном
праве. М., 1963. С. 248.
54
Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
С. 144.
55
Ñì.: Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 13.
56
Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество / Под ред. В.Я. Кувакина. М., 2003. С. 10–11.
57
Òàì æå.
58
Гивишвили Г.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 69, 94–95.
59
Хрестоматия по истории философии. М., 1994. С. 26.
60
Корецкий Д.А. Концепция института помилования как проблема уголовной политики // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г.
¹ 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов
Российской Федерации». С. 99.
61
См.: Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный /
Под ред. Т.Ф. Ефремова. М., 2000. С. 392.
62
См.: Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2001. С. 573.
63
Фойницкий И.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 121.
64
Таганцев Н.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 498–499.
65
Ñì.: Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник М., 2002. С. 43.
66
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. С. 15.
67
Тычинский В.Ю. Обсуждая вопросы применения Указа «О комиссиях по
вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» //
Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. ¹ 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». С. 34.
68
Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева.
Владивосток, 1999. Т. 2. С. 368.
69
Михлин А.С., Селиверстов В.А. Проект Федерального закона «О помиловании» // Криминологический журнал 2002. ¹ 3. С. 6–7.
70
Ñì.: Елисеева Н.В. Помилование и принципы уголовного права // Акту-
альные проблемы работы органов внутренних дел: Сб. науч. тр. М., 2001. С. 53.
71
Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994. С. 18, 36.
72
См.: Российское уголовное право… С. 368.
73
Гуляев А.П. Правовое регулирование реабилитации в уголовном процессе //
76
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
Человек: Преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2003. ¹ 3. С. 11.
74
См., подробнее: Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмеще-
ние вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России. Томск, 2006.
75
См., подробнее: Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение
вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России. Томск, 2006;
Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень,
2006; Нестеренко И.В. Амнистия как институт досрочного освобождения: Понятие и последствия исполнения: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
76
Ñì.: Тураев Б.А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских документальных автобиографий. М., 1915. С. 30.
77
Ñì.: Áýêî. Организация уголовной юстиции в главнейшие исторические
эпохи. 1867. С. 16.
78
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1985. Т. 6. Гл. 1.
79
Ñì.: Люблинский П.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 199.
80
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 209.
81
Ñì.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 221.
82
Ñì.: Люблинский П.И. Óêàç.ñî÷. Ñ. 221.
83
О восстановлении в правах, гражданства и об амнистии: Постановление
4-го Пленума ЦИК СССР // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда
СССР. 1924–1970 гг. М., 1970.
84
См., например: Об амнистии польских граждан: Декрет Всеукраинского
Центрального исполнительного комитета от 11 мая 1921 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1921. ¹ 9; Об утверждении амнистии по Якутской автономной социалистической советской республике: Декрет ВЦИК РСФСР от 2 июля
1924 г. // Там же. 1924. ¹ 52; Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины
Великой Октябрьской социалистической революции: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1957. ¹ 21; Об амнистии в ознаменование 50-й годовщины Великой
Октябрьской социалистической революции: Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 31 октября 1967 г. // Там же. 1967. ¹ 44.
85
Ñì.: Михлин А.С. Судимость: Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики // Криминологический журнал. 2001. ¹ 1. С. 45.
86
Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969. ¹ 6.
Ñ. 118.
87
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 5.
88
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 36.
89
Ñì.: Тищенко К.М. Указ. соч. С.18.
90
Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть. Ростов
н/Д, 2002. С. 281.
91
Вицин С.Е. Выступление на Всероссийской конференции «Помилование и
исполнение наказаний» (25–26 октября 2001 г., Саратов) // Указ Президента
Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. ¹ 1500 «О комиссиях по вопросам
помилования на территориях субъектов Российской Федерации». С. 45–53.
92
Саркисова Э. Законы об амнистии в системе источников уголовного права // Уголовное право. 2007. ¹ 5. С. 52.
93
Антонян Ю.М. Помилование как криминологическая проблема // Указ Пре-
§2.Местоинститтовамнистииипомилованиявсистемеправа
77
зидента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. ¹ 1500 «О комиссиях по
вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ.
конф. (24–25 октября 2002 г., г. Брянск) / Под ред. Р.М. Цивиева, А.Я. Гришко.
М.; Брянск, 2002. С. 13.
94
Голик Ю.В. Помилование как способ стимулирования позитивного поведения… // Там же. С. 53.
95
Лебедев С.Я. Профилактические аспекты института помилования… // Там же.
С. 54–57.
96
Ñì.: Елисеева Н.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 17.
97
Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека
и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 297.
Глава 2
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
§3.Харатеристиа
российсоозаонодательства
обамнистииипомиловании
Основополагающие нормы, регулирующие амнистию и помилование, содержатся в Основном законе – Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право просить
о помиловании. Другие нормы устанавливают субъекты применения последнего. В частности, они констатируют, что помилование
и амнистия находятся в ведении Российской Федерации (п. «о»
ст. 71); помилование осуществляет Президент Российской Федерации (ст. 89); амнистию объявляет Государственная Дума (ст. 103).
Конституционные нормы конкретизируются в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, нормативных правовых актах
Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, приказах Минюста России.
Амнистия
Указанные законодательные и нормативные правовые акты
устанавливают: 1) круг лиц, на которых распространяется амнистия –
индивидуально не определенный круг лиц (ч.1 ст. 84 УК); 2) содержание актов об амнистии – освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, либо сокращение назначенного
§3.Харатеристиароссийсоозаонодательстваобамнистииипомиловании
наказания или замена более мягким видом наказания, либо освобождение от дополнительного вида наказания; снятие судимости
с лиц, отбывших наказание (ч. 2 ст. 84 УК); определяют амнистию
в качестве одного из оснований исполнения наказания и применения иных мер уголовного характера (ст. 7 УИК РФ), освобождения
от отбывания наказания (п. «д» ст. 172 УИК РФ); регламентируют
порядок применения амнистии – устанавливается органом, издавшим акт об амнистии (ч. 4 ст. 175 УИК РФ). Более детально применение амнистии, порядок ее применения регламентируется постановлениями Госдумы об объявлении амнистии и порядке ее
применения. Подробно данный вопрос раскрывается в § 4 настоящей главы.
В научной литературе предлагается регулирование амнистии отдельным законом. Так, по мнению И.В. Нестеренко, «амнистия должна приниматься по более сложной процедуре. Если перейти к модели, когда, например, акт об амнистии принимался бы в форме
закона либо совместными решениями палат, то для этого необходимо изменение Конституции Российской Федерации. К тому же в
случае принятия амнистии в форме закона в процесс должен включаться и Президент Российской Федерации, который и так в противовес праву Государственной Думы принимать амнистию наделен Конституцией Российской Федерации правом помилования»1.
Идею законодательного регулирования амнистии разделяют и другие авторы2. Ее поддерживают авторы Комментария к Уголовному
кодексу Российской Федерации (отв. ред. Л.Л. Кругликов)3.
Следует заметить, что законодательное решение вопроса об амнистии имеет место в ряде зарубежных государств, в частности
в государствах – членах СНГ (Армения, Беларусь, Украина).
79
Помилование
Помилование так же, как и амнистия, вслед за нормами конституционного права нашла свое продолжение в нормах других отраслей права, нормативных правовых актах. Это прежде всего нормы уголовного и уголовно-исполнительного права.
Уголовное законодательство устанавливает, что помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1 ст. 85 УК РФ); определяет
виды актов помилования – освобождение от дальнейшего отбывания наказания либо сокращение назначенного наказания или заме-
80
Глава2.Правовоерелированиеамнистииипомилования
на более мягким его видом, снятие судимости (ч. 2 ст. 85 УК РФ);
регламентирует замену смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относит помилование к одному из оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (ст. 7
УИК РФ) и устанавливает: осужденных, в отношении которых может быть возбуждено ходатайство о помиловании – положительно
характеризующиеся (ч. 5 ст. 113 УИК РФ); помилование в качестве одного из оснований освобождения от отбывания наказания
(п. «д» ст. 172 УИК РФ); порядок обращения с ходатайством о
помиловании (ст. 176 УИК РФ); раздельное от других осужденных
в исправительных колониях особого режима содержание осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена
пожизненным лишением свободы (ст. 126 УИК РФ); условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 127 УИК РФ);
помилование в качестве одного из оснований освобождения от отбывания наказания (ст. 172 УИК РФ).
В самостоятельные статьи выделены нормы, регламентирующие помилование осужденных к смертной казни. Здесь следует заметить, что в связи с вступлением в 1996 г. в Совет Европы Россия приняла на себя обязательство отменить смертную казнь и
исключить ее из системы наказания. Во исполнение этого обязательства на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. ¹ 53-РП «О подписании Протокола ¹ 6 (относитально отмены смертной казни) от 28 апреля 1982 г.
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
от 4 ноября 1950 г.». Министр иностранных дел Российской Федерации подписал протокол ¹ 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, о запрете применения смертной казни4. Однако до настоящего времени протокол не
ратифицирован. Выполнение указанного протокола обеспечивалось сначала объявленным Президентом Российской Федерации
мораторием на исполнение смертной казни и подписанием актов
помилования осужденных к исключительной мере наказания. Указом
Президента Российской Федерации в 1999 г. было помиловано 720
осужденных к смертной казни: из них 538 осужденным смертная
казнь была заменена пожизненным лишением свободы5. Консти-
§3.Харатеристиароссийсоозаонодательстваобамнистииипомиловании
туционный Суд Российской Федерации своим решением от 2 февраля 1999 г. констатировал, что поскольку не во всех субъектах
Российской Федерации созданы суды присяжных, то невозможно
обеспечить равные права всех обвиняемых в преступлениях, за которые закон предусматривает возможность назначения смертной
казни, на рассмотрение дела с участием присяжных. Исходя из этого
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что впредь
до создания судов присяжных во всех субъектах Российской Федерации смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации6.
Институт присяжных до настоящего времени введен во всех
субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики, где
он должен быть образован в 2007 г. По истечении этого периода
времени и введения суда присяжных заседателей в Чеченской Республике, если не будет ратифицирован Протокол ¹ 6, суды будут
вправе вновь назначать смертную казнь в качестве меры наказания.
Вновь появится дилемма между выполнением российского законодательства и необходимостью выполнения условий России в Совете Европы. По мнению В.И. Селиверстова и Ю.В. Саженкова, решение ее будет аналогичным 1997–1998 гг.: издание актов
помилования осужденных к смертной казни7.
По действующему законодательству при обращении осужденного
с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации (ч. 2 ст. 184 УИК РФ). При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного
учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт
удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения,
которое представляется Президенту Российской Федерации (ч. 3
ст. 184 УИК РФ).
Решение Президента Российской Федерации о неприменении
помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании, является одним из оснований для исполнения наказания в виде смертной казни (ч. 4 ст. 184 УИК РФ).
Одна из норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации повторяет конституционное положение о праве осужденного к смертной казни обратиться с ходатайством о помилова-
81
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]