Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Амнистия. Помилование. Судимость. Монография
.pdf
42
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
личие права и обычая состоит в противоположности их предназначений. В отличие от права обычай призван консервировать, фиксировать, охранять статус-кво существующего в данный момент культурного субстрата или фона, который определяет отношения между
людьми данного культурного круга. Его цель – пресечь любые новации, угрожающие потерей того или иного культурного феномена, независимо от степени его благотворности или вредности для
существования носителей этой культуры»58.
Для гуманиста жизнь, благополучие каждого человека являются
высшей ценностью, за которую следует сражаться, пока есть хоть малейший шанс изменить положение к лучшему. Ведь только гуманизм
ставит человека над идеологией и впереди нее, а не ниже и позади,
как это свойственно всем мировым религиям и идеологиям. Именно
такой подход обеспечивает правильное понимание естественных прав
лица, совершившего преступление, человека, пострадавшего от него,
при осуществлении помилования.
В основе понимания сущностной стороны помилования должны
лежать гуманизм, человеколюбие. Древний мыслитель Конфуций говорил: «Человек, не обладающий человеколюбием, не может долго
жить в условиях бедности, но он не может долго жить и в условиях
радости. Человеколюбивому человеку человеколюбие приносит успокоение. Мудрому человеку человеколюбие приносит пользу»59.
Рассуждая о помиловании, не стоит забывать о разнице между
ситуацией, при которой было совершено преступление, и ситуацией,
при которой указанный институт применяется. Можно ли говорить
о прощении или непрощении человека, совершившего преступление
ради того, чтобы выжить, иногда физически?
Изложенное позволяет прийти к выводу, что помилование является исключительным институтом естественного права человека на
пощаду, прощение ввиду исключительных обстоятельств совершения преступления, исключительности обстановки, сложившейся на
момент подачи ходатайства о помиловании (наличие болезни, не дающей право на досрочное освобождение по этому основанию; семейные обстоятельства; несчастные случаи – аварии, землетрясения,
наводнения и т.п.), совершение осужденным поступка, заслуживающего положительного одобрения общества, позитивного отношения
жертвы преступления или ее представителя.
Изложенную позицию разделяют другие авторы. Так, Д.А. Корецкий определяет помилование как исключительную меру, «кото-
§1.Сщностьамнистииипомилования,ихпонятия
рая, в отличие от условно-досрочного освобождения, может применяться лишь в единичных случаях, при возникновении исключительных
обстоятельств, связанных, как правило, с позитивными поступками
осужденного. К лицам, осужденным за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, терроризм, бандитизм, похищение человека,
помилование может применяться только при наличии исключительных обстоятельств, например героизм осужденных на пожаре, при
котором получены ожоги, и т.д.»60.
Вывод о необходимости рассмотрения помилования именно через призму естественных прав человека подтверждается также отсутствием в законах –Уголовном кодексе и Уголовно-исполнительном
кодексе Российской Федерации (УИК РФ) – каких-либо формальных ограничений для его применения. При помиловании учету подлежит не только тяжесть совершенного преступления, но и личность
осужденного, которая оценивается значительно шире: не только до
совершения преступления и до осуждения, но и в период отбывания
наказания. При рассмотрении ходатайств о помиловании принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания; срок отбытого (исполненного)
наказания; совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования
или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст); другие обстоятельства, если комиссия
по вопросам помилования сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.
В пользу данного утверждения свидетельствует и упомянутое Положение, в котором презюмируется право осужденного самому обращаться с ходатайством о помиловании. Причем в Положении предусматриваются меры по обеспечению реализации этого права:
обращение в письменной форме, регистрация ходатайства в специальном журнале; приложение к ходатайству по просьбе осужденного
материалов, имеющих существенное значение для решения вопроса
о помиловании; запрещение отказа в направлении ходатайства о помиловании; опубликование списка лиц, рекомендованных высшим
должностным лицом субъекта Российской Федерации к помилова-
43
44
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
нию, в средствах массовой информации в месячный срок со дня принятия такого решения.
Указанный вывод следует из этимологического содержания термина «помилование». Оно означает прощение, заключающееся в
отмене наказания за какую-либо вину, за какой-либо проступок61;
прощение, пощаду, благодеяние, щедроту, благоволение. Помиловать – отменить или смягчить наказание, к которому приговорили обвиняемого; простить кому-либо вину, проявить снисхождение к кому-либо62. «Под помилованием подразумевается
погашение всего или части наказания волей государственной власти, объявленной по отношению к данному конкретному случаю…
Уголовный закон есть выражение воли общественной власти, приговор судебный – ее осуществление в конкретном случае. Но если
общественная власть ввиду обстановки данного дела высказывает
иную волю, то выраженная законом воля отпадает, наказание не
применяется, а применимое отменяется. Таково формальное основание права помилования: воля, высказанная раньше, отменяется позднейшим ее выражением. Новая воля может быть рассматриваема как новый закон для частного случая, мягчайший для
совершившего преступление»63, – писал И.Я. Фойницкий.
Данную точку зрения по определению сущностной стороны помилования разделял и Н.С. Таганцев: «Помилование не обращается в закон, оно составляет изъятие из закона». Раскрывая содержание данного института, он утверждал, что помилование, или
прощение, исходит непосредственно («единственно») от верховной
самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего
милосердия: «Конечно, ходатайство о помиловании возможно и со
стороны подсудимых или лиц им близких… просьбы могут быть подаваемы во всяком положении процесса до воспоследования по ним
Высочайшей воли, но никакого влияния на его ход или на исполнение наказания иметь не могут»64.
Позицию известных русских ученых-юристов разделяют современные ученые. Так, Н.И. Ветров считает помилование актом милосердия верховной власти, одним из видов освобождения лица от отбывания наказания, сокращающим его или заменяющим более мягким,
либо снимающим судимость65.
А.С. Михлин пишет: «Помилование – это не только акт милости, это еще и акт доверия. Если мы доверяем осужденному, если
мы его освобождаем от наказания, смягчаем его положение, то он
§1.Сщностьамнистииипомилования,ихпонятия
должен искупить свою вину честным трудом и уж, по крайней мере,
не совершать новых преступлений. А если он совершает новое преступление, значит, мы должны признать, что помилование было
ошибочным, и он оказанного доверия не оправдал»66. В.Ю. Тычинский отмечает: «Помилование – это акт государственного прощения, осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, совершившего
преступление, но раскаявшегося в его совершении или утратившего общественную опасность»67.
В законодательстве понятие помилования отсутствует. Оно не
дается ни в Конституции Российской Федерации, ни в других законодательных актах. Не было его и в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., Уголовного кодекса
РСФСР 1960 г., в Основах уголовного законодательства Союза ССР
и союзных республик 1991 г. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. раскрывается лишь общий смысл указанного института (ст. 85):
«1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может
быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более
мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».
В литературе предпринимаются попытки воплотить сущность помилования в определении его понятия. Так, В.Я. Якушин трактует
помилование как «осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, признанного судом виновным в совершении преступления, акт освобождения его от уголовного наказания, а в некоторых случаях от уголовной
ответственности в форме снятия судимости»68.
Попытка законодательного определения помилования впервые
была предпринята А.С. Михлиным и С.И. Селиверстовым – авторами законопроекта «О помиловании»: «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определяемого лица, осужденного
за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость»69. Указанную позицию разделяет
Н.В. Елисеева70.
45
46
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
Полностью с указанным определением трудно согласиться, так
как, например, улучшать правовое положение «индивидуально определяемого лица, осужденного за совершение преступления» можно не только решением Президента Российской Федерации. Оно
может быть осуществлено судом (путем замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – ст. 80 УК РФ), администрацией исправительного учреждения (путем изменения условий отбывания наказания осужденным к лишению свободы –
ст. 87 УК РФ) и т.п.
Анализируя развитие института помилования и отмечая, что в разное время субъекты помилования были различными (судебные организации в 1917–1920 гг., законодательные органы в 1920–1990 гг., Президент России с 1991 г.), К.М. Тищенко заключает: «Поскольку сущность
всех их одинакова и не зависит от различий между органами, которым в
тот или иной период принадлежало право помилования, неправильно
включать в определение помилования указания на применяющий его
орган. Для природы рассматриваемого правового института это случайный признак, в то время как определение явления должно содержать такие признаки, которые всегда наличествуют в нем, пока оно существует… Помилование есть освобождение лица, совершившего
преступление, от уголовной ответственности, наказания, судимости либо
смягчение наказания в случаях, когда формальные требования уголовного закона препятствуют целесообразному применению какого-либо
вида смягчения положения виновного»71.
Исходя из изложенного можно сформулировать следующее определение помилования – это акт прощения, милосердия со стороны главы государства, применяемый к лицу, осужденному за совершение преступления при наличии уверенности в несовершении
им нового преступления с учетом личности осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности
применения акта помилования.
Помилование можно рассматривать в двух аспектах: как процесс (процедуру) рассмотрения ходатайства о помиловании и как
ее результат. Процедура рассмотрения ходатайства о помиловании регламентируется Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Результат его
рассмотрения реализуется в Указе о помиловании конкретного
осужденного.
§1.Сщностьамнистииипомилования,ихпонятия
Реабилитация
Уяснение сущностной стороны правовой природы амнистии
и помилования невозможно без раскрытия содержания другого не
менее важного института – реабилитации. Термин «реабилитация»
в литературе употребляется в социальном, медицинском, психологическом смысле слова. В уголовном праве реабилитация, по мнению
В.А. Якушина, означает провозглашение невиновности, оправдание
лиц, необоснованно репрессированных72. До 2002 г. уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России не знало самостоятельного института реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, действовал институт прекращения уголовного
дела и оправдания обвиняемого судом. «При этом признание обвиняемого невиновным в совершении преступления или непричастным к нему долгое время не было увязано с какими-либо конкретными правовыми установлениями по реабилитации лица,
восстановлению его прав и удовлетворению законных интересов. Лишь
в начале 80-х годов прошлого века был введен институт возмещения
вреда, причиненного необоснованным применением некоторых процессуальных мер, в том числе предварительного заключения под стражу
и осуждения. Но указанный институт возмещения вреда не решал
многих других проблем, с которыми оставался человек после признания его невиновным в совершении преступления»73.
Впервые понятие реабилитации нашло свое законодательное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ). Под реабилитацией подразумевается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно
подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Согласно Уголовно-процессуальному кодексу реабилитированный – это лицо, имеющее право на
возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).
Более детально содержание реабилитации раскрывается в ч. 1
ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
«Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред,
причиненный гражданину в результате уголовного преследования,
возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа
дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».
47
48
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, за исключением случаев: а) когда
примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или
изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста уголовной ответственности, а также
ввиду того, что несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; б) принятия закона, устраняющего преступность или
наказуемость деяния74.
Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 133 УПК РФ) определяет круг лиц, имеющих право на реабилитацию:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный
приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого
прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование
в отношении которого прекращено по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1. ч. 1. ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1. ст. 24 УПК РФ);
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может
быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 (п. 5. ч. 1. ст. 24 УПК РФ);
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в
действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1
ст. 448, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской
Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из
лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению
преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); наличие в отношении
подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу
§1.Сщностьамнистииипомилования,ихпонятия
49
приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа
дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного
дела, по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); отказ Государственной
Думы, Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или)
отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного
лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
4) осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2
ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (соответственно непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела
по основаниям, предусмотренным пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Таким образом, реабилитация гораздо шире институтов амнистии и помилования. Она включает в себя, помимо освобождения от
наказания или его дальнейшего отбывания, право восстановления
своего правового и гражданского статуса в полной мере, включая
признание лица невиновным в совершении преступления, возмещение имущественного и иного вреда, восстановление в других правах75. Применением актов об амнистии или помиловании лица, совершившие преступления, освобождаются только от определенного
воздействия уголовно-правового характера, но не от материальной
ответственности. Освобождение по амнистии или помилованию,
в отличие от реабилитации, не влечет восстановления в трудовых,
пенсионных, жилищных и иных правах.
50
Глава1.Правоваяприродаамнистииипомилования
§2.Местоинститтовамнистии
ипомилованиявсистемеправа
Место амнистии и помилования как правовых институтов невозможно определить без рассмотрения исторической их ретроспективы. Без знания истории, без глубокого ретроспективного анализа любого правового, социального института невозможно представить себе
пути его дальнейшего совершенствования.
В юридическом знании новое возникает лишь на основе старого
как познавательно более глубокая, более содержательная и более адекватная норма постижения и понимания. Не является исключением и
рассматриваемая в настоящей работе проблема.
Амнистия и помилование – старейшие правовые институты. Самое раннее упоминание о помиловании (амнистия в данный период
выступала как синоним по отношению к помилованию) относится к
XX в. до нашей эры и содержится в Египетских папирусах. В них, в
частности, идет речь о египтянине Синухе, который служил в армии
фараона и затем дезертировал. Он сбежал за границу, долго скитался, скрываясь в Сирии. Когда он захотел вернуться на родину, фараон не только разрешил беглому воину вернуться, но и простил его,
хотя за подобный проступок полагалось суровое наказание76.
В литературе встречаются указания на помилование, имевшее место
во времена правления царя Вавилонии Хаммурапи, в эпоху Римской
империи.
История амнистии и помилования в зарубежных странах и России
до начала XIX в. достаточно подробно изложена в книге П.И. Люблинского «Право амнистии: историко-догматическое и политическое
исследование» (1907); в постсоветское время – в работах других ученых, учитывая, что книга П.И. Люблинского написана давно и не переиздавалась, в целях доведения до широкой научной общественности истории вопроса автор монографии полагает необходимым кратко
изложить ее содержание.
Указания на применение амнистии обнаруживаются в истории
Древней Греции. Живое участие всех граждан в политической жизни, постоянная борьба партий, отражение политических страстей в
отправлении правосудия – все это явилось благоприятной почвой
для частого применения амнистий77. Впервые к амнистии прибегнул
Тродибул, который после изгнания тридцати тиранов, не желая новыми репрессиями против их сторонников возбуждать прежнюю рас-
§2.Местоинститтовамнистииипомилованиявсистемеправа
прю, склонил народ к амнистии. Обращает на себя внимание способ
предоставления амнистии – ее дает весь народ посредством плебисцита. Другой известный пример – амнистия жителей Самоса после
восстания на острове. Немногочисленность граждан заставила дорожить каждым защитником города, и в момент опасности изгнанники обыкновенно возвращались, и права их восстанавливались коллективно.
Далее П.И. Люблинский излагает историю развития амнистии в
различных странах. Наибольший интерес в этом плане представляют
Италия и Франция.
Автор, в частности, предполагает, что в Италии первые годы республики если амнистия и применялась, то во всяком случае не иначе
как по решению народа или через сенат.
Древнейшими амнистиями республиканской эпохи были: амнистия сторонников Тарквилия после изгнания его из Рима, дарованная по предложению консулов Брута и Валерия под условием возвращения в Рим в течение 20 дней; амнистия после удаления плебеев
на Авестийский холм с целью вернуть их в город. После второй Пунической войны, для того чтобы предупредить волнения и изолировать Ганнибала, сенат предоставил амнистию народам Италии.
Органом, объявлявшим амнистию в этой стране, являлся сенат,
постановления которого, по мнению П.И. Люблинского, выносились на голосование центуриантных комиссий. Такие амнистии были
как бы гарантиями со стороны народа, охранявшими от дальнейшего
преследования и наказания. Амнистии связывались со знаменательными событиями римского государственного развития.
Амнистия имела несколько форм: прекращение судебного производства (аболиция), освобождение осужденных (помилование).
При аболиции погашалось само преступление и все правоограничения, связанные с его совершением. Особенно частой стала аболиция по поводу Пасхи. Она трансформировалась в общее правило и
проводилась сама собою, без какого-либо особого предписания.
Параллельно продолжала применяться преонтуция императорской властью (хотя иногда учитывалось мнение сената).
Однако указанные формы амнистии уступали праву помилования – индульгенции. Некоторые авторы усматривали первоначальный источник индульгенции в праве интерцессии, принадлежавшем
народным трибунам. Отобрав у магистратов эту власть, императоры
получили и право интерцессии – приостановки судебного производ-
51
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]