Юридическое образование и юриспруденция в России в эпоху «великих реформ» (60-е – начало 80-х гг. XIX в.). Учебное пособие

ний и явлений, в основе которых лежит абсолютное понятие»1. По его словам, в последнее время государство стало «предметом тщательного изучения, сопоставления со всеми социальными вопросами, с каждым прогрессивным движением в общественной среде». Из сферы отвлеченных формул оно низошло «в сферу насущных потребностей человека» и здесь получило «новое значение и полное оправдание»2.

Задачу своих лекций по государственному праву А. Д. Градовский видел в том, чтобы «поставить идею государственности в соприкосновение с живыми элементами каждой общественности и в самой этой идее отыскать истинное, жизненное начало»3. Главный его вывод относительно природы государства гласил: «Таким образом, государство складывается из суммы организаций, совокупности властей разного рода, существующих прежде него в обществе, — складывается уже в то время, когда каждый из этих элементов достаточно выяснился, когда каждому из них приблизительно указано его место в обществе, когда самый народ своеобразно выработавший эти элементы, готовится стать деятельною особью в среде других народов. В этом смысле государство есть национальность, дошедшая до самосознания»4.

Характеризуя государство «как внешнее выражение национальности и высшее выражение власти», Градовский в конце концов приходил к мысли о том, что «первым источником всех учреждений» выступает человек, и основание государства таится в ряду потребностей человека5. По его словам, «только на двух совершенно различных ступенях развития человеческая личность выступает вполне — в период дикого состояния, когда человеку неизвестны еще никакие формы общежития, и в среде государства, когда нация достигла полного самосознания… Чем шире становится значение государства, чем всеобъемлющее становится сила его законов, тем теснее становится связь государства с отдельным человеком, во имя вечной справедливости»6.

1Градовский А. Д. Вступительная лекция по государственному праву // Собрание сочинений А. Д. Градовского. Том 1. С. 3.

Разрушая миф о совершенстве и незыблемости государственного строя Российской империи, государственные реформы 60–70-х годов XIX века содействовали тем самым освобождению отечественной науки государственного права от идеологических догм. Этому способствовало также переосмысление русскими правоведами опыта развития государствоведения в Западной Европе. Данный опыт показывал, что излишняя идеологизация науки государственного права, ее отрыв от реальности несет в себе серьезную опасность не только для самой этой науки, но и для общества.

Эту тему затронул в своей речи «О современном направлении государственных наук», произнесенной 8 февраля 1873 года в годичном акте Санкт-Петербургского университета, профессор А. Д. Градовский1. Сделав в ней краткий обзор политического развития Европы в XVII–XVIII века, он заявил, что история и практика этих времен оставили несколько поучительных уроков, которые состоят в следующем:

«1) Государство, провозгласившее безусловную годность данных, следовательно преходящих, начал своего строя, рискует вызвать противоположные идеалы, столь же безусловные и неуступчивые. Отрицаясь от новых требований жизни, оно дает силу утопии; отказываясь от прогресса осуществимого, оно в конце концов сталкивается с идеалами неосуществимыми.

2)Наука, не имеющая доступа к практическим вопросам государственной жизни, кидается в область утопии; из полезной общественной силы она делается элементом разрушительным.

3)Общество, не участвующее в государственной жизни, не в силах сдержать утопических стремлений и делается их жертвою»2.

Далее в своей речи профессор Градовский высказал мысль о том, что под влиянием этих уроков и успехов знания изменились приемы научного исследования и само миросозерцание науки государственного права. Он отметил две самые существенные черты такой перемены.

Во-первых, сказал он, политическая теория стала основываться теперь не на «вечных, прирожденных», а потому абсолютных началах разума, требующих абсолютной, все совершенной (для всех времен и народов) формы государства. «Новая философия, видоизме-

1 См.: Градовский А. Д. О современном направлении государственных наук. Речь, произнесенная в годичном акте Императорского С.-Петербургского университета 8 февраля 1873 года // Собрание сочинений А. Д. Градовского. Том 1. С. 22–36.

2Там же. С. 30–31.

ненная успехами исторических знаний, видит в каждом государстве известную ступень общежития, т.е. известный момент в историческом развитии народа. Государство, с ее точки зрения, есть явление историческое, т.е. подчиненное условиям пространства и времени. От этих условий зависит практическое выражение государственной идеи, т.е. каждая данная форма государства. Ни одна из этих форм не может быть воплощением абсолютной истины. Государство, как всякое историческое явление, подчинено условиям развития, законам прогресса, т.е. его формы переходят от одного относительного принципа, годного для одного времени, к другому, годному для времени последующего. Итак, отрицание абсолютного и признание прогресса есть первое начало современной политической философии, во имя которого она отказывается от искания безусловно годной формы государства, но тем настойчивее требует, чтобы каждому данному состоянию общества соответствовала пригодная ему форма государства»1.

Во-вторых, заявил Градовский, «вообще вопрос о государственном устройстве потерял в значительной степени свой интерес под влиянием условий общественной жизни XIX столетия. Общество XIX столетия обращает внимание не столько на форму государства, сколько на задачи его деятельности и способы их осуществления. Юридический спор о равноправности, обеспечении свободы, участии общества в государственных делах, прерогативах власти и о всем, от чего зависит форма государства, в значительной степени разрешился в западной Европе. Общество вошло в состав прежнего официального “государства”, и внесло в него множество новых интересов. Эти интересы, сложные и трудные, возникли сами собою вследствие освобождения общества от прежних феодальных форм, стеснявших его промышленность, его умственную жизнь. Громадное развитие промышленности, раздоры между трудом и капиталом, рабочий вопрос, банковое дело, железные дороги, народное образование, общественная гигиена, народное продовольствие, помощь бедным, организация внешней торговли — вот интересы нашего времени, и в этом смысле XIX век справедливо называют веком практическим»2.

А. Д. Градовский вполне соглашался с немецким философом и правоведом Лоренцом фон Штейном (1815–1890) в том, что отличи-

1Градовский А. Д. О современном направлении государственных наук. Речь, произнесенная в годичном акте Императорского С.-Петербургского университета 8 февраля 1873 года. С. 31.

2Там же.

тельной чертой XVIII столетия было «искание лучших форм правления», тогда как отличительным признаком XIX века стало «искание лучших форм управления»1. По словам русского правоведа, «учение о государственном устройстве исчерпывало почти все содержание государственных наук прежнего времени. Наука об управлении, Verwaltungslehre, есть произведение и потребность нашего»2.

Признавая главной проблемой общества организацию эффективного государственного управления, А. Д. Градовский тем самым формулировал и главную цель науки государственного права: она должна работать над «практическими вопросами государственной жизни, — отмечал ученый, — потому что из них слагается все искусство и наука управления».

Указанная цель определяла в свою очередь и главный метод науки государственного права. Этой цели невозможно было достичь с помощью абсолютных средств, применимых к условиям любой страны. «Следовательно, — делал вывод Градовский, — историческое и, так сказать, местное (хотя и сравнительное) изучение каждой задачи управления, есть первое условие этой капитальной науки XIX века»3.

Обе диссертации А. Д. Градовского были посвящены истории государственного управления в России. Магистерское сочинение, успешно защищенное 8 ноября 1866 года, он написал на тему «Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры»4. А в качестве докторской диссертации Александр Дмитриевич представил первый том «Истории местного управления в России», в котором шла речь об уезде Московского государства5. Ее защита состоялась 29 сентября 1868 года. Но придавая большое значение в разработке отечественной науки государственного права историческому методу,

1Градовский А. Д. О современном направлении государственных наук. Речь, произнесенная в годичном акте Императорского С.-Петербургского университета 8 февраля 1873 года. С. 32.

4В 1866 г. данная диссертация была издана в Санкт-Петербурге в виде отдельной книги. В 1899 г. ее текст был опубликован в первом томе «Собрания сочинений А. Д. Градовского». См.: Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры // Собрание сочинений А. Д. Градовского. Том 1. С. 37–297.

5См.: Градовский А. Д. История местного управления в России. Том 1: Введение. Уезд Московского государства. СПб., 1868. А также: Собрание сочинений А. Д. Градовского. Том 2. СПб., 1899. С. 1–488.

В нем предпринималась попытка раскрыть посредством исторического анализа основные понятия науки государственного права. Ее предметом автор называл рассмотрение «тех начал, на которых устроиваются отношения элементов государственных»1. «Разнообразные формы, выражающие верховную власть, — писал он, — соответствуя участию в них могущественнейших элементов нации, могут быть подведены к трем, главным образом: выражению власти в лице физическом (монархия), в лице юридическом (аристократия и демократия) или в соединении лица физического с юридическим (представительная монархия). Каждая форма, проявляя в известной степени во внешности существо верховной власти и соответствуя постепенному историческому образованию государственной связи верховной власти и общества, заключает в себе выработанную государством идею и может быть изучена и понята только путем историческим»2.

Полное содержание труда И. Е. Андреевского по русскому государственному праву должно было состоять из трех частей. Первая его часть посвящалась учению о правительстве, во второй части автор предполагал изложить учение о народе, в третьей — нормы русского государственного права применительно к Великому княжеству Финляндскому и в Царстве Польском. Однако первая часть оказалась единственной, которая была издана.

В ней рассматривался вопрос о сущности государства, представлялись формы государственного устройства. Далее в этой книге излагалось учение о верховной власти, давалась характеристика ее законодательных, административных и судебных правомочий. Все государственные учреждения И. Е. Андреевский разделил на три категории: 1) высшие, 2) центральные и 3) местные и последовательно описал их. После этого он изложил нормы российских законов о государственной службе.

Первая часть труда И. Е. Андреевского о русском государственном праве вышла в то время, когда в России разворачивались государственные реформы. Поэтому Иван Ефимович счел целесообразным воздержаться от подробного изложения действовавших в то время отечественных государственных законов, ограничившись кратким их описанием. При этом немало места в своей книге он отвел описанию иностранных государственных учреждений по-

1Андреевский И. Е. Русское государственное право. Введение и часть первая (О правительстве). СПб., М., 1866. С. 1.

2Там же. С. 128–129.

полной и широкой. Односторонность и несбыточность теории раскроются здесь сами собою. Все элементы суждения будут у вас на глазах. Перед вами пройдет весь ряд мыслителей от Платона и Аристотеля до Макиавелли, Гроция, Гоббеса, Монтескье, Руссо, Канта, Фихте, Гегеля и т. д. Мне останется только следить за этим ходом и указывать на суд, произносимый самою историею»1.

Главной целью исторического изучения теории государственного права Б. Н. Чичерин считал выработку понятия государства. «Изложение государственного права должно начаться с установления понятия о государстве. Им определяется его существо или свойственная ему природа»2, — отмечал он. В основу своего понимания государства Чичерин положил его трактовки политическими мыслителями Античности и раннего Нового времени: Аристотеля, Цицерона, Жана Бодена, Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Георга Гегеля. Русский правовед считал, что предложенные ими определения государства содержат в себе всю совокупность его необходимых элементов, а именно: «соединяющиеся свободные лица, связывающее их юридическое начало, или закон, общую цель, во имя которой происходит соединение, и, наконец, верховную власть, составляющую характеристическую принадлежность государственного союза». Соединяя все эти элементы, Чичерин получал следующее определение: «государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховною властью для общего блага»3.

Из определения государства Чичерин выводил, в свою очередь, учение о составе государства, то есть об элементах, в него входящих, к которым относились: народ, территория и верховная власть. На основе же понятия государства и учения о его составе им строились последующие разделы науки государственного права, в которых раскрывалась сущность государственного устройства и государственного управления.

Признавая юридическую конструкцию государства главным объектом исследования в науке государственного права, Б. Н. Чичерин вместе с тем обращал внимание правоведов на то, что понять ее сущность невозможно без изучения жизненных условий, в которых

1Чичерин Б. Н. Вступительная лекция по государственному праву, читанная в Московском университете 28 октября 1861 года // Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 31–32.

2Чичерин Б. Н. Общее государственное право / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 1.

3Там же. С. 3.