Юридическое образование и юриспруденция в России в эпоху «великих реформ» (60-е – начало 80-х гг. XIX в.). Учебное пособие
.pdf
§ 5. Преподавание юридических наук в Санкт-Петербургском университете |
131 |
«Обозрение преподавания наук в Императорском СанктПетербургском университете на 1867–1868 академический год» показывает, что статский советник Семен Викентьевич Пахман проживал в указанном году на Васильевском острове, в 4-й линии, в доме № 21, в квартире № 8. Он преподавал на юридическом факультете университета курс гражданского права (по четыре лекции в неделю) — студентам 3-го и 4-го курсов и гражданское судопроизводство (по две лекции в неделю) — студентам 4-го курса.
В «Обозрении преподавания наук в Императорском СанктПетербургском университете на 1868–1869 академический год» С. В. Пахман был назван уже действительным статским советником. Преподавал же он в указанном году те самые предметы, которые читал и в предыдущем году.
18 января 1871 года министр народного просвещения утвердил профессора С. В. Пахмана в должности декана юридического факультета Санкт-Петербургского университета на пятилетний срок1. 22 марта того же года Семен Викентьевич был назначен сроком на один год — до 22 марта 1872 года — исправляющим должность ректора Санкт-Петербургского университета2.
28 мая 1876 года исполнилось тридцать лет службы Пахмана на преподавательских должностях в российских университетах. Это дало повод к неизбранию его на должность ординарного профессора Санкт-Петербургского университета на следующее пятилетие. Семен Викентьевич вынужден был покинуть университет. Данное событие выглядит по меньшей мере очень странным в истории юридического факультета Санкт-Петербургского университета. Пахману был всего 51 год — он пребывал в расцвете творческих сил. Не случайно, свои самые крупные научные труды он напишет в 70-е годы, то есть после того, как его принудили покинуть университет. В статье, посвященной пятидесятилетию учебной деятельности С. В. Пахмана, А. Х. Гольмстен писал, что он как «ученый, своими трудами, своим умом и талантом, настолько выдвинувшийся, чтобы по справедливости считаться первым в среде своих соратников»3, заслуживает особенного уважения. Человеческие качества Пахмана также были
1Протоколы заседаний Совета Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб., 1871. С. 7.
2Там же. С. 51.
3Гольмстен А. Х. К пятидесятилетию учебной деятельности С. В. Пахмана // Журнал Юридического Общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1896. Кн. 5. С. 37.
132 |
Глава 2. Развитие юридического образования в эпоху «великих реформ» |
на высоте. Он вызывал искренние чувства симпатии у большинства людей, с которыми его сталкивала жизнь.
Преподавание в Санкт-Петербургском университете С. В. Пахман сочетал с практической законотворческой работой. В 1873 году он был принят на службу во Второе отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Ему было вменено в обязанность составлять отзывы и заключения по проблемам гражданского права. С 1874 года Семен Викентьевич являлся членом комиссии по пересмотру вексельного устава.
После ухода из университета законотворческая деятельность стала для С. В. Пахмана основной. С 1881 года он работал в комиссии, созданной для исследования железнодорожного дела в России и разработки общего устава железных дорог Российской империи. В 1882 году Пахман был назначен членом Правительствующего Сената и отставлен от службы во Втором отделении. В том же году он стал членом комиссии по разработке проекта Гражданского уложения. В 1884 году его привлекали к работе в особой, под председательством министра юстиции, комиссии по вопросу изменения и доработки законов о пожизненном владении.
Александр Павлович Чебышев-Дмитриев (1834–1877) получил юридическое образование в Московском университете, который окончил в 1856 году. В июне 1858 года его назначили исправляющим должность преподавателя уголовных законов с судопроизводством в Ярославском Демидовском лицее, спустя два года он был переведен на должность преподавателя кафедры уголовных и полицейских законов в Казанский университет.
В 1862 году А. П. Чебышев-Дмитриев защитил магистерскую диссертацию «О преступном действии по русскому до-петровскому праву»1 и был избран на должность экстраординарного профессора Казанского университета. Диссертационное сочинение молодого правоведа получило одобрительные отзывы в юридической литературе. Высокой оценки удостоился и его «Очерк уголовного процесса в Англии, Франции и Германии», опубликованный в 1861–1862 годах в трех томах (138, 139, 140-м) журнала «Отечественные записки».
Утвержденный в июле 1864 года в должности штатного доцента кафедры уголовного права и уголовного судоустройства и судопроизводства А. П. Чебышев-Дмитриев уже 3 сентября указанного года приступил к чтению лекций по уголовному праву. Прочитанная им
1В том же году она была издана в Казани отдельной книгой.
§ 5. Преподавание юридических наук в Санкт-Петербургском университете |
133 |
вэтот день лекция «О характере уголовного права и современном состоянии уголовного правоведения» была напечатана в 1865 году
в«Журнале Министерства юстиции» (Кн. 1. Отдел 1. С. 91–102).
29 мая 1866 года А. П. Чебышев-Дмитриев защитил в собрании юридического факультета Санкт-Петербургского университета докторскую диссертацию «О покушении»1. 31 мая он был утвержден в степени доктора уголовного права на заседании Университетского совета2. 28 сентября 1866 года Университетский совет избрал его на должность экстраординарного профессора. 13 мая 1868 года Чебышев-Дмитриев стал ординарным профессором по кафедре уголовного права и уголовного судоустройства и судопроизводства.
А. П. Чебышев-Дмитриев пришел в Санкт-Петербургский университет в возрасте 30-ти лет, но он был к тому времени автором многих научных и публицистических работ высокого уровня3, то есть вполне сложившимся ученым-правоведом. Во время пребывания в университете его научная деятельность стала еще более интенсивной. Помимо докторской диссертации он опубликовал во второй половине 60-х и в 70-е годы такие работы, как «О подсудности по судебным уставам 28 ноября 1864 г.»4, «Принцип уголовного преследования по судебным уставам 20 ноября 1864 г.»5, «Иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением»6 и др. В 1867 году был напечатан текст лекций А. П. Чебышева-Дмитриева
1См.: Чебышев-Дмитриев А. А. Опыты по уголовному праву. Том 1: О покушении. СПб., 1866.
2Извлечение из журналов Совета императорского С.-Петербургского университета // ЖМНП. 1866. Ч. 132. Отдел 2. С. 360.
3Среди работ А. П. Чебышева-Дмитриева, опубликованных до 1864 г., особый научный интерес представляют такие, как: речь на акте 1859 г. в Ярославском Демидовском лицее «О праве наказания» (напечатана в том же году во «Временнике Ярославского Демидовского лицея»); прочитанная им 6 сентября 1860 г. в Казанском университете вступительная лекция «О современном состоянии и задачах науки уголовного права». Она была напечатана сразу в двух журналах: в «Отечественных записках» (1860. Том 132. Отдел 1. С. 467–482) и в «Юридическом журнале» (1860. № 2. С. 61–75); статья «Начало обвинительное и следственное в уголовном процессе» (Юридический вестник. 1860. Вып. 1. С. 19–38); «Очерк теории уголовного права (О преступлении вообще и о праве наказания)» (Юридический журнал. 1860. № 1, 2 и 4. Отдел 3. С. 1–50, 76–138 и 238–270; 1861. № 5 и 6. С. 293–324 и 353–372).
4
5
6
ЖМЮ. 1867. Том 33. С. 3–52.
Там же. С. 165–220.
Там же. Том 134. С. 169–214.
134 Глава 2. Развитие юридического образования в эпоху «великих реформ»
по русскому уголовному судопроизводству1. В 1875 году в СанктПетербурге вышла в свет его книга «Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г.».
Александр Павлович был талантливым ученым и литератором, человеком исключительной работоспособности и мог прославить свое имя многими выдающимися трудами, но болезнь легких — чахотка — свела его в могилу в возрасте 42-х лет: он умер 9 января 1877 года.
Василий Иванович Сергеевич (1832–1910) пришел в Санкт-Петер- бургский университет уже известным ученым и опытным универси-
тетским преподавателем. |
|
Историк-государствовед |
М. А. Дьяконов (1855–1919) учил- |
ся в 70-е годы XIX века на юридическом факультете Санкт-Пе- |
|
тербургского университета |
и слушал лекции В. И. Сергеевича. |
В 1912 году Михаил Александрович писал в статье, посвященной ему: «Имя Сергеевича сразу заняло видное место среди профессоров юридического факультета рядом с именами Редкина, Пахмана, Янсона, Андреевского, Градовского, Горчакова, Таганцева. Все эти деятели выходили из строя, кто по случайному стечению обстоятельств, а большею частию по неизбежному велению рока. Их места занимали другие, более молодые, нередко бывшие воспитанники того же университета и даже ученики Сергеевича. Он оставался на посту дольше многих своих сотоварищей. Но как среди первых из них, так и в ряду сменивших их более молодых, Сергеевич занимал одно из первых почетных мест и пользовался общим уважением товарищеской среды. Я вовсе не имею в виду входить в разбор сложных университетских отношений и не располагаю для того необходимым материалом. Мне хотелось только отметить, что занятое Сергеевичем положение ничуть не обязано личным свойствам его характера. Довольно холодный в своих личных отношениях, нисколько не сдерживающийся в жестких суждениях и отзывах о вещах и людях, Сергеевич скорее как бы намеренно создавал вокруг себя сферу недовольства и личной обиды. И несмотря на все это, крупный ум, выдающиеся ученые заслуги и независимость положения окружили имя Сергеевича таким авторитетом, который стяжал ему общее уважение»2. В заключение
1Курс русского уголовного производства: Лекции читанные в С.-Петербургском университете профессором Чебышевым-Дмитриевым в 1867 акад. г. / Сост. Воеводский. СПб., 1867.
2Дьяконов М. А. В. И. Сергеевич и его ученые труды (библиографический обзор). СПб., 1912. С. 3–4. Данная брошюра представляет собой оттиск статьи, опубликованной в 1912 году в «Журнале народного просвещения».
§ 5. Преподавание юридических наук в Санкт-Петербургском университете |
135 |
своей статьи М. А. Дьяконов дал краткую характеристику преподавательским качествам Сергеевича: «Сергеевич профессор составил себе прочную славу лектора, которая привлекала в его аудиторию не одних только юристов. И тот, кто его слушал, не забудет Сергеевичапреподавателя. Те же простота и ясность устного изложения, что и в литературных трудах, в неторопливой и даже замедленной речи, позволяли без всякого усилия усвоять образные характеристики и определения1.
В 1878 году на юридический факультет Санкт-Петербургского университета пришел учиться Василий Латкин. Лекции профессора В. И. Сергеевича запомнились ему как одно из самых ярких событий студенческой жизни. В кратком очерке жизни и деятельности своего учителя, написанном вскоре после его кончины, В. Н. Латкин оставил описание В. И. Сергеевича как преподавателя, отметив его своеобразную манеру излагать свой предмет, «редкий критический анализ, остроумие, оживлявшее его лекции и в то же время нисколько не нарушавшее их строго-научного характера, умение овладевать вниманием аудитории».
Первые годы своего пребывания в Санкт-Петербурге В. И. Сергеевич посвятил изучению института земских соборов. Итогом его исследований по данной теме стала обширная статья «Земские соборы в Московском государстве», опубликованная в 1875 году во втором томе «Сборника государственных знаний»2. В ней Василий Иванович сопоставил земские соборы Московского государства с французскими генеральными штатами и английским представительством в его первоначальном виде. Главный его вывод гласил: «Сходства этих учреждений так многосторонни, что никак не могут быть приписываемы случаю, а должны быть объясняемы действием одинаковых причин»3. До В. И. Сергеевича на однородность русских земских соборов с подобными учреждениями в Западной Европе обращал внимание Б. Н. Чичерин4. Однако он ограничился лишь кратким указанием на эту однородность и никак не обосновал и не развил данной идеи. В. И. Сергеевич показал в своей статье «Земские
1Дьяконов М. А. В. И. Сергеевич и его ученые труды (библиографический обзор). СПб.. 1912. С. 44.
2См.: Сергеевич В. И. Земские соборы в Московском государстве // Сборник государственных знаний / Под редакцией В. П. Безобразова. Том 2. СПб., 1875. С. 1–59.
3Там же. С. 3.
4Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 355.
136 |
Глава 2. Развитие юридического образования в эпоху «великих реформ» |
Соборы в Московском государстве» конкретные черты сходства этого учреждения с представительными учреждениями в средневековой Западной Европе. Рассматривая конкретно-исторический материал, ученый пришел к выводу, что «значение московских соборов не исчерпывается понятием совещательного учреждения: оно идет далее, хотя никакой указ формально и не признавал за ними того положения, которым в действительности они пользовались»1.
Всередине 70-х годов В. И. Сергеевич был привлечен к работе по подготовке к изданию в «Сборнике Императорского Русского Исторического общества» документов комиссии для сочинения проекта нового уложения, созданной императрицей Екатериной II. Эту работу возглавлял Д. В. Поленов. В 1869, 1871 и 1875 годах вышло три тома «Материалов Екатерининской Законодательной Комиссии»2.
В1878 году Поленов умер, и руководство подготовкой данных материалов к изданию было возложено на В. И. Сергеевича. Под его наблюдением выйдет в свет восемь томов «Материалов Екатерининской Законодательной Комиссии».
Впроцессе работы по подготовке указанных материалов к изданию В. И. Сергеевич подготовил статью под названием «Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии?» и опубликовал ее в 1878 году в журнале «Вестник Европы»3. Раскрывая замысел этой своей статьи, он писал, что хотел бы на основе изданных материалов, и частью тех, с которыми он имел случай ознакомиться в архиве 2-го отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, «представить общую характеристику деятельности комиссии и с этой целью сделать оценку условий, в которые она была поставлена, и выяснить возможные причины загадочного исхода занятий»4.
В1879 году в «Сборнике государственных знаний» была опубли-
кована статья В. И. Сергеевича «Государство и право в истории»5.
1Сергеевич В. И. Земские соборы в Московском государстве. С. 38.
2См.: Сборник Императорского Русского Исторического общества (далее — Сборник ИРИО). Том 4: Материалы Екатерининской Законодательной Комиссии. Часть I. Предисловие Д. В. Поленова. СПб., 1869; Том 8. Часть II. СПб., 1871; Том 14. Часть III. СПб., 1875.
3См.: Сергеевич В. И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? // Вестник Европы. 1878. № 1. С. 188–264.
4Там же. С. 189.
5Сергеевич В. И. Государство и право в истории // Сборник государственных знаний / Под редакцией В. П. Безобразова. Том 7. СПб., 1879. С. 19–96.
§ 5. Преподавание юридических наук в Санкт-Петербургском университете |
137 |
Данная работа представляла собой введение к лекционному курсу истории русского права, который читался им в Санкт-Петербургском университете. В ней последовательно рассматривались вопросы факторов и законов исторического развития человеческого общества, сравнительная метода, начало национальности в истории, тема исторического прогресса и, наконец, различные варианты периодизации истории русского права, предложенные историками права и самим Сергеевичем. Указанная статья составила начало объемной — более тысячи страниц — книги В. И. Сергеевича «Лекции и исследования по истории русского права», выпущенной им в свет в 1883 году. В предисловии к ней автор писал: «Просматривая летом прошлого года литографированные лекции по моему предмету, я нашел их во многом не соответствующими моим чтениям за последнее время и принял решение в течение наступавшего академического года дать моим слушателям исправленное их издание. Такова цель выпускаемой ныне в свет книги»1. Название данного произведения отражало комплексный характер его содержания, которое составили не только лекции, но и тексты ранее опубликованных научных работ В. И. Сергеевича — его исследования. «Я не счел нужным делать для этого издания извлечение из моих напечатанных трудов по истории права, — пояснял он этот факт, — они перепечатаны здесь целиком лишь с небольшими изменениями и пропусками. Из книги Вече и Князь выпущен, например, весь очерк истории княжеских отношений…»2
Александр Дмитриевич Градовский (1841–1889)3 свою первую лекцию в Санкт-Петербургском университете прочитал, в качестве приват-доцента, 10 октября 1866 года. Она была посвящена понятию государства4. «Определения сущности государства до настоящего времени неудачны, как все попытки определить сущность учреждений и явлений, в основе которых лежит абсолютное понятие»5, — го-
1Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. С. I.
2Там же.
3См. биографический очерк об А. Д. Градовском в издании: Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII–XX веков: Очерки жизни и творчества. М.: Зерцало, 2007. Том 1. С. 530–542.
4См.: Градовский А. Д. Вступительная лекция по государственному праву, читанная в Санкт-Петербургском университете 10 октября 1866 года // Журнал Министерства юстиции. 1866. № 11. С. 223–240. А также: Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 1. СПб., 1899. С. 1–20.
5Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 1. С. 3.
138 |
Глава 2. Развитие юридического образования в эпоху «великих реформ» |
ворил в начале своей лекции молодой преподаватель. В дальнейшем изложении он констатировал, что в последнее время государство стало «предметом тщательного изучения, сопоставления со всеми социальными вопросами, с каждым прогрессивным движением
вобщественной среде». Из сферы отвлеченных формул оно низошло «в сферу насущных потребностей человека» и здесь получило «новое значение и полное оправдание»1.
Задачу своих лекций Градовский видел в связи с этим в том, чтобы «поставить идею государственности в соприкосновение с живыми элементами каждой общественности и в самой этой идее отыскать истинное, жизненное начало»2. Главный его вывод относительно природы государства гласил: «Таким образом, государство складывается из суммы организаций, совокупности властей разного рода, существующих прежде него в обществе, — складывается уже
вто время, когда каждый из этих элементов достаточно выяснился, когда каждому из них приблизительно указано его место в обществе, когда самый народ своеобразно выработавший эти элементы, готовится стать деятельною особью в среде других народов. В этом смысле государство есть национальность, дошедшая до самосознания»3.
Магистерская диссертация А. Д. Градовского, защищенная им 8 ноября 1866 года, была посвящена институту генерал-прокурора — ключевому органу в государственном аппарате российской империи XVIII века4. Ее основные положения выражались в следующих выводах:
—«В течение всего времени существования Петровских учреждений генерал-прокурор в среде государственных установлений представлял то же начало, что и сенат, то есть власть охранительную, контролирующую и направляющую администрацию к одной цели»5.
—«Министерское значение генерал-прокурора, в новейшем смысле, начинается с Екатерины II; с этого же времени начинается и превращение сената в преимущественно судебное место»6.
1
2
3
Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 1. С. 7.
Там же.
Там же. С. 12.
4См.: Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-про- куроры // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 1. СПб., 1899. С. 37–297.
5
6
Там же. С. 296.
Там же.
§ 5. Преподавание юридических наук в Санкт-Петербургском университете |
139 |
—«Политическое значение генерал-прокурора превышало его административное значение; вследствие этого все политические реформы в нашем отечестве сильно отражались на этой должности»1.
Сконца 1867 года Александр Дмитриевич усиленно работал над докторской диссертацией по истории местного управления в России. Его замысел заключался в том, чтобы раскрыть сущность основного института системы местного управления — губернии. Для выполнения такого плана требовалось написать три-четыре тома. Но Градовский ограничился одним томом, который посвятил уезду Московского государства. Он вышел в свет в Санкт-Петербурге
в1868 году2. Текст этой работы ученый и представил в качестве своей докторской диссертации, которую успешно защитил 29 сентября 1868 года3.
Опираясь на исторический опыт, А. Д. Градовский отстаивал в этой работе идею о необходимости поддержания государственного и национального единства России. «Если местные организмы, — писал он, — должны удовлетворять требованиям государственного единства, то в большей еще степени они должны быть произведением национального единства. Для того чтобы местные организмы являлись установлением столь же однообразным, как само государство, чтоб они являлись продолжением той же единой мысли, которой высшим выражением служит государство, необходимо, чтобы самые классы общества являлись произведением одной и той же культуры, развитием однородных элементов. В местностях, не представляющих такого единства, самоуправление неспособно дать удовлетворительных результатов»4. Выступив в своей докторской диссертации сторонником земств, Градовский провел здесь мысль о
1Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 1. СПб., 1899. С. 297.
2См.: Градовский А. Д. История местного управления в России. Том 1: Введение. Уезд Московского государства. СПб., 1868. А также: Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 2. СПб., 1899. С. 1–488.
3См.: Шахматов А. А. Краткий очерк жизни и деятельности А. Д. Градовского // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 9. СПб., 1904. С. XVII. В «Биографическом словаре профессоров и преподавателей императорского СанктПетербургского университета за истекшую третью четверть века его существования. 1869–1894». (Том 1. СПб., 1896. С. 207) называется другая дата защиты А. Д. Градовским докторской диссертации — 7 октября 1868 г.
4Градовский А. Д. Государство и провинция // Градовский А. Д. Сочинения. СПб., 2001. С. 295–296.
140 |
Глава 2. Развитие юридического образования в эпоху «великих реформ» |
том, что дарование земских учреждений западным окраинам России может создать угрозу для ее государственного единства1.
Эти идеи Градовского, а также отстаивание им самобытности русского местного управления, вызвали целую волну нападок на него со стороны так называемых «прогрессивных» публицистов. В таких периодических изданиях, как «Дело», «Отечественные записки» и др., появилась серия критических отзывов о диссертации Градовского. Его упрекали в пренебрежении «формами политической свободы», выработанными в Западной Европе.
11 января 1869 года А. Д. Градовский был утвержден в должности экстраординарного профессора Санкт-Петербургского университета по кафедре государственного права. 22 ноября того же года он стал ординарным профессором.
Время, охватывающее 70-е – начало 80-х годов, стало периодом расцвета научной и публицистической деятельности А. Д. Градовского. В русском обществе он был более известен как яркий публицист, автор многочисленных газетных и журнальных статей на различные злободневные темы. «Публицистические статьи и публичные лекции Градовского, — вспоминал впоследствии профессор СанктПетербургского университета правовед Н. М. Коркунов, — были так блестящи, что в глазах иных они заслонили его ученые труды. Но и самый блеск публицистической его деятельности обусловливался главным образом серьезною научною подготовкою: она то и придавала такую силу его речи, она то и делала ее такой содержательной и убедительной»2.
Для характеристики взглядов А. Д. Градовского на сущность разрабатывавшейся им науки государственного права особое значение имеет речь «О современном направлении государственных наук», произнесенная им 8 февраля 1873 года в годичном акте СанктПетербургского университета3. Сделав в ней краткий обзор политического развития Европы в XVII–XVIII веках, Градовский заявил,
1См.: Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 2. СПб., 1899. С. 112–113.
2Коркунов Н. М. Градовский Александр Дмитриевич // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Санкт-Петербургского университета за истекшую третью четверть века его существования. 1869–1894. СПб., 1896. С. 208.
3См.: Градовский А. Д. О современном направлении государственных наук. Речь, произнесенная в годичном акте Императорского С.-Петербургского университета 8 февраля 1873 года // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Том 1. СПб., 1899. С. 22–36.