Юридическое образование и юриспруденция в России в эпоху «великих реформ» (60-е – начало 80-х гг. XIX в.). Учебное пособие
.pdf
Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века 191
Г Л А В А 4
МОСКОВСКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО В 60-е – НАЧАЛЕ 80-х ГОДОВ XIX ВЕКА
И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ РУССКОЙ НАУЧНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Современное государство немыслимо без развитого гражданского общества, то есть общества, имеющего собственную, независимую от государственной власти организацию, способного определять стереотипы поведения своих членов, выражать и защищать свои интересы, оказывать серьезное влияние на государственную политику, контролировать деятельность государственных органов и отдельных носителей государственной власти. Существование такого общества невозможно без наличия в нем множества различных объединений граждан по профессиональному признаку, на основе общности религиозных верований, политических воззрений, возраста, места жительства, единства каких-то интересов и потребностей, для достижения неких общих целей и т.д.
Среди профессиональных союзов наибольшее значение для гражданского общества имеют объединения юристов. Юридическая деятельность предполагает служение «юрису» — праву и справедливости, то есть общему интересу всех членов гражданского общества. Но люди, посвятившие свою жизнь такому служению, неизбежно становятся врагами для тех, кто стремится удовлетворять свои частные, эгоистические потребности, не считаясь с интересами общества и государства, и потому всегда нуждаются в особой защите. При нормальной организации государства механизм такой защиты прописывается в законодательстве и обеспечивается государственными органами. Однако и самое разумное устройство этого механизма не может дать юристам достаточных гарантий для надлежащего исполнения ими своих функций. Юридическая деятельность как способ служения интересам общества, а значит, и законным интересам граждан, должна быть защищена от неправомерных действий и со стороны государства — от посягательств и носителей государственной власти. Такую защиту юристам невозможно обеспечить с помощью одних только государственных органов. Очевидно, что наиболее эффективным инструментом защиты юридической деятельности
192 Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века
от противозаконного, деформирующего воздействия на нее государственной власти может быть лишь ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЮРИСТОВ, организованный в качестве независимого от государства самостоятельного во всех отношениях общественного объединения.
Юридическая деятельность многообразна по своему содержанию: каждая из юридических профессий требует особых знаний, приемов юридического мышления, человеческих качеств. На уровне теоретической юриспруденции это многообразие выражается в различиях между ее составными частями — отраслевыми юридическими науками. Вместе с тем в юридической деятельности нельзя не различать теоретическую и практическую ее части. С этой точки зрения, объединение юристов призвано играть еще одну важную для нее роль. Соединяя воедино, в одном сообществе людей различных юридических профессий, деятелей юридической теории, с одной стороны, и юридической практики — с другой, общественная организация юристов приобретает, помимо прочего, еще и значение учреждения, в рамках которого юристы могут обмениваться и взаимообогащаться знаниями и опытом различных отраслей юриспруденции и юридической деятельности.
Именно таким по преимуществу учреждением было Московское юридическое общество, существовавшее в России с начала 60-х годов XIX века. Его деятельность составляет небольшую, но весьма содержательную страницу в истории русской юриспруденции, прочесть которую будет полезно современным российским юристам. По модели Московского юридического общества возникнут позднее юридические общества в Санкт-Петербурге, Казани, Харькове, Киеве — в тех городах, где существовали университеты с юридическими факультетами.
* * *
Историю Московского юридического общества следует начать с 29 сентября 1862 года. В этот день император Александр II утвердил рассмотренные в Государственном Совете «Основные положения преобразования судебной части в России»1. 1 октября того же года они были обнародованы в общее сведение, при этом объявили, что указанные положения «должны служить главными началами,
1См.: Высочайше утвержденные основные положения преобразования судебной части в России. 29 сентября 1862 г. // 2-ПСЗРИ. Том 37. № 38761. С. 145–174.
Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века 193
на основании коих будут составлены подробные проекты надлежащих уставов и положений, что проекты сии будут рассмотрены и утверждены в законодательном порядке, и что при издании их будет определен и порядок постепенного введения оных в действие»1. Характеризуя значение этого события, правовед В. Д. Набоков писал: «С утверждением основных положений закончена была, хотя еще только вчерне и без внутренней отделки, вся постройка задуманного храма правосудия. Оставалась еще впереди большая и трудная работа, но это была работа преимущественно техническая. Все коренные вопросы, от которых зависели характерные черты судоустройства и процесса, были разрешены, и притом в форме, связывавшей не только тех, кому поручалась дальнейшая работа, но и власть»2.
Издание «Основных положений преобразования судебной части в России» породило среди ученых-правоведов и юристов-практиков естественное желание обменяться мнениями о предстоявшей судебной реформе. В связи с этим — где-то в ноябре 1862 года — и возникла идея об учреждении особого общества, на заседаниях которого можно было бы знакомиться с проектами судебных уставов и обсуждать те или иные проблемы юриспруденции. Утвержденные названными положениями новые принципы организации и деятельности судов в России представляли собой в значительной мере результат научного осмысления российскими правоведами западноевропейского опыта осуществления правосудия3. С другой стороны, процесс разработки судебной реформы, предполагавший свободу дискуссии и выражения самых различных мнений по проблемам правосудия, будил в среде правоведов научную мысль. По словам правоведа Г. Г. Тельберга, «судебная реформа не только совпала по времени с широким общественным возбуждением, встряхнувшим русскую мысль, не только внесла в обиход научной работы запас нового законодательного материала, но и самый материал, ею внесенный, пропитан был такими началами, которые оказались сильнейшим бродилом для русской юридической мысли; наконец, самый порядок, которым реформа была осуществлена, заключал в себе прямой при-
1Высочайше утвержденные основные положения преобразования судебной части в России. 29 сентября 1862 г. // 2-ПСЗРИ. Том 37. № 38761. С. 146.
2Набоков В. Д. Работы по составлению судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы // Судебная реформа / Под редакцией Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. Том 1. М., 1915. С. 338.
3См. об этом: Томсинов В. А. Вопросы судебной реформы в творчестве К. П. Победоносцева // Закон. 2010. № 2. С. 253–269.
194 Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века
зыв к деятельной и ответственной работе представителей русского юридического знания»1.
До начала 60-х годов XIX века законодательная деятельность государственной власти совершалась в России, за редкими исключениями, связанными с деятельностью широких по составу законодательных комиссий, в узком кругу сановников и втайне от общества. Поэтому уже сам факт опубликования «Основных положений преобразования судебной части» был воспринят русскими правоведами в качестве приглашения образованных людей и в первую очередь юристов к обсуждению законопроектов судебной реформы. «Это был первый, хотя и скромный, но для всех очевидный акт признания значения общественного мнения и публицистика»2, — говорил по поводу данного события Г. А. Джаншиев.
В первые же месяцы после обнародования «основных положений» в крупных городах Российской империи, в которых существовали университеты с юридическими факультетами, стали формироваться небольшие кружки ученых-правоведов и юристов-практиков для обмена мнениями о готовящихся нововведениях в судоустройство и судопроизводство, для пропаганды и разъяснения в обществе новых принципов правосудия. Такой кружок появился и в Москве
вконце 1862 года. Его ядром стали преподаватели юридического факультета императорского Московского университета: ординарные профессора С. И. Баршев и В. Н. Лешков. Первыми же участниками его были московские юристы. Они сильно отличались по своему социальному статусу: в кружке вместе заседали, например, миллионер Бостанджогло и скромный студент Александр Чупров (который, правда, станет в дальнейшем светилом русской экономической науки — профессором Александром Ивановичем Чупровым), пожилой чиновник и молодой преподаватель-правовед, юрист с университетским образованием и юрист, который приобрел юридические знания исключительно в процессе практики, долговременного канцелярского труда. Однако на заседаниях кружка все были равны, всем
вравной степени предоставлялись возможности выразить свое мнение.
1Тельберг Г. Г. Влияние судебной реформы на науку права // Судебная реформа. С. 355.
2Джаншиев Г. А. Как возникло Московское юридическое общество. Речь, произнесенная в заседании Московского юридического общества 13 марта 1888 года // Юридический вестник. 1888. Кн. 4. С. 599.
Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века 195
Участники этого кружка с самого начала имели намерение вырастить из него в последующем большое самостоятельное сообщество юристов, способное привлечь в свой состав известных и авторитетных в стране людей, обладающее своими денежными средствами и имеющее целью разработку права и распространение здравых понятий о нем среди широкой публики путем чтения лекций и издания научных трудов общества.
20 января 1863 года в квартире С. И. Баршева состоялось организационное заседание кружка московских юристов. Оно началось с избрания председателя. На этот пост единогласно был назначен Сергей Иванович, который занимал в то время должность декана юридического факультета Московского университета. После этого на заседании кружка был зачитан и обсужден проект первого устава Юридического общества, отмечены его недостатки. В результате было принято решение образовать комиссию для разработки нового проекта устава. Впоследствии именно с этого заседания стала отсчитываться официальная дата создания Московского юридического общества.
3 марта 1863 года император Александр II утвердил С. И. Баршева в должности ректора Московского университета. Не имея времени на занятие делами формировавшегося Юридического общества, он отказался от председательства в нем. Новым председателем был избран В. Н. Лешков. Это был вполне удачный выбор. Василий Николаевич хорошо понимал сущность данного объединения. «Юридическое общество, — говорил он в одном из своих отчетов, — это аудитория, но аудитория живая, где слушатели не только поучаются, но и поучают; это кафедра, но кафедра обширная, занятая профессорами, которые не только горды своими знаниями, но любят знания и готовы выслушать других и поучиться; это большая юридическая арена для обучения судебному красноречию, которую потом оставляют ораторы, как оставляют птенцы скорлупу яиц»1.
Со сменой председателя Московское юридическое общество стало чаще проводить свои заседания, временами они случались по несколько раз в месяц. Началось ведение протоколов заседаний, которые записывались особенно подробно при обсуждении проблем гражданского права. Эти проблемы, наряду с вопросами уголовного права, составляли тематику большей части заседаний Общества.
1Юридический вестник. Издание Московского юридического общества. 1878. № 5. С. 694.
196 Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века
Количество его участников постоянно росло. Заседания пришлось перевести из квартиры С. И. Баршева в более просторное жилище члена Общества И. И. Мусина-Пушкина, затем в залу Чертковской библиотеки. В начале сентября 1864 года Общество уполномочило своего председателя В. Н. Лешкова обратиться с ходатайством о присоединении к Московскому университету. 19 сентября Университетский совет удовлетворил эту просьбу. С этого времени заседания Общества стали проходить в университетских аудиториях.
С принятием 20 ноября 1864 года новых судебных уставов их тексты стали главным предметом обсуждения в рамках Московского юридического общества. Поначалу уставы просто зачитывались на его заседаниях, но когда знакомство с ними состоялось, внимание участников Общества переключилось на судебные дела, на новый порядок их решения. Интерес к судебной реформе был большой, что способствовало росту численности Общества. Уже к началу 1865 года в его составе была едва ли не сотня участников. «Юристы самых разнообразных оттенков наполняли университетскую залу заседаний Общества. То была минута всеобщего увлечения новыми судами»1.
Но через год число членов, посещавших заседания Общества, стало уменьшаться. К началу 1866 года оно насчитывало 117 действительных членов.
17 февраля 1865 года министр народного просвещения удовлетворил ходатайство Московского университета об утверждении Устава «Юридического общества, состоящего при императорском Московском университете».
Это был небольшой по объему документ — всего 22 статьи. В нем объявлялась цель Юридического общества, определялся его состав и организация управления, устанавливался порядок проведения его заседаний.
«Цель Общества, — провозглашалось в первой статье Устава, — теоретическая и практическая разработка права и распространение юридических сведений»2. Достигать ее предполагалось обсуждением на заседаниях Общества «теоретических и практических вопросов
1Муромцев С. А. Московское юридическое общество за истекшее двадцатипятилетие. Читано в сокращении на заседании Юридического общества 13 марта 1888 г. // Юридический вестник. 1888. Кн. 4. С. 516.
2Устав Московского юридического общества, состоящего при императорском Московском университете // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Том 4. 1865–1870. СПб., 1874. Стлб. 17.
Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века 197
права, изданием своих записок и, если позволят средства, изданием полезных юридических сочинений»1.
Состав Общества делился на «действительных членов», «членовсоревнователей» и «членов-корреспондентов». «Действительными членами общества, — говорилось в четвертой статье Устава, — могут быть все лица, известные своею ученою или практическою юридическою деятельностию; соревнователем может быть всякое лицо, интересующееся делом отечественной юриспруденции и желающее споспешествовать цели Общества своими материальными средствами; звание корреспондента получают лица иногородние, которые заявят Обществу желание сообщать различные сведения по поводу теоретических и практических вопросов права»2. Поступление в «действительные члены» Общества совершалось «избранием посредством закрытой баллотировки, на основании простого большинства голосов всех действительных членов, присутствующих в заседании». «Соревнователи» и «корреспонденты» поступали в Общество без баллотировки, но лишь на основании предложения кого-либо из «действительных членов».
Седьмой статьей Устава предусматривалось наличие в Обществе председателя, секретаря и казначея, избиравшихся ежегодно из его «действительных членов». Одновременно для каждой из этих должностей избирался кандидат, который в случае отсутствия соответствующего должностного лица на заседании занимал его место3. Так, во второй половине 1867 года председатель Общества В. Н. Лешков болел и его обязанности исполнял избранный кандидатом председателя Н. В. Калачов.
Десятая статья устанавливала обязанность «действительных членов» и «соревнователей» Общества поддерживать его материально, внося ежегодно в казну Общества 5 руб. серебром. Корреспонденты от взноса освобождались.
«Действительные члены» Общества имели право голоса во всех его делах, «соревнователи» — только в хозяйственных делах, по остальным же могли подавать лишь свои мнения. Корреспонденты не имели права голоса ни по каким делам и могли только подавать свои мнения.
1Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Том 4. 1865– 1870. СПб., 1874. Стлб. 17.
2
3
Там же.
Там же. Стлб. 18.
198 Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века
Все дела Общества решались простым большинством присутствовавших на заседаниях «действительных членов» и «соревнователей»1.
Принадлежность Московского юридического общества к юридическому факультету Московского университета подчеркивалась помимо Устава еще и тем, что его отчет за тот или иной год часто публиковался в приложении к официальному Отчету императорского Московского университета за соответствующий год.
16 октября 1871 года министр народного просвещения утвердил новый вариант «Устава Московского юридического общества, состоящего при императорском Московском университете»2. Он имел, так же как и Устав 1865 года, 22 статьи. В новом Уставе повторялись основные положения прежнего Устава, определявшие цель общества и способы ее достижения. Но в параграф, посвященный составу Общества, было внесено небольшое изменение: наряду с действительными членами Общества, членами-соревнователями и корреспондентами новый Устав предусмотрел категорию почетных членов, в которую могли войти только «лица, оказавшие особые заслуги Обществу своими юридическими трудами»3 и избранные «в годичном собрании Общества посредством баллотировки, по письменному заявлению с изложением заслуг предлагаемого лица, сделанному не менее как тремя членами Общества»4.
** *
В1866 году Московское юридическое общество обзавелось своим печатным органом: им стала «Юридическая газета», издававшаяся два раза в месяц. Просуществовало это издание ровно год — с 1 июня 1866-го до 15 июня 1867 года. Объем газеты оказался слишком мал для публикаций серьезных научных статей, и члены Юридического общества приняли решение выпускать вместо нее журнал. В Отчете Московского юридического общества за 1867 год об этом говорилось следующее: «Особенное внимание Общества обращено было на издание своего юридического органа. В виду недостаточности в России периодических юридических изданий, желая
1 Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Том 4. 1865– 1870. СПб., 1874. Стлб. 19.
2
3
4
ЖМНП. 1872. Ч. 158. С. 31–34.
Там же. С. 32.
Там же.
Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века 199
содействовать, с одной стороны, распространению в среде публики юридических сведений, Общество еще с июля 1866 года предприняло издание „Юридической газеты“, редактором которой был председатель Общества В. Н. Лешков. Газета выходила два раза в месяц
ираздавалась подписчикам по возможно дешевой цене, 2 руб. в год с доставкою и 1 руб. 50 коп. без доставки. По такой цене, несмотря на значительное число подписчиков (более тысячи), издание газеты только что окупилось. Но Общество признало вполне достаточным
ито, что издание не принесло материального убытка и распространилось в публике. Озабочиваясь же более серьезным направлением своего органа и, придя к убеждению, что объем газеты не позволяет помещать в ней статьи, требующие обстоятельного и более обширного изложения, Общество по истечении года прекратило издание „Юридической газеты“ и с 1-го июля 1867 года стало издавать ежемесячный журнал под названием „Юридический вестник“, под редакциею кандидата председателя Общества Н. В. Калачова и действительного члена С. С. Шайкевича»1.
С1861 года в Санкт-Петербурге издавался под таким названием журнал, редактировавшийся Н. В. Калачовым. Но в 1864 году Николай Васильевич прекратил его издание. Первый номер нового «Юридического вестника» — печатного органа Московского юридического общества — вышел в свет в июле 1867 года. Главное его содержание составляли научные статьи и заметки, разбиравшие различные вопросы юридической практики. Вместе с тем в «Юридическом вестнике» публиковались протоколы заседаний Юридического общества2 и отчеты о его деятельности и расходовании денежных средств3. Протоколы чаще всего представляли собой краткое изложение докладов по тем или иным научным проблемам и выступлений при их обсуждении. Публиковались на страницах данного журнала и полные тексты докладов.
1Отчет Московского юридического общества за 1867 год // Отчет о состоянии и действиях императорского Московского университета в 1866–67 академическом и 1867 гражданском году. М., 1868. С. 39 (приложение).
2См., например: Извлечения из протоколов Московского юридического общества по обсуждавшимся в нем вопросам // Юридический вестник. 1867–1868. Кн. 6. С. 85–92; Протокол Московского юридического общества 13 ноября 1872 г. // Юридический вестник. 1873. Кн. 1. С. 7–43; Протоколы заседаний Московского юридического общества // Юридический вестник. 1878. № 5. С. 701–716.
3См., например: Отчет Московского юридического общества за 1877 год. (Читан кандидатом секретаря Общества А. М. Фальковским) // Юридический вестник. 1878. № 5. С. 693–701.
200 Глава 4. Московское юридическое общество в 60-е – начале 80-х годов XIX века
Принадлежность Юридического общества к Московскому университету была вполне оправданной: оно являлось одновременно в некотором роде учебным заведением. Один из его участников следующим образом описывал существовавшую в нем атмосферу: «Собрания Юридического общества — это аудитория живая, где слушатели не только поучаются, но и поучают; это — кафедра, но кафедра обширная, занятая профессорами, которые не только горды своими знаниями, но любят знания и готовы выслушать других и поучиться. Наконец, это большая юридическая арена, на которой, попеременно, все играют роль истцов, проводящих свои начала, или ответчиков, защищающих свои воззрения»1.
Главными предметами обсуждения на заседаниях Московского юридического общества нередко выступали весьма значимые для юридической практики теоретико-правовые вопросы. Так, профессор В. Н. Лешков 11 декабря 1872 года прочитал здесь доклад с весьма примечательным названием — «Об основном источнике и общем строе права». Причем начал его следующими словами: «Не все же вопросы дня, хотя часто жгучие или животрепещущие, постоянно полезные, практические в обыденной жизни, должны составлять предмет суждения для нашего Общества, тем более, что решение каждого из таких вопросов права зависит от признания известного начала и принципа, которые с своей стороны требуют общего воззрения на природу права и на самый его источник. Право обязательно — и человеческая свобода требует сознательной уверенности в разумной основе этой обязательности»2.
На заседании Общества, состоявшемся 27 февраля 1866 года, Н. В. Калачов предложил объявить в газетах о том, что «Общество готово принять на себя разрешение интересных для частных лиц, но для них сомнительных юридических вопросов и что оно готово вообще давать юридические советы по делам»3. Члены Общества согласились с этим предложением.
В содержании отчетов Московского юридического общества непременно указывались правовые проблемы, обсуждавшиеся на
1Цит. по: Муромцев С. А. Московское юридическое общество за истекшее двадцатипятилетие. С. 515.
2Лешков В. Н. Об основном источнике и общем строе права. (Читано в заседании Юридического общества 11 декабря 1872 г.) // Юридический вестник. 1873. Кн. 1. С. 44.
3Муромцев С. А. Московское юридическое общество за истекшее двадцатипятилетие. С. 517.