Глава 3. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

3.1.Определение понятия

Впервом приближении в философии науки можно выделить три основополагающих понятия: наука, научное познание

инаучное знание, которые на наш взгляд, необходимо каким-то образом разделять. Обзор литературы показывает, что каждое из этих понятий имеет свое определенное содержание. Проблемы, связанные с понятием «наука», началом науки, динамикой и моделями развития науки, демаркацией науки от не-науки, не являются актуальными для этого раздела. Нас интересует то, каким образом происходит научное познание, и каковы его результаты.

Что касается понятия «научное познание», то можно проследить изменение и его смысла в историческом аспекте. Прежде всего обратим внимание на то, что, рассматривая философские работы, можно вычленить такую цепочку: сознание – познание – научное познание. Так, например, П.В. Копнин пишет: «Явления объективной реальности изначально в сознании не заложены. Само сознание является историческим продуктом, оно возникает в результате развития форм материи и является свойством не всех видов материи, а только строго определенной организации материи – человеческого мозга. И каждый взятый в отдельности человек приобретает знание заново (в процессе обучения или собственного исследования). Отсюда и возникает необходимость в процессе приобретения и развития знания. Этот процесс носит название познания» [8, с. 54].

Вплане культурно-исторического подхода [1, с. 250–279] процесс познания можно рассматривать на примере гносеологических моделей: первая модель подчинена принципу реальности; основу второй модели раскрывает принцип конструирования; третья модель отвечает принципу символизма. Согласно первой модели, познание – такой модус человеческой жизнедеятельности, который, в отличие от всех остальных проявлений человека,

95

подчинен и действует по принципу реальности, поскольку по сути своей является способом запечатления, воспроизведения в познающем субъекте реальной действительности окружающего нас мира. Во второй модели, познание (по Канту) по своей сути оказывается творением, созиданием, конструированием познаваемого предмета. В третьей модели, познание – есть смысловое, духовно-энергийное постижение сущности, явленное символами (выраженное в языке).

Что касается научного познания, то, его, в самом общем смысле, можно определить как процесс получения объективного знания [10, с. 6].

3.2. Научное познание как деятельность

Очевидно, что научное познание базируется на так называемом стихийно-эмпирическом процессе познания [4, с. 55–59], который сформировался исторически в процессе трудовой деятельности человека. Получаемые в ходе этого процесса знания используются на практике. Эти знания являются индивидуальными и связаны, как правило, с орудиями труда и трудовыми навыками. На этом этапе познавательной деятельности человека складываются навыки хранения и использования полученных знаний (сельское хозяйство, народная медицина). Следует отметить, что здесь не используются специальные средства познания, а используется систематическое изучение объектов познания и самой познавательной деятельности.

Разграничения между сферами получения и практического использования знания, целями и объектами практических действий, целями и объектами познавательных действий происходят лишь в науке. В течение исторического развития общества наука складывается как особая форма процесса познания. Наукой занимаются специально подготовленные люди, вернее – группы людей (коллективы лабораторий, институтов, научное сообщество). Создаются специальные и специализированные средства познания, которые состоят из материальных (эксперименталь-

96

ные установки, приборы и т.п.), математических (разнообразные методы вычислений, математические теории и т.п.), логических и языковых (искусственные языки, правила логических построений и т.п.) составляющих.

В отличие от стихийно-эмпирического процесса познания наука создает принципиально новый способ изучения объектов – теоретический. «Теоретическое понимание объектов науки становится исходной гносеологической предпосылкой для осмысления целей и характера познавательной деятельности уче-

ных» [4, с. 67].

Наука стала изучать не только те объекты, с которыми люди имеют дело в своей повседневной деятельности, но и те, которые открывала в ходе своего развития (электромагнитные явления, элементарные частицы и др.). Это повлекло за собой развитие новых средств познания и открытия новых объектов для научного познания. В отличие от стихийно-эмпирического познания наука с открытием новых объектов расширяет поле неизведанного, выявляет много новых проблем [13, с. 124; 22,

с. 112–115].

Научное познание ориентировано на получение определенных результатов и уже этим является деятельностью, хотя сильно специфическим. При этом основной задачей является построение такой системы действий и операций над объектом, формирование которой обеспечит получение искомого результата.

Это наиболее упрощенный вариант понимания научного познания как процесса. Однако современное понимание процесса научного познания требует учета социальной, коммуникационной, психологической и прагматической его составляющих [15, 18]. В то же время эволюционно-синергетический подход формирует основы эволюционного холизма, т.е. целостности знания [23, с. 71–78].

97

3.3. Критерии и нормы научного познания

Для обеспечения достоверности и интерсубъективности получаемых в науке результатов она руководствуется определенными нормами, стандартами и критериями. Прежде всего полученные экспериментальным путем результаты должны быть воспроизводимы в любое время и любым ученым. Еще одним важнейшим критерием является критерий непротиворечивости в рассуждениях и выводах ученых. Он обеспечивается соблюдением основных законов логики.

Поскольку теория представляет собой логически взаимосвязанную систему и представляет собой конкретную научную информацию, действует критерий проверяемости этой информации. Проверяемость теории может быть непосредственной или косвенной в зависимости от того, какие принципы или законы подвергаются проверке. Сторонники эмпиризма считают, что гипотезы и теории фактуальных наук должны проверяться по степени их подтверждения эмпирическими данными, т.е. удовлетворять критерию подтверждения. Однако этот критерий нельзя рассматривать как окончательный, абсолютный. Развитие квантовой механики, физики элементарных частиц, теории относительности показало относительность этого критерия.

К критериям также относятся: обоснованность, достоверность, концептуальная связность, предсказательная сила и практическая эффективность [7, с. 3–12].

3.4. Структура познавательного процесса

Сам научно-познавательный процесс имеет определенный генезис, который состоит из отдельных этапов или стадий. Рассматривая механизм и структуру научного творчества, А.С. Майданов [17, с. 285–293] предлагает следующую схему структуры познавательного процесса.

98

I. Возникновение проблемной ситуации или трудностей в познании, а также практической или внутринаучной потребности в каком-либо элементе знания, на основе чего формулируется задача или проблема. Анализ задачи и проблемы с целью установления правильности и корректности их формулировки, определения возможностей их решения.

II. Подготовительный этап. На этом этапе создаются предпосылки и условия для осуществления порождающего процесса. В первую очередь определяются типологические характеристики проблемы: является ли она эмпирической или теоретической, к какому из видов познавательной деятельности и соответственно классу задач (к задачам на поиск, конструирование, преобразование и т.д.) она может быть отнесена и т.п. Подобная типология важна для подбора необходимых познавательных средств. Затем осуществляется анализ исходной познавательной ситуации для определения того, что известно и неизвестно, в каких дополнительных данных существует потребность, нельзя ли привлечь их из имеющегося научного знания. На основе этого строится поисковое поле, которое, в частности, освобождается от мешающих обстоятельств; определяются область поиска, его направление и стратегия. Нередко удается разложить проблему на несколько частичных и построить систему промежуточных задач, что позволяет наметить план исследования.

III. Поисковый этап. На этом этапе непосредственно осуществляются процесс поиска, порождение искомого результата. В развитии данного этапа можно выделить три качественно отличные фазы.

1.Фаза первичного знания. Она охватывает начальные сведения об объекте исследования, полученные главным образом путем наблюдений, экспериментов, а также первые смутные догадки и гипотезы.

2.Фаза экстенсивных исследований, или фаза поиска предпосылочных результатов. Конечный искомый результат, как правило, не может быть получен сразу, поскольку в большинст-

99

ве случаев для этого нет всех необходимых данных. Поэтому поиск начинается с получения данных – предпосылочных результатов. В тех же случаях, когда таковые уже имеются, процесс начинается с последующих операций. Такими операциями являются упорядочение, систематизация, синтез имеющихся данных, их интерпретация и объяснение. Это осуществляется, в частности, с помощью ключевых результатов, т.е. таких данных, которые относятся к наиболее важным и существенным сторонам исследуемого явления, а поэтому позволяют выполнить указанные операции, помогают понять и объяснить ранее добытые результаты. По мере получения предпосылочных результатов исследователь неоднократно возвращается к исходной исследовательской ситуации, развивает и обогащает ее.

3. Фаза интенсивных исследований, в которой можно выделить три следующие стадии:

а) поиска наиболее существенных для решения проблемы результатов.

б) поиска разрешающего фактора. Таким фактором, непосредственно обеспечивающим возможность получения искомого результата, могут выступать: идея или принцип решения, идея или гипотеза самого искомого, а также решающий ключевой результат, т.е. такой, который прямо ведет к получению конечного результата. Нахождение этого фактора часто является следствием длительной поисковой работы, получившей в эвристической науке название инкубационного периода, периода созревания. Сам момент обнаружения (момент «эврика», или «инсайт») может протекать очень быстро, вызывая ощущение внезапности. Таким образом, фаза эволюционного процесса сменяется моментом скачка. Революционность этого момента объясняется не столько темпом его протекания (поскольку этот акт может длиться и относительно продолжительное время), сколько эвристическим значением этого фактора для всего поискового процесса: данный фактор проливает свет на многие неясные факты в числе имеющихся данных, вскрывает сущность искомо-

100

го результата или дает принцип решения всей проблемы и т.п. Часто поисковый этап начинается сразу же с поиска разрешающего фактора, если в распоряжении ученого имеются необходимые предпосылочные результаты.

в) получения искомого результата. В соответствии с найденным разрешающим фактором начинается работа по получению искомого результата при опоре на предпосылочные результаты. В связи с этим часто возникает необходимость в их переструктурировании или преобразовании. Гипотеза искомого явления может указывать на отсутствие каких-либо необходимых предпосылочных данных, что потребует дополнительной исследовательской работы с целью их получения. Конечный результат может быть или суммой предпосылочных результатов, или их следствием, или их логическим синтезом, или обусловливающим их фактором (основанием, причиной, условием), которые формируются путем реконструирования или конструирования. На данной фазе познавательный процесс возвращается к основной проблеме, возникшей еще в его начале, но от которой этот процесс отошел, вынужденный решать частичные, промежуточные проблемы, определившие поиск предпосылочных результатов. Так совершается процесс постепенного «вызревания» искомого результата.

IV. Верификационный этап. Он включает операции по проверке, обоснованию и оценке полученного результата. При этом могут выявиться полная или частичная истинность данного результата, его полнота или, наоборот, незавершенность, ошибочность. В соответствии с тем или иным характером результата может возникнуть необходимость в его уточнении, в получении дополнительных данных, в пересмотре исходных позиций или, наконец, в повторном прохождении всего процесса.

V. Этап логической реконструкции порождающей струк-

туры. В процессе своего формирования эта структура часто отходит от логики исследуемого явления, находясь под влиянием множества внешних по отношению к нему факторов. Поэтому

101

внутри структуры могут оказаться обходные пути, повторные шаги, искусственные приемы и другие подобные компоненты. В интересах логически строящейся теории данного явления, а также в методологических целях необходимо реконструировать исторически сложившуюся порождающую структуру, преобразовав ее в соответствии с логикой объекта, логикой проблемы.

VI. Этап развития полученного результата. Он может продолжаться в течение длительного времени, не сводясь к извлечению из добытого результата всех возможных следствий. Развитие может проходить в форме самого широкого применения и использования этого результата как средства объяснения, как исходного или составного элемента новых теоретических построений и т.д. Все это может быть названо когнитивным развитием полученного результата. Но кроме этого, результат может быть развит в методологическом и эвристическом планах, когда на его основе формируются новые методы и другие средства познания, открываются благодаря ему новые подходы, пути и направления исследований.

VII. Композиционный этап. Очевидно, что познавательный процесс порождает не только один конечный результат. В ходе этого процесса формируется множество других, промежуточных результатов, относящихся к различным сторонам и аспектам исследуемого явления. После завершения всего процесса встает задача синтеза этих результатов в единую когнитивную систему. Роль синтезирующего фактора в этом случае выполняет конечный результат, поскольку он, как правило, имеет отношение к наиболее фундаментальной стороне объекта исследования. Операция синтеза дает теоретическую модель исследуемого объекта. Одной из ее форм является теория.

VIII. Методологический и эвристический анализ творче-

ского процесса. Цель этапа – извлечение эпистемологических уроков из осуществленного познавательного процесса, выявление и включение в арсенал науки новых познавательных

102

средств. При таком анализе, в частности, могут быть поставлены следующие вопросы: в какой связи данная проблема находится с другими проблемами? какими средствами был достигнут результат? где еще можно применить данный метод и способ решения?

Приведенная схема, безусловно, является унифицированной моделью познавательного процесса, довольно общей, чтобы быть в состоянии описать различные конкретные формы этого процесса. Но в этой абстрактно обобщенной форме она позволяет выделить основные познавательно технологические операции и принцип их организации в целостную структуру. Этим принципом можно считать вытекающую из познавательно технологических задач импликативно-детерминативную зависимость между элементами данной структуры. Это означает, что каждый последующий этап и соответствующая операция предполагают (имплицируют) определенный предыдущий этап

иоперацию, а каждый предыдущий этап и операция в то же время обусловливают собой возможность осуществления последующего этапа и операции. Построенная схема по-разному проявляется в различных типах познавательных процессов. Обнаружение этой специфики может способствовать детализации

иконкретизации данной схемы [3, с. 44–73; 11, с. 24–36; 12,

с. 39–45; 20, с. 167–172].

Другой вариант «среза» научного познания различает следующие элементы его структуры [11, с. 22]:

а) фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта;

б) результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях;

в) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы);

г) «вырастающие» из них законы, принципы и теории, картины мира;

103