1.2. Философия науки

ная ситуация. Сегодня радикально изменилось представление о природе: «время и сложность» характеризуют не только социум и мир живого, но и физическую реальность. Естественно, что и познавательное отношение к миру должно меняться. Поэтому проблемы философии науки сегодня особенно актуальны.

1.3. Генезис и эволюция науки

Возникновение науки. По вопросу о том, когда возникла наука, в литературе существуют разные мнения, которые зависят от того, в каком аспекте рассматривается, как трактуется феномен науки. Если науку отождествлять со знанием вообще, то такие достижения первобытного общества, как земледелие, скотоводство, изобретение колеса, металлоплавки и др., можно рассматривать как часть истории науки.

Существует мнение, что зарождение науки связано с изобретением письменности в эпоху раннеклассового общества. Сторонники такого подхода считают, что наука начинается там, где при историческом исследовании памятников старины встречаются первые примеры правильно подмеченных на базе сти- хийно-эмпирического опыта объективных закономерностей природы, которые с изобретением письменности могли фиксироваться и тиражироваться.

Ряд исследователей связывают возникновение науки с античностью, когда умственный труд превращается в специфический род занятий особой группы людей, когда познавательная деятельность отпочковывается от мифологии, искусства, религии.

Наиболее распространена точка зрения, согласно которой науку следует рассматривать как продукт XVI–XVII вв. Далее будет подробней исследован вопрос о становлении науки Нового времени, будут описаны факторы, способствовавшие формированию и институализации науки.

16

Генезис науки – это процесс, растянутый во времени не на столетия, а на тысячелетия, процесс, характеризуемый не только революциями, «прерыванием непрерывного», не только самостоятельностью этапов, но и единством, преемственностью, системной целостностью. Рассматривая науку как систему и как процесс одновременно, можно понять ее относительно самостоятельные этапы как взаимно обусловленные, связанные, между которыми есть преемственность как в когнитивном, так и в социокультурном планах.

1.4. Плюрализм эпистемологических подходов

Научное знание всегда вписано в более широкий контекст, определяющий способ познавательного отношения к миру. В истории науки обозначены несколько различных способов познавательного отношения к миру: созерцательный, деятельностный, формирующийся сегодня – диалоговый. В современной теории познания активно разрабатывается эволюционная эпистемология. Каждая из этих эпистемологий является социально обусловленной и представляет собой определенную традицию.

В контексте созерцательной эпистемологии познание по-

нимается как отражение (копирование) объекта субъектом. Заранее предполагается, что законы устройства мира должны быть буквально соразмерны постигающему их устройству человеческого разума. Результат познания полностью определен параметрами объекта, поэтому можно сказать, что вектор познавательной активности направлен от объекта к субъекту (О→С). Ограниченность созерцательной эпистемологии была осознана И. Кантом. Согласно трансцендентальному априоризму, внешний мир привносит в опыт только содержание, в то время как его форма зависит от субъекта.

17

В деятельностной эпистемологии познание трактуется уже не как акт созерцания, а как процесс, в котором вектор познавательной активности направлен от субъекта к объекту (С→О). Процесс познания трактуется как деятельность, в которой субъект сначала конструирует теоретическую модель и затем проецирует ее на сферу объекта. При этом субъект в ходе практической деятельности (эксперимент) соотносит степень соответствия своих теоретических представлений с действительностью, затем вновь обращается к теоретической модели («доводка» модели). Познавательный процесс напоминает «челночное» движение от субъекта к объекту и обратно: С→О→С→О… Познавательная модель в деятельностной эпистемологии получила название проективно-конструктивной.

Диалоговая эпистемология характерна прежде всего для гуманитарного познания, однако сегодня она актуальна и для естествознания. Здесь нет деления на субъект и объект, нет позиции «вне-находимости». Познание предстает не как созерцание и не как объяснение реальности, а как коммуникативный процесс, в котором смыслы не предзаданы, а формируются в акте взаимодействия, в диалоге.

Эволюционная эпистемология рассматривает познава-

тельные способности генетически. Основной постулат эволюционной теории познания – это допущение, что субъективные познавательные структуры соответствуют миру, они сформировались в ходе приспособления к реальному миру. Поставленная Кантом проблема «предзнания» – априорных форм познания, в деятельностной теории познания решается через понимание субъекта познания как общества, т.е. исходя из социокультурной обусловленности познания. Согласно эволюционной эпистемологии, «предзнание» приобретено и проверено в ходе длительной эволюции Человека. Фоллмер Г. – один из представителей эволюционной теории познания, полагает, что последняя – поистине коперниканский переворот в гносеологии, поскольку

18