Экстремизм и национальная безопасность правовые проблемы. Монография

тяжести не наказуемо, а данные статьи устанавливают уголовную ответственность за преступления именно средней тяжести.

6.Указание в качестве экстремисткой деятельности нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью

èимуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением, по мнению ученых, лишено юридического смысла, так как ст. 136 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение указанных деяний, но без применения в отношении лица насилия или причи- нения ему имущественного вреда. В случае применения в отношении лица насилия или причинения ему имущественного вреда по мотивам расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, если в данном составе в качестве квалифицирующих признаков не указан мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, то содеянное должно квалифицироваться по конкретной статье уголовного закона со ссылкой на ст. 63 УК РФ, содержащую перечень обстоятельств, отягчающих содеянное.

7.Также нуждается в уточнении дополнение видов экстремисткой деятельности «воспрепятствованием законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов, соединенным с насилием или угрозой его применения». В данном случае надлежит уточнить характер мотивов противоправного поведения и статуса государственных органов и комиссий, деятельности которых виновные могут нанести вред. Как отмечают ученые, вряд ли, например, конфликт, возникший между избирателем или ка- ким-либо кандидатом, с одной стороны, и комиссией — с другой, пусть и протекающий в недопустимой форме, можно считать экстремизмом. Кроме того, следует, по их мнению, дополнительно изучить допустимость использования в предложенной формулировке слова «законный», поскольку насилие недопустимо в любом слу- чае, а участники акции могут считать деятельность государственных органов или комиссий незаконной. Наконец, ст. 141 УК РФ уже предусматривает наступление уголовной ответственности за воспрепятствование работе избирательных комиссий, в том числе с применением насилия или угрозы такового.

По мнению автора, основным направлением совершения российского «антиэкстремистского» законодательства должно стать обеспечения его соответствия современным реалиям развивающейся глобализации и интеграционных процессов, ибо имманентным свойством экстремизма является его «интернациональный» характер, исключающий возможность его преодоления на территории отдельно взятого государства.

101

Основные научные подходы к изменению уголовного законодательства, направленного на противодействие экстремизму

В юридической литературе имеют место многочисленные предложения «сформулировать норму» об ответственности за экстремизм. К примеру, нередко, предлагается следующее ее содержание: «экстремистская деятельность, т.е. насильственная, противоправная деятельность, направленная на причинение вреда жизни и здоровью человека, дестабилизацию и разрушение общественных и социальных структур и институтов, подавление прогрессивных общественных движений, уничтожение демократии»1.

Другие же исследователи полагают, что на современном этапе речь должна идти о системном пересмотре УК РФ и УПК РФ с целью повышения эффективности ресурсного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и других форм насильственного экстремизма, в том числе, путем «наращивания карательного воздействия»2. В частности, ими предлагается:

1.Осуществить дифференциацию ответственности содержания диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ за сами общественно опасные деяния («взрывы, поджоги или иные действия, создающие опасность гибели людей...») и «угрозу совершения указанных действий» на основной состав и привилегированный.

2.Поскольку подавляющее число деяний, предусмотренных ст. 205 УК РФ (78%), а в некоторые годы и более, совершены с использованием взрывчатых веществ и при их применении существует опасность гибели большого количества людей и причинения значи- тельного материального ущерба, то представляется важным в уго- ловно-правовом запрете соотнести соразмерность уголовной ответственности и наказания за терроризм, связанный с применением взрывных устройств (ч. 1 ст. 205 УК РФ) и огнестрельного оружия (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ).

3.Исследователи предлагают пересмотреть положение о конфискации, введя данное наказание вновь в УК РФ и распространив его назначение за преступления террористического характера. Это продиктовано необходимостью возмещения причиняемого терроризмом вреда, а также для сужения по возможности материальной базы террористических организаций.

4.Предлагается установить в качестве дополнительного наказания за исследуемые преступления пожизненного запрета занимать

1Ñì.: Жилкин М.Г. Уголовно-правовые аспекты борьбы с экстремизмом // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008. С. 42.

2Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Некоторые вопросы законодательного обеспече- ния борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Рос. следователь. М., 2006. ¹ 2.

102

публичные должности (включая госслужбу) и пользоваться правами, полученными в результате свободных выборов (исследователи дополнительно аргументируют это тем, что, к примеру, такое правовое регулирование имеется в Германии). Для реализации таких планов, соответственно, предлагаются изменения и дополнения в законы о госслужбе, о выборах и др.

5.Исследователи полагают целесообразным внести изменения и

âст. 84 и 85 УК РФ о неприменении амнистии и помилования к лицам, совершившим акты терроризма и другие, наиболее опасные проявления экстремистской деятельности, круг которых следует очертить в уголовном законе. Опять-таки, здесь имеет место апеллирование к зарубежному законодательству, которое, как правило, содержит такое препятствие на пути освобождения террористов и лиц, исповедующих насильственный экстремизм, как институт судебного запрета на их помилование.

6.Институты гуманистической направленности российского уголовного законодательства в настоящее время распространяются практически на всех лиц, совершивших любые преступления. Как представляется ученым, необходимо исключить применение услов- но-досрочного освобождения к лицам, осужденным за совершение любого из деяний, предусмотренных ст. 205 УК РФ, внеся соответствующие изменения в ст. 79 УК РФ. Причем это должно касаться как осужденных к лишению свободы на определенный срок, так и осужденных к пожизненному лишению свободы.

7.Исследователям видится целесообразным внести в ч. 4 ст. 78 и в ч. 4 ст. 83 УК РФ дополнения, исключающие возможность применения сроков давности для лиц, осужденных за совершение преступлений террористического характера, а также иным образом содействующих их совершению (ст.205, 2051 УК РФ). В настоящее время данные нормы в кодифицированном нормативном акте установлены для преступлений против мира и безопасности человечества.

8.Одним из направлений работы по ужесточению уголовного наказания для виновных в совершении преступлений террористиче- ского характера должно стать исключение для них возможности гуманизации санкций, предусмотренных соответствующими нормами российского уголовного законодательства. Так, положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие назначение в некоторых исключительных случаях более мягкого наказания, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, исходят из того, что

âнекоторых случаях действия участника преступления могут способствовать уменьшению степени общественной опасности или способствовать раскрытию совершенного преступления. Эта норма позволяет гражданам, случайно вовлеченным в преступную группу и активно сотрудничающим со следствием, быть освобожденными от уголовного наказания частично или полностью. В то же время

103

существование такой возможности будет способствовать осуществлению в некоторых случаях давления на судебные органы со стороны защиты и оставшихся на свободе сообщников террористов с целью назначения террористам предельно мягкого наказания. Это особенно вероятно в отношении терактов, не повлекших многочисленных жертв и в силу этого не получивших широкого общественного резонанса. Однако даже сама возможность назначения террористам наказания ниже минимально предусмотренного соответствующей статьей УК РФ будет способствовать распространению правового нигилизма, провоцировать новые более жестокие террористические акции с участием лиц, вероятно, подпадающих под нормы УК РФ о применении более мягкого наказания (женщины, дети, инвалиды и т.д.).

9.Предлагается усилить уголовную ответственность за преступления террористического характера (ст. 2051, 206, 208, 211, 360 ÓÊ ÐÔ)

èиные деяния, предусмотренные ст. 209, 210, 278, 279, 281 УК РФ, если они совершаются в террористических целях.

10.В целях адекватности отражения действий государственных или общественных структур, коммерческих организаций, берущих под свое покровительство создание незаконных вооруженных формирований, предлагается выделить это в качестве квалифицированного состава ст. 208 УК РФ, дополнив и изложив диспозицию ч. 3 данной статьи в следующей редакции: «действия, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, связанные с использованием полномочий: государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений или должностных лиц».

11.Предлагается «градировать» ст. 278 УК РФ в зависимости от посягательств на объекты уголовно-правовой охраны и форм объективной стороны на две части:

«1. Действия, направленные на насильственный захват власти и на насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, — наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет.

2.Действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, — наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет». Следует также, по мнению исследователей, изменить название статьи 278 УК РФ на «насильственный захват власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя», так как прежнее название статьи уже ее фактического содержания.

12. ñò. 2821 УК РФ экстремистское сообщество определяется как «организованная группа лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание

104

объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности». По мнению ученых, «преломление» экстремистского сообщества через несколько различных форм соучастия представляется неприемлемым. Они полагают, что нельзя утверждать, что такой прием целиком копирует законодательную конструкцию преступного сообщества в ч. 4 ст. 35 УК РФ, ибо знак равенства между организованной группой и преступным сообществом как групповыми объединениями Общей части УК РФ законодатель не ставит, раскрывая преступное сообщество (преступную организацию) именно через сплоченную организованную группу или объединение организованных групп. Выход из сложившейся нормативной эклектики видится специалистам в следующем. В текст диспозиции ст. 282.1 УК РФ необходимо либо включить слово «сплоченная» применительно к организованной группе, либо убрать это словосочетание вовсе, заменив его на используемый в ч. 4 ст. 35 и в ст. 2051 УК РФ термин «организация». В такой новой редакции экстремистское сообщество у правоприменителей будет однозначно восприниматься как разновидность преступной организации. Отли- чие этих двух объединений можно проводить только по целям: преступное сообщество (преступная организация) преследует цели совершения общеуголовных преступлений, а экстремистская организация — лишь преступлений экстремистской направленности. На практике вполне возможна ситуация, когда преступное сообщество наряду с общеуголовными преступлениями станет планировать и совершение преступлений содержащих признаки экстремизма, что должно повлечь уголовно-правовую оценку содеянного по совокупности ст. 210 и ст. 2821 УК РФ. Необходимо внести также, по мнению указанных исследователей, изменения и в текст уголовноправовых норм, включенных в ст. 2822 УК РФ и в примечание к данной статье. В них после слов «общественное или религиозное объединение» следует включить словосочетание «некоммерческая организация» вместо «иная организация». Данная редакция сузит перечень экстремистских организаций и не позволит отнести к ним коммерческие предприятия, основной целью функционирования которых является получение прибыли1.

По мнению автора, проблема противодействия экстремизму в России заключается не столько в дефектах собственно законодательства, сколько в дефектах его применения. Вместе с тем «антиэкстремисткое законодательство», разумеется, содержит определенный резерв своего совершенствования.

1 Ñì.: Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Рос. следователь. М., 2006. ¹ 2.

105

В частности, Р.М. Узденов считает, что в уголовном праве соблюсти оптимальный баланс между обеспечением потребности лич- ности в безопасности от экстремистских угроз и правами человека, а также обеспечить системность правового регулирования можно, если:

1)п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершение преступления по экстремистским мотивам и (или) в экстремистских целях»;

2)дополнить УК РФ статьей 631 «Назначение наказания при совершении преступления экстремистской направленности» следующего содержания: «При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «е» части 1 статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств минимальный размер наказания не может быть менее 1/4 размера максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»;

3)исключить статью 2822;

4)изложить статью 2821 УК РФ «Организация экстремистской организованной группы или экстремистского сообщества (организации)» в следующей редакции.

«1. Создание экстремистской организованной группы, а равно руководство такой группой или входящим в нее структурным подразделением, наказываются…

2. Участие в экстремистской организованной группе, — наказывается…

3. Создание экстремистского сообщества (организации), а равно руководство таким сообществом или входящим в него структурным подразделением, наказываются…

4. Участие в экстремистском сообществе (организации), наказывается…

5. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются…

6. Деяния, предусмотренные частями третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются…

Примечания.

1. Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистской организованной группе или экстремистском сообществе (организации), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

2. Под экстремистскими мотивами и целями в настоящем Кодексе понимаются:

ξ мотивы и цели, связанные с незаконным присвоением, захватом, удержанием или изменением власти, а также воздействием на принятие решений органами власти в интересах экстремистов;

106

ξмотивы и цели, связанные с ненавистью или враждой к гражданам в зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, национальности, языку, религии, к какой-либо иной

социальной группе по политическим убеждениям, происхождению, должностному или социальному положению.

3. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по экстремистским мотивам и (или) в экстремистских целях»1.

Мнение автора настоящей работы полностью совпадает с выводами, сделанными Р.М. Узденовым.

Основные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации

Безусловно, свою лепту в борьбу с экстремизмом призвано вносить и процессуально законодательство, в частности Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ)2. Между тем, и в этом автор соглашается с Р.М. Узденовым, УПК РФ не в полной мере отвечает требованиям борьбы с преступностью, в том числе и с криминальным экстремизмом3. В частности, ранее ст. 21 УПК РСФСР предусматривала, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления. А в ст. 211 говорилось, что орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий. В УПК РФ подобных статей нет. Лишь в ч. 2 ст. 73 УПК РФ есть ссылка на то, что подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В ч. 2 ст. 158 УПК РФ сказано, что, установив в ходе досудебного производства по делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

1Узденов Р.М. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.

2Федеральный закон от 18.12.2001 ¹ 174-ÔÇ // ÑÇ ÐÔ. 2001. ¹ 52. Ñò. 4921.

3См. подробнее: Тамаев Р. Борьба с экстремизмом: необходимо международное сотрудничество // Законность. 2007. ¹ 6. С. 57.

107

Таким образом, если в УПК РСФСР выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и внесение представлений по их устранению для органа дознания, следователя, прокурора и судьи было обязанностью, то в действующем УПК РФ прокурор и судья вообще не упоминаются. Дознаватель и следователь вправе это делать, но не обязаны.

О каком должном противодействии преступности и экстремистской деятельности можно говорить в такой ситуации? Представляется, что, лишь выявив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе экстремистского характера, можно планировать работу по их пресечению и предотвращению.

Поддерживая необходимость сосредоточения усилий следователей органов Федеральной службы безопасности на расследовании преступлений террористической направленности, некоторые ученые полагают необходимым исключить из подследственности следователей органов внутренних дел преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ, а из подследственности следователей органов безопасности ст. 280 УК РФ, что, по их мнению, позволит сконцентрировать усилия данных органов на противодействии крайней форме проявления экстремизма — терроризму1.

Кроме того, автор уже обосновывал в работе свое суждение о том, что ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вносит в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения».

2.3.Актуальные вопросы обеспечения борьбы

ñэкстремизмом

Российский опыт противодействия проявлениям экстремизма

Автор не может в полном объеме разделить существующее мнение ученых о том, что в России на сегодняшний день нет достаточ- ного опыта противодействия экстремизму («в общем как явлению»)

1 Ñì.: Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Рос. следователь. 2006. ¹ 2.

108

и различного рода проявлениям экстремизма (к примеру, в религиозной, политической и других сферах)1.

Так, например, в России нет столь сильного распространения религиозного экстремизма, как, например, в Японии и Индии, однако его активные проявления на Северном Кавказе имеет место2. В масштабе государства практически нет и откровенно антииммигрантских экстремистских групп, как, например, в Германии или Швеции, но в отдельных субъектах РФ имели место явно антиконституционные действия. В России наблюдается и распространение экстремизма ксенофобского толка, основанного на этнорасовой нетерпимости, а также политический экстремизм неофашистского толка, основанный на идеях группового неравенства и отторжении культурных различий, на пропаганде тоталитарного порядка и ненависти. Именно эти формы имеют достаточную почву и наиболее опасны для страны с многоэтничным и многорасовым составом населения. Хотя расизм может существовать и в обществах, где нет особого расового многообразия. Экстремисты придают расовый смысл даже малейшим и воображаемым внешним различиям граждан (так, например, сформировалось, к сожалению, клише «лица кавказской национальности»). Формой расизма и ксенофобии является исламофобия, кавказофобия — враждебные пропаганда и действия в отношении представителей мусульманских народов, их религии и культуры. Нередко, средства массовой информации пишут об исламе, как правило, как об источнике угрозы для России. В ряде исламских стран, в свою очередь, начали с такой же ненавистью писать об угрозе исламскому миру со стороны России. Как указывает Р. Абдулатипов, этого допускать нельзя: «ислам при нормальном его восприятии предлагает ценности, которые искажены на Западе и на Востоке: здоровый образ жизни, нравственность, законопослушание. Человек, впавший в грех, нуждается в защите и со стороны ме- чети, церкви, и со стороны государства. Духовный наставник имамов Дагестана, а потом и Чечни Магомед Ярагский в своих заповедях четко показывает мир истинного мусульманина своего времени. Вот некоторые из его заповедей: «Первой заповедью Веры наших отцов, нашим высшим благом всегда была свобода. Первым Вашим пожеланием должна быть свобода, последним ненависть к неверным», «помогите просящему, простите кающемуся в грехе»3.

1Ñì.: Телякавов М.П. Экстремизм в деятельности религиозных объединений на Северном Кавказе как угроза национальной безопасности России (политологи- ческий анализ): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

2Ñì.: Макаров А.В., Макаров Н.Е. Правовая основа профилактики политического и религиозного экстремизма в России // Гос. власть и местное самоуправление. М., 2005. ¹11. С. 22.

3Ñì.: Абдулатипов Р. Судьбы ислама в России. М., 2002. С. 199.

109

Имеет место и следующая проблема: к одному и тому же явлению причисляются правонарушения, совершенные на почве бытового национализма и бытовой религиозной нетерпимости, и правонарушения, которые необходимо относить именно к проявлениям экстремизма. Такое смешение не только неверно, но и вредит концентрации государственных усилий по противодействию политиче- скому экстремизму1.

Разумеется, оскорбления конкретной личности по признаку расы, национальности, религиозных воззрений являются правонарушениями. Однако исследователи полагают, что «это не есть собственно политический экстремизм. Скорее, это его следствия и в определенном смысле иллюстрации опасности для общества. Экстремизм опасен как раз тем, что уродует мировоззренческие установки людей, продуцирует в обществе философию нетерпимости, ксенофобии и, в конечном счете, предпочтения насильственных методов решения разных проблем. Грань между собственно экстремизмом и его последствиями в правоприменительной практике пока не проведена. Неслучайно в справку об экстремистских проявлениях попало, например, дело, рассмотренное районным судом Томской области в отношении «оскорбительных нецензурных высказываний» в адрес азербайджанца. Приговор вынесен по ст. 282 УК РФ. Однако и по объективной, и по субъективной стороне в данном случае трудно усмотреть возбуждение национальной вражды. Скорее тут именно оскорбление, которое и следовало бы квалифицировать по ст. 130 УК РФ»2.

В то же время, по мнению М. Краснова, бессмысленно и «даже вредно побуждать судебные и правоохранительные органы оперировать понятием «политический экстремизм». Относить те или иные проявления к политическому экстремизму — дело аналитиков, публицистов, политиков... Кого угодно, но только не практикующих юристов. Иной подход приведет к опасной политизации судебной и правоохранительной систем, а это в свою очередь будет толкать к выполнению политических заказов, несовместимых с независимостью суда и следствия. Между прочим, в квалификации личностных шовинистических выпадов по ст. 282 УК РФ уже можно усмотреть результат некой кампанейщины в отношении политического экстремизма. А она не только решает проблему в целом, но, наоборот, загоняет ее вглубь, принижает ее общественную значимость. Такие преступления, как терроризм, насильственный захват власти или насильственное ее удержание, вооруженный мятеж, массовые беспорядки и т.п., всегда имеют своего рода «теоретический период».

1Ñì: Краснов М. Противодействие политическому экстремизму: теория и судеб- но-следственная практика // Рос. юстиция. 2000. ¹ 1. С. 36.

2Òàì æå.

110