Экстремизм и национальная безопасность правовые проблемы. Монография

«национальный», и многонациональности нашего государства, однако впоследствии упомянутый термин прочно вошел в научный оборот, что представляется вполне обоснованным в условиях осознания обществом роли и места России в современном мире.

Автор также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что понятие «национальная безопасность» — следствие непрофессионального перевода понятия «national security», где слово «national» означает не нацию или национальность, а народ, государство. Поэтому правильным считается перевод «государственная безопасность»1.

Понятие «национальная безопасность» применимо только к безопасности отдельной, конкретной страны или теоретически к тесному на уровне полноценной федерации союзу независимых государств. Например, формально Россия с Белоруссией создают союзное государство. Фактически состояние этого союза не дает оснований говорить в полной мере о национальной безопасности именно союза2.

Совмещать понятия региональной и национальной безопасности нельзя, по мнению исследователей, еще и потому, что в любом регионе между странами существуют противоречия, возникают конфликты, даже вооруженные. Поэтому национальные правительства, поддерживая процессы политической, гуманитарной интеграции, решительным образом не желают ставить национальную безопасность в сильную зависимость от внешних факторов. Например, Россия и Китай являются крупнейшими государствами, соседствующими со странами Центральной Азии. И от того, смогут ли они разумно построить свои отношения, будут зависеть их стратегиче- ское партнерство и ситуация в этом регионе. Развивая стратегиче- ское партнерство в рамках ШОС, обе стороны должны осознавать, что интересы России и Китая в регионе не во всем совпадают, каждый отстаивает и защищает свои национальные интересы, а мотивация к сотрудничеству имеет свои нюансы3.

Исследователи отмечают, что для современного состояния Российской Федерации обеспечение национальной безопасности на региональном и субрегиональном уровнях предполагает защиту следующих жизненно важных интересов:

ξобеспечение стабильного и безопасного окружения, а также продвижение и закрепление военно-политических и экономи-

1 Ñì.: Правовое обеспечение безопасности Российской Федерации: Научнопрактическое пособие / Под ред. В.Г. Вишнякова. М., 2005. С. 9.

2Алехнович С.О. Национальная безопасность — региональное обеспечение // Безопасность бизнеса. 2007. ¹ 1. С. 9.

3Ñì.: Клименко А. Стратегическое партнерство между Россией и Китаем в Центральной Азии и некоторые пути совершенствования региональной системы безопасности // Проблемы Дальнего Востока. 2005. ¹ 2. С. 42.

161

ческих позиций России на мировой арене на основе использования механизмов регионального сотрудничества;

ξразвитие всесторонних (политических, экономических, науч- ных, в области обороны, экологии и др.) взаимовыгодных связей с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве и участие в развитии интеграционных процессов между ними на взаимовыгодной основе;

ξурегулирование этнополитических конфликтов в СНГ;

ξобеспечение безопасности внешних границ Содружества;

ξурегулирование статуса и положения российских войск, размещенных за пределами России;

ξобеспечение прав российских граждан и соотечественников в странах СНГ и Балтии;

ξвозможность скоординированных действий государств при ликвидации последствий крупных аварий и стихийных бедст-

вий на геополитическом пространстве СНГ1.

Безусловно, анализируя возможности повышения степени защищенности любого государства, следует заметить, что на ранней стадии своего развития радикализм отдельных групп населения и общественных организаций лучше поддается регулированию у своих истоков, чем тогда, когда он примет форму открытого социального протеста, несущего новые угрозы стабильности государства. Представляя первоначально местный конфликт, в условиях отсутствия должной правовой базы, экстремизм может вырасти в социальное движение, что, например, подтверждается в настоящее время нестабильностью в Южном федеральном округе. Впоследствии потребуются неизмеримо большие усилия для его погашения в условиях отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы местного уровня, обладающей авторитетом народовластия2.

Итак, в отечественном законодательстве и научной литературе пока не выработан единый понятийный аппарат в сфере обеспече- ния безопасности Российской Федерации. Как известно, в Конституции РФ используются такие понятия, как «безопасность государства» (ст. 13 и 55), «государственная безопасность» (ст. 114), «безопасность» (ст. 71), «общественная безопасность», «экологическая безопасность» (ст. 72). Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 г. рассматривает безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства3.

1Концепция внешней политики Российской Федерации. М.: РАГС, 2000; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика): Монография. М., 2006.

2Ñì.: Андреева О.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 12.

3См.: Закон Российской Федерации от 05.03.1992 ¹ 2446-1 (ред. от 02.03.2007) «О безопасности» // Ведомости ВС РФ. 1992. ¹ 15. Ст. 769.

162

Однако наиболее удачным автору видится термин «национальная безопасность Российской Федерации», под которым понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти.

Национальная безопасность и проявления «религиозного» экстремизма

По мнению исследователей, серьезную угрозу внутренней безопасности Российской Федерации представляет радикальная направленность деятельности некоторых общественно-политических объединений, молодежных организаций, выступающих с антиправительственных и националистических позиций. Все явственней обозначается тенденция нарастания экстремистских проявлений на религиозной основе1.

Одна из проблем религиозного экстремизма состоит в использовании исламского фактора антироссийскими политическими силами для дестабилизации социально-политической обстановки в стране. Действия исламских экстремистов направлены, прежде всего, на возбуждение сепаратистских настроений и межнациональных противоречий в отдельных регионах России.

Проблемой национальной безопасности становится правовое урегулирование деятельности религиозных организаций, исключающее религиозный экстремизм в условиях многоконфессиональной России. Законодатель должен поставить жесткие рамки экстремистской деятельности в правовом пространстве и времени, объявив межконфессиональные распри и споры теоретической областью выяснения их отношений. Однако, как отмечает А.Г. Залужный, «законодательством Российской Федерации и раньше была запрещена политиче- ская, общественная, религиозная и иная деятельность, если осуществляющие ее организации, другие виды объединений граждан и отдельные лица совершали действия, прямо противоречащие Конституции Российской Федерации»2. Следовательно, экстремизм, используя несовершенство законодательства и имеющиеся в нем пробелы, придает своей незаконной деятельности видимость законной или, по крайней мере, незапрещенной.

Поэтому проблема заключается не в отсутствии надлежащего законодательства, а в попустительстве, которое допускает власть на разных уровнях, не пресекая деятельность, которая могла бы квали-

1Ñì.: Соловьев Н. Некоторые проблемы обеспечения национальной безопасности России в современных условиях // Вестник аналитики. 2003. ¹ 2 (12).

2Залужный А.Г. Проблемы реализации законов, направленных на противодействие экстремистской деятельности // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. ¹ 4. С. 42.

163

фицироваться как экстремистская. Кроме того, общие формулировки в законе часто требуют детализации в подзаконных актах, а таковых по исследуемому вопросу издается крайне мало, особенно на местном уровне1.

Таким образом, имеет место тенденция нарастания экстремистских проявлений на религиозной основе. В этом плане в целях обеспечения национальной безопасности нуждается в оптимизации правовое урегулирование деятельности религиозных организаций, исключающее религиозный экстремизм в условиях многоконфессиональной России.

Национальная безопасность и проявления «этнического» экстремизма

Разжигание межгосударственной, межнациональной розни стало, по существу, основой политики отдельных стран. Провозгласив свою независимость в период распада СССР, политическая элита новых государственных образований пошла по пути создания и тиражирования мифов об экспансионистской политике России, о великодержавном шовинизме русских, о хищнической эксплуатации ресурсов и труда коренного населения этих государств. Таким образом, стержнем идеологической политики стало не восстановление или поиск одухотворяющих ценностей, а конструирование «образа врага», нагнетание разрушительных процессов, стремление объединиться на основе межэтнической вражды и ненависти2. Очевидно, что ненависть не может быть объединяющим началом: государственная политика, исповедующая эту идею, неизбежно ведет к краху. Нагнетание антироссийских и русофобских настроений в некоторых независимых государствах — бывших республиках СССР не привело к обретению ими экономического могущества, процветания, повышению уровня жизни населения, а лишь явило собой толчок для нового всплеска таких антинациональных явлений, как ксенофобия, антисемитизм, национализм (чаще всего в форме фашизма), причем повсеместно во всех странах Европы и, в особенности, в государствах, ранее входивших в состав СССР и имевших практи- чески вековую общую историю, уклад и нормы поведения, унифицируемо так называемую советскую культуру, с некоторым сохранением этнической идентичности.

К дискриминационной политике иного типа относится депортация народов, насильственное переселение этносов из мест их ис-

1Ñì.: Андреева О.А. Нормативно-правовая база местного самоуправления как фактор противодействия экстремизму // Гос. власть и местное самоуправление. М., 2006. ¹ 3. С.12.

2Ñì.: Арутюнов Л.С., Касьяненко М.А. Криминальная политика государства в области национальных отношений // Безопасность бизнеса. 2007. ¹ 3. С.

164

торического обитания. Достаточно ярким примером в данном слу- чае может служить депортационная политика советского государства. Официальные мотивы массового насильственного переселения народов в СССР обосновывались двумя обстоятельствами: военной необходимостью и национальным экстремизмом в отношении русского населения на оккупированных Германией территориях со стороны представителей титульной нации.

Так, в Перовский районный суд города Москвы обратился прокурор Центрального района Волгограда с представлением об установлении «наличия признаков экстремистских материалов» в книгах Ю.Д. Петухова «Четвертая Мировая. Вторжение. Хроника оккупации Восточного полушария» и «Геноцид. Общество истребления. Русский Холокост», которые распространялись на территории Центрального района Волгограда1. Наличие ряда таких признаков подтвердило комплексное психолингвистическое исследование, проведенное по поручению прокурора Центрального района Волгограда в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы».

В соответствии с определением Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2006 г. Институтом этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук была проведена социально-психологическая лингвистическая экспертиза, опираясь на результаты которой Перовский районный суд города Москвы 05.02.2007 вынес решение о наличии признаков экстремистских материалов в названных книгах, что явилось основанием для изъятия нереализованной части тиража. Данное решение было оставлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2007 без изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, установил, что существо жалобы Ю.Д. Петухова фактически сводится к требованию об оценке правильности истолкования и применения в его деле оспариваемых им норм Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и правомерности установления судом наличия признаков экстремистских материалов в изданных им книгах.

Как следует из судебных решений, принятых по делу Ю.Д. Петухова, суды применили оспариваемые заявителем законоположения в части, запрещающей распространение экстремистских материалов,

1 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 ¹940-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Юрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Документ опубликован не был.

165

связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Суды, установив на основе экспертизы наличие в текстах книг Ю.Д. Петухова материалов националистиче- ского толка, констатировали, что в них проповедуется превосходство русской нации и унижение, оскорбление лиц других национальностей, содержатся идеи, направленные на возбуждение национальной вражды, пропаганду культа насилия и жестокости, что может влиять на мировоззренческие установки людей, продуцирует в обществе нетерпимость, ксенофобию.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Это соответствует и международноправовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, в то же время предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 19 и 20 Международного пакта о гражданских и полити- ческих правах).

Таким образом, разжигание межгосударственной, межнациональной розни стало, к сожалению, реальным проявлением внешней политики отдельных стран. В частности, имеет место тенденция усиления антироссийских и русофобских настроений в некоторых независимых государствах — бывших республиках СССР.

Противодействие незаконной миграции как фактора, способствующего активизации экстремистской деятельности

Автор разделяет мнение исследователей о том, что межгосударственная, международная, в значительной мере нелегальная миграция имеет два аспекта1. Демографический кризис актуализирует проблему воспроизводства численности населения и трудовых ресурсов страны за счет миграции из-за рубежа. Однако переизбыток в стране инородных этнических общин угрожает разрушением культуры коренных народов России, утратой национального суверенитета.

1 Ñì.: Дамаскин О.В. Национальная безопасность и миграционная политика // Миграционное право. 2007. ¹ 3.

166

Миграционная политика и соответствующее ей миграционное законодательство должны учитывать двойственность рассматриваемой проблемы. Следует определить приоритеты в миграционной политике и наметить стратегию решения двуединой задачи: обеспе- чение воспроизводства численности населения и трудовых ресурсов страны за счет миграции из-за рубежа при исключении возможности размывания миграционным контингентом национального суверенитета России.

Совершенствование правового регулирования противодействия незаконной миграции представляется ученым проводить по следующим направлениям1:

ξужесточение контроля государством за деятельностью организаций по найму работников для осуществления трудовой деятельности;

ξизменение подходов к квотированию для въезжающих в Россию трудовых мигрантов (въезжающих по иным основаниям);

ξвозобновление системы «фильтрации» на Государственной границе;

ξувеличение обеспечения, суммы денежных средств, необходимых для въезда, — наличием денежных средств на банковской карте (по примеру Италии);

ξуточнение разнородных источников (данных о мигрантах). По мнению автора, ими должны явиться несколько основных источников: пограничный контроль, реестры населения — данные, получаемые в паспортно-визовых отделах, консульствах, при вручении заграничных паспортов, обязательная регистрация по месту жительства или месту пребывания иностранных граждан (находящихся свыше 5 дней), перепись населения и т.д.2

Незаконные мигранты, как утверждают некоторые исследователи, прежде всего, заняты в теневой экономике, пополняют криминальные структуры, уклоняются от уплаты налогов, оказывают вследствие бесправного положения и заниженных заработков давление на рынок труда, ухудшают эпидемиологическую ситуацию. Обострение проблем незаконной миграции населения, во-первых, связано с отсутствием адекватного российским реалиям механизма правового регулирования, как это принято во всех развитых странах, необходимостью изменения подходов к квотированию пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории страны, их законному выдворению и интеграции в российское об-

1Калюжная М.А. Незаконная миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации в социальной и экономической сферах // Миграционное право. 2007. ¹ 3.

2Ñì.: Тарлецкая Л.А. Международная миграция и экономическое развитие. М., 2001. С.140.

167

щество. Квота должна рассчитываться, по мнению автора, не из количественных показателей, а из процентного соотношения с гражданами Российской Федерации. Во-вторых, исследователи предлагают упорядочить визовые отношения Российской Федерации со странами зарубежья (систематизировать визовое законодательство с определенными приоритетными государствами), урегулировать в рамках СНГ законодательство по борьбе с незаконными мигрантами.

Наибольшую озабоченность с точки зрения экономической безопасности вызывает трудовая миграция. В сфере международной трудовой миграции следует отметить следующее: в настоящее время международная трудовая миграция приобретает устойчивый характер. Эмигранты из стран Африки, Юго-Восточной Азии, Китая, Турции, Пакистана, Ирана и т.д. неумолимо стремятся всеми правдами и неправдами получить работу (постоянную или сезонную) в развитых странах.

В связи с изложенным выше необходимо изменить подход к получению иностранным работником разрешения на работу в Российской Федерации. Иностранный трудовой мигрант должен получать такое разрешение в стране гражданства (в консульствах, к примеру)1. Но условием обязательно должно являться ограничение срока пребывания (сезонная работа, на 6 месяцев и на год), а также по примеру зарубежных стран — получение следующего разрешения только через год или два. Возможно, есть насущная необходимость проводить ротацию трудовых мигрантов. Таким образом, можно снизить их оседание на территории России, где выгода экономики вполне очевидна, нет вынужденной необходимости выплачивать им пенсии

èпособия, оказывая давление на бюджеты разных уровней. Одновременно с этим видится возможным ведение разъяснительной работы с работодателями для исключения их боязни принимать на работу иностранных граждан, наравне с российскими гражданами, что повлечет изменение налогового и иного законодательства. Необходимым является установление диверсификации стран, откуда прибывает трудовой мигрант (определение приоритетных государств, исходя из политических и экономических аспектов).

Кроме того, видится справедливым мнение ученых о том, что необходимо минимизировать потребности в трудовой миграции за счет изыскания собственных резервов в межрегиональной миграции

èпривлечении из-за рубежа в первую очередь русскоязычных мигрантов2. Во многих регионах страны наблюдается высокий уровень незанятости трудоспособного населения. Однако ищущих работу

российских граждан в настоящее время нет ни на московских

1Калюжная М.А. Óêàç. ñî÷.

2Ñì.: Дамаскин О.В. Óêàç. ñî÷.

168

стройках, ни в других сферах приложения труда иностранной рабо- чей силы. Проблема состоит в том, что своих российских работников не удастся так нещадно и безнаказанно эксплуатировать и подвергать бытовой сегрегации на протяжении многих лет, как это происходит с нелегальными мигрантами на протяжении длительного времени. Молчаливое одобрение нелегальной миграции поддерживает «дикий» капитализм, который порождает экономическую стагнацию, плодит социальное неравенство и подрывает общественную безопасность. Муниципальные органы, в частности их коммунальные службы, также в значительной мере приобщились к эксплуатации нелегальных мигрантов. В этом плане, как отмечает О.В Дамаскин, необходимо не просто легализовать пребывание в стране ныне незаконных трудовых мигрантов, но комплексно решать проблемы регулирования миграции и перехода к цивилизованным формам ведения предпринимательства, в том числе соблюдения работодателями трудового законодательства, качественного улучшения условий труда и жилищных условий приезжих, сокращения потребности в неквалифицированном труде1.

Таким образом, как отмечалось, в настоящее время необходимо сосредоточить усилия на формировании надлежащих механизмов регулирования процессов миграции. Как было подчеркнуто в Послании Президента России Федеральному Собранию в 2008 г., правовое оформление, адекватное потребностям нашей страны, масштабам самой миграции2. В настоящее время накоплен значительный международный массив актов по отдельным аспектам миграционных отношений. Однако, как думается, они, нередко, имеют излишне декларативный характер и не создают механизмом, препятствующих «стимулированию» роста проявлений экстремизма процессом незаконной миграции; соответствующие предложения по принятию (изменению) некоторых нормативных правовых актов и документов вносятся автором.

«Криминальный» экстремизм как угроза правам и свободам человека и гражданина

Совершенные в конце XX — начале XXI вв. масштабные акты международного терроризма вынудили международное сообщество и национальные органы государственной власти разных стран вырабатывать и принимать действенные меры по противодействию терроризму, связанные с внесением изменений в национальное за-

1Дамаскин О.В. Óêàç. ñî÷.

2Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Рос. газета. 2008. 6 нояб.

169

конодательство и неизбежным в рамках этой борьбы ограничением прав граждан1.

Россия, как отмечает в этом плане Н.П. Патрушев, одной из первых подверглась террористическим атакам, задолго до известных трагических событий в США, Испании, Великобритании, других странах, и длительное время безуспешно призывала мировое сообщество консолидироваться в борьбе с проявлениями этой угрозы. Ситуация на территории Северного Кавказа на рубеже XX–XXI вв., не была вызвана экстремистскими действиями отдельных лиц2. Кризис был целенаправленно инициирован идеологами международных террористов при активной поддержке определенных политических кругов ряда зарубежных стран, заинтересованных в распаде России. Среди известных «спонсоров» тех событий — организации, признанные террористическими на территории Российской Федерации: «Братья-мусульмане», «Аль-Харамейн», ряд иностранных неправительственных структур, а также частные лица. За распределение большей части поступающих в Россию для террористов денежных средств на Северном Кавказе отвечали иностранцы — представители «Аль-Каиды»: сначала Хаттаб, затем Абу аль-Валид и Абу Хавс. Несмотря на то, что многие страны непосредственно столкнулись с угрозой терроризма, политика двойных стандартов продолжает существенно осложнять процесс объединения усилий государств в борьбе с этим явлением. Между тем альтернативы мировому антитеррористическому сотрудничеству не существует: терроризм бросил вызов всей цивилизации и «отсидеться» за национальными границами никому не удастся3.

Настораживает, что появляются новые формы криминального экстремизма. Так, работорговля для мира, вступающего в XXI в. — век высоких технологий, казалось бы, не более чем смутный отголосок прошлых лет. Однако остаточно проследить специфику современного криминального рынка рабства, приобретшую новые масштабы, особенно когда речь идет о похищении (захвате) людей с целью получения выкупа за них4. В России специфика соответствующих преступлений проявляется еще и в том, что работорговля и сопряженное с ней преступление — похищение людей с целью получения выкупа — осуществляются на территории одного государства. И, прежде всего, она процветает в Южном федеральном окру-

1См. подробнее: Рудьман Д.С. Национальный проект «безопасность» в условиях возрастающей угрозы терроризма: право на существование // Юридический мир. 2007. ¹ 3. С. 12.

2Патрушев Н.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 34.

3Òàì æå.

4Ñì.: Арутюнов Л.С., Касьяненко М.А. Криминальная политика государства в области национальных отношений // Безопасность бизнеса. 2007. ¹ 3.

170