Экстремизм и национальная безопасность правовые проблемы. Монография

соответствии с ч. 4 ст. 2 названного Закона понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Наличие какого-либо минимального тиража, необходимого для признания этого издания средством массовой информации, Закон «О средствах массовой информации» не устанавливает. Как усматривалось из материалов дела, журнал «Ведическая культура» полностью отвечал требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации. Он имел постоянное название, текущий номер, выходил в свет более одного раза в год. Письма читателей из различных населенных пунктов, публикуемые в журнале, наличие у редакции журнала электронного адреса свидетельствовали о том, что «Ведиче- ская культура» распространялся среди достаточно широкого круга читателей как в качестве печатного издания, так и электронноцифровом формате. О том, что журнал находился в свободной продаже и распространялся публично среди неопределенного круга лиц, подтвердили в судебном заседании и свидетели.

Разумеется, имеют место и другие примеры, убеждающие в наличии достаточных сложностей в применении права при рассмотрении дел, связанных с проявлениями экстремизма. Так, Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу (далее — Управление) обратилось в суд с заявлением о прекращении деятельности электронного средства массовой информации — информационного агентства «Банфакс» и признании свидетельства о его регистрации от 20 апреля 1995 г. недействительным1. Заявленные требования мотивированы тем, что редакцией электронного средства массовой информации 17 февраля 2006 г. на странице международной компьютерной сети «Интернет» опубликован информационный материал «Сибирские СМИ предупредили о недопустимости под угрозой ответственности главных редакторов публикации рисунков, «изображающих в шаржевом виде первообразы мировых религий». По мнению Управления, в указанном материале содержится информация, направленная на возбуждение религиозной и социальной розни, связанной с насилием, создающая реальную угрозу причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству. Управление просило прекратить деятельность электронного средства массовой информации — информационного агентства «Банфакс» и признать недействительным свидетельство о его регистрации по основаниям, изложенным в ст. 16 Закона Российской Федерации

1 См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 ¹ 51- Г06-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. ¹ 10.

211

«О средствах массовой информации» и ст. 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Решением Алтайского краевого суда от 22.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу просило об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 сентября 2006 г. отказала в удовлетворении кассационной жалобы, указав следующее.

Судом было установлено, что комментарий на сайте названного средства массовой информации под заявлением управления Росохранкультуры о предупреждении СМИ о недопустимости публикации рисунков, «изображающих в шаржевом виде первообразы мировых религий», размещен читателем сайта. Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел прокуратуры Алтайского края от 20.02.2006 в отношении неустановленного лица, опубликовавшего комментарий, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В дальнейшем органами следствия было установлено, что лицом, направившим вышеуказанный комментарий на сайт, является гражданин Ш. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по данному делу Ш. подтвердил, что им на сайт направлялся комментарий в ответ на заявление управления Росохранкультуры. Следовательно, по мнению Суда, указанный Управлением материал был размещен на форуме сайта третьим лицом — читателем, а не ответ- чиком. То обстоятельство, что форум на сайте смоделирован таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в них информации, правомерно признано судом как не противоречащее закону.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Положения ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» предусматривают, что в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства

212

массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В случае если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном названным Федеральным законом порядке. Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона, либо в случае осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, деятельность соответствующего средства массовой информации может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора РФ или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Исходя из положений Закона «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, подрыв безопасности Российской Федерации, а также достижение других целей, указанных в ст. 1 данного Закона.

Вывод суда о том, что сам по себе факт моделирования форума на сайте таким образом, что поступающие на него комментарии чи- тателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в них информации, закону не противоречит и не может быть расценен как экстремистская деятельность исходя из понятия этой деятельно-

213

сти, данного в ст. 1 Закона, является правильным. Кроме того, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, целью которых являлось бы появление на сайте комментария, содержащего противозаконную информацию. В частности, наличие представленной истцом распечатки страницы сайта, на которой имеется комментарий читателя, содержащий, по мнению истца, информацию, направленную на возбуждение религиозной и социальной розни, связанной с насилием, само по себе не могло являться основанием для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что Интернет-сайт, на котором размещена упомянутая информация, не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и владельцем сайта является не названное агентство, а физическое лицо С. То обстоятельство, что сайт имеет одинаковое с информационным агентством название, не может служить достаточным основанием для признания его средством массовой информации, принадлежащим ответчику, поскольку до его образования сайт с таким названием вправе было открыть любое лицо.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Алтайского краевого суда от 22.06.2006 оставила без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу — без удовлетворения.

Подводя итоги, следует заметить, что судебная практика по превенции экстремизма существенным образом обогатилась бы в том случае, если бы увеличивалось количество и качество соответствующих прокурорских актов реагирования.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что одна из кардинальных дилемм преобразований российской правовой системы в части оптимизации процесса противодействия экстремизму заключается в поисках оптимального соотношения между интересами укрепления суверенного Российского государства и потребностями учета объективных процессов и тенденций, порождаемых глобализацией и новыми формами международных отношений. Одна из важнейших задач, стоящих перед отечественными юристами и специалистами — совершенствование правовой основы обеспече- ния национальной безопасности страны, создание гибких механизмов выявления и предотвращения внешних и внутренних угроз безопасности Российской Федерации. Эта задача может быть решена только с учетом обобщения положительного опыта законодательного обеспечения национальной безопасности в зарубежных странах.

214

экономики многих стран, религиозное «возрождение», развитие национального самосознания и т.п. Однако, зачастую, без должного научного анализа остается такой негативный фактор как генезис экстремистских проявлений на почве различного рода публикаций в средствах массовой информации и даже научных изысканий. Так, например, группа авторов находит основную причину проявления экстремизма и терроризма в «крайнем выражении этнорелигиозных конфликтов, столкновении главным образом двух культур — христианской и мусульманской, между которыми еще не найдены связи и компромиссы»1. При этом абсолютно не принимается в расчет, что Российская Федерация страна многонациональная и многорелигиозная, в которой проживают более ста с лишним народов, для которых она — единственная Родина, земля их предков. Поэтому успешное развитие нашего государства во многом будет зависеть от состояния межнациональных и межрелигиозных отношений, от диалога между различными религиозными организациями, прежде всего, традиционными для Российской Федерации2.

В настоящее время, в юридической литературе, все более акцентируется внимание на том обстоятельстве, что Россия столкнулась с «небывалом взрывом ксенофобии, ненависти к другим расам, нациям и религиям; все чаще совершаются насильственные преступления, в том числе, особо тяжкие, на расовой, национальной и религиозной почве; все громче заявляют о себе группировки фашистского, иного экстремистского и крайне радикального толка. Однако российское общество и государство не готовы к должному противодействию и отпору; общественность неадекватно оценивает грозящие опасности, а общественное мнение в ряде случаев даже склонно брать их под свою защиту»3. Исследователи вполне обоснованно замечают, что в настоящее время, так и в обозримом будущем угрозы национальной безопасности России в основном имеют, и будут иметь место в таких сферах как экономическая, внутриполитиче- ская, социальная, информационная, экологическая и др.4

Автор неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что наметилась тенденция экстремизации массового сознания, что нашло отражение в распространении нетрадиционной религиозно-

1Ñì.: Этнорелигиозный терроризм / Ю.М. Антонян, Г.И. Белокуров, А.К. Боковиков и др. // Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 2006. С. 6.

2Ñì.: Гайнутдин Равиль. Ислам в современной России. М., 2004. С. 164, 165.

3Этнорелигиозный терроризм. С. 7.

4Влазнев В.Н. Конституционно-правовые основы взаимодействия гражданского общества и государства — определяющий фактор внутренней безопасности России // Материалы Всероссийского форума «Стратегия обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в современном мире». РАГС при Президенте Российской Федерации. 17—18 февраля 2004 г. М.: Фонд «Отечество», 2004. С. 98.

216

сти, неонацистких и националистических движений и, как следствие, — в росте числа преступлений, сопряженных с экстремизмом1.

Вместе с тем, справедливо акцентируя внимание на подобного рода фактах, исследователи, по-разному, объясняют природу и при- чины генезиса экстремизма. Экстремизм, как отмечают исследователи, в современном понимании этого слова, является олицетворением определенного рода негативных проявлений, имеющих своей целью породить у членов мирового сообщества сомнения в возможности поддержания стабильности в мире на принципах демократии, уважения прав и свобод человека и гражданина. Сегодня экстремизм в той или иной форме настолько прочно вошел во многие сферы жизни общества, что появилась необходимость дать этому явлению правовую характеристику. Однако многократно предпринимаемые в последние годы попытки раскрыть сущность экстремизма с позиции права по — прежнему вызывают споры среди юристов о возможности правовой оценки этого явления в принципе2.

К сожалению, автору в настоящем исследовании пришлось констатировать в отдельных случаях то обстоятельство, что проявления экстремизма некоторыми исследователи трактуются в спорном на- учном ракурсе, суть которого — убедить в «неизбежности» экстремизма, обосновать неотвратимость его проявления на основе «непримиримости», постоянной конфронтации религий (чаще всего, православия и ислама), либо экономического расслоения общества (противостояния богатых и бедных), либо политики государства, попирающего «национальные освободительные движения», препятствующего «борьбе народов за независимость», как например, оче- видна. По меньшей мере, спорный характер таких научных «исследований» очевиден, ибо они только лишь, напротив, активизируют проявления экстремизма. Достаточно обратиться к эмпирическому материалу, чтобы убедиться, что экстремизм может иметь место и со стороны явно не обездоленных людей, в отношении лиц одного статуса и одной религии по отношении друг к другу и т.п.

В этом плане стоит, скорее, согласится с учеными, отмечающими, что проблема борьбы с экстремизмом затрагивает интересы всех стран, поскольку «неотъемлемым элементом доктрин большинства экстремистских организаций является принцип тотальной войны за торжество своих идей, без границ и правил. Если в 80-е годы прошлого века политологи говорили о существовании «зон войны», выделяя, в частности Ближний Восток, Северную Ирландию, то теперь они отмечают, что это явление приняло планетарный характер»3.

1Ñì.: Тамаев Р.С., Бурковская В.А. Россия и Европа: анализ законодательства, направленного на предотвращение экстремизм а и терроризма. М., 2008. С. 4.

2Ñì.: Фридинский С.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 17.

3Ñì.: Бурковская В.А. Актуальные проблемы борьбы с криминальным религиозным экстремизмом в современной России. М., 2005. С. 5.

217

Обеспечение защиты национальных государственных интересов

èнациональной безопасности как высших социальных ценностей представляет фундаментальную функцию Российского государства, непременное условие и гарантию совершенствования общественных отношений, успешной жизнедеятельности государства, незыблемости конституционных прав и свобод его граждан. В сложноорганизованной и многообразной конструкции обеспечения государственных интересов и национальной безопасности, интересов личности

èобщества правовой составляющей принадлежит приоритетная роль. Защита национальных государственных интересов и национальной безопасности, предотвращение преступных посягательств на эти ценности требует согласованных усилий всех государственных органов независимо от их ведомственной принадлежности и функционального предназначения. Социально-политическая действительность, криминогенная ситуация начала XXI столетия вызвали необходимость активного поиска адекватных угрозам посягательств на национальную безопасность и интересы личности, общества и государства правового режима, интеграции правозащитных средств

èресурсов, интенсификации деятельности правоохранительных органов в этом направлении1. В этом плане научное управление в сфере обеспечения национальной безопасности настоятельно требует тщательной организации и поддержания непрерывного взаимодействия ведомств и служб, ответственных за безопасность страны. Взаимодействие — это не просто координация действий элементов общей системы. Да и координация у нас зачастую сводится только к согласованию и визированию документации. Взаимодействие-это согласованность по целям, способам, задачам, месту, времени и способам выполнения задач для достижения поставленной цели. Игнорирование этой функции представляется самым ущербным моментом в отечественной системе управления на всех уровнях жизни общества2.

Автор монографии охарактеризовал круг тех субъектов, которые, по его мнению, способны оказать наибольшее противодействие экстремизму, обеспечивая, тем самым, национальные интересы

èбезопасность Российской Федерации. Профессиональная деятельность автора убеждает его в том, что благодаря своей многофункциональной природе, прежде всего, российская прокуратура способна обеспечивать активную защиту национальных интересов путем непосредственного осуществления целенаправленных правовых действий по выявлению и нейтрализации средствами прокурорского надзора угроз национальной безопасности страны посред-

1Ñì.: Кашепов В.П. Защита прокуратурой национальных государственных интересов и национальной безопасности // Журнал рос. права. 2007. ¹ 1. С. 33.

2Ñì.: Прохожев А.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 34.

218

ством координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, участвуя в правотворческой деятельности, решая неотложные задачи борьбы с посягательствами на интересы личности, общества и государства. В силу своего положения в механизме государственной власти, используя широкие и уникальные полномочия, прокуратура принимает также активное опосредованное участие в обеспечении национальных интересов и национальной безопасности России ввиду общей целевой направленности ее деятельности на укрепление основ конституционного строя, утверждение авторитета права, ограждение общества не только от противоправных, но и от иных негативных явлений и процессов, способных причинить ущерб национальной безопасности. Как убедительно доказывают многие ученые, прокуратура располагает в целом достаточным потенциалом прогнозирования, что позволяет ей работать на упреждение, включая в поле своего зрения не только проявившиеся, но и зарождающиеся угрозы безопасности в различных областях жизни общества и государства, сосредоточивая свое внимание, прежде всего, на тех направлениях, которые тесно связаны с дестабилизационными проявлениями в обществе. В образовавшейся в России на рубеже столетий сложной обстановке обострения межнациональных отношений, возникновения неконституционных органов, создания незаконных вооруженных формирований прокуратура принимала деятельное участие в выработке и исполнении решений по обеспечению гражданского мира в обществе1.

Безусловно, усилия только одного лишь органа по борьбе с экстремизмом не мог дать ожидаемого цивилизованной частью общества результата. Более того, не даст должного позитивного эффекта даже и организация системного взаимодействия по борьбе с изу- чаемым явлением, если только оно осуществляется в рамках одного лишь государства, самонадеянного рассчитывающего, что трагедия экстремизма обойдет его стороной, либо будет преодолена им в одиночку, либо в рамках сотрудничества с «соседями» по блоку, альянсу (НАТО и т.п.). Несостоятельность такой позиции уже подтверждена, к сожалению, практикой. В этом плане единственной реальной силой, способной противостоять экстремизму, является, если так можно выразиться, коллективный разум, сотрудничество всех без исключения государств в целях обеспечения мира и глобальной безопасности.

Таким образом, экстремизм уже стал реальностью современного мира, негативные последствия его проявлений в той или иной мере испытывают на себе все государства, в том числе, Россия, где экстремистская нетерпимость отрицает этническое и религиозное мно-

1 Ñì.: Ашурбеков Т.А. Деятельность прокуратуры по обеспечению национальных государственных интересов России. М.: Издательство РАГС, 2005.

219

гообразие, составляющее важнейший фактор исторического развития страны, подрывает принципы суверенной демократии, ведет к нарушению прав человека, угрожает стабильному сосуществованию наций и социальных групп в обществе, препятствует достижению гражданского согласия, утверждению и развитию демократических ценностей. Принимаемые национальными государственными органами меры оказываются пока малоэффективными и, соответственно, экстремизм превратился в одну из наиболее значимых проблем российского общества.

Более того, в конце XX — начале XXI вв. экстремизм принял, наиболее опасный международный (транснациональный) характер. Это связано с тем, что изучаемое антиобщественное явление создает угрозу не только национальной безопасности, но и всему международному сообществу. В этом плане принцип сотрудничества между государствами должен играть основополагающую роль в обеспече- нии международной коллективной и национальной безопасности. Он становится особенно актуальным с учетом тех негативных проявлений глобализации, которые сопряжены с попытками определенных сил по насильственному захвату власти в различных регионах мира, свержению государственного строя нелегитимными способами и дестабилизации государственного устройства крайне радикальными методами.

Соответственно, автору представляется актуальным формирование целостной Концепции противодействия экстремизму, приоритетными направлениями которой должны стать:

ξпринятие официального документа — Концепция противодействия экстремизму, основанной на понимании экстремизма как транснационального социально — правового феномена;

ξформирование теоретических положений, составляющих Концепцию противодействия экстремизму и, в частности, разработка теоретико-правовой характеристики сущности современного экстремизма как угрозы национальной безопасности и его криминологической характеристики;

ξклассификация форм появления экстремизма;

ξтеоретический анализ состояния и проблем уголовно-право- вого обеспечения борьбы с экстремизмом;

ξизучение состояния организационно-правового обеспечения противодействия проявлениям международного экстремизма;

ξхарактеристика деятельности прокуратуры по противодействию экстремизму;

ξоптимизация правового обеспечения противодействия угро-

зам экстремизма в сфере национальной безопасности России. Кроме того необходимо принять Федеральный закон «О национальной безопасности Российской Федерации», а также внести из-

менения в УК РФ и УПК РФ.

220