Философские проблемы конкретных научных дисциплин. Учебник для аспирантов нефилософских специальностей

3.4.Философские проблемы географии

итеории конкретных механизмов эволюции – теории самосборки, естественного отбора, подбора и распада. Исследователь В. И. Франчук приходит к выводу, что согласно признанной теории образования ядерных клеток их сборка происходила на базе предшественников – протоядерных клеток, т. е. на уровне клетки самоорганизация (тектология) начиналась не с прямой сборки, а с первичного подбора материала, извлекаемого из протоядерных клеток. Сама сборка производится уже из этого вторичного материала после подборки.

Первичный материал, среди которого осуществлялся отбор для последующей сборки, носит название жгутиковых простейших. То же самое происходит и на уровне социальных систем: необходимо ка- кое-то первичное состояние сообщества (неорганизованное, неформальное, ненормированное и т. п.), т. е. какие-то «социальные факты» (Э. Дюркгейм), не адаптируемые к социуму, но готовые к самосборке (самоорганизации) сначала в виде механизма управления социальной системой, а затем – и в виде самой системы.

Современные конструктивистские теории своим методологическим основанием полагают именно тектологический подход. Структурные элементы эволюции, согласно этому подходу, до начала социальной революции действуют на уровне самоорганизации материи, а затем – на уровне сознательной самоорганизации.

Мы можем моделировать процесс сборки живых систем на основе остатков прошлых. Эволюция не закончилась на биологических организмах, а перешла на социальные, отличающиеся сильным влиянием человеческого фактора уже на стадии подбора. Кроме того, существовала параллельная сборка, значительно сокращавшая эволюционное время, так как для главной эволюции из нее отбиралось лучшее.

«Тектологический подход, – пишет В. И. Франчук, – отрицает возможность превращения одного вида в другой, что подтверждается отсутствием переходных форм между обезьяной и человеком. В связи с этим каждый из известных видов людей из рода Хомо (австралопитек, питекантроп, синантроп, неандерталец, кроманьонский человек) должен рассматриваться не как некая ступенька на пути к современному человеку, а как тупиковая форма (законченное произведение),

201

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

завершившая свое существование на начальном этапе социальной эволюции»1.

Видный представитель универсального эволюционизма Н. Н. Моисеев предпринял попытку построить схему мирового процесса самоорганизации, в основе которой лежит гипотеза о суперсистеме (т. е. о Вселенной, все элементы которой связаны между собой). Исследователь полагает, что самоорганизация не является самопроизволом, а подчиняется системе законов – правилам отбора, т. е. законам физики и химии на уровне живого вещества, с учетом гомеостазиса, законам общественных процессов, с учетом новых законов – принципов отбора, которые по мере усложнения организации становятся тенденциями.

Принципы отбора определяют характер эволюции, при этом они распределяются на типы, или механизмы отбора.

Первый тип механизмов – «дарвиновский»: однозначность, предсказуемость, детерминированность выбора, предвидение тенденции развития, возможность влияния и управления, подчиненность сознательной деятельности людей.

Второй тип механизмов – «бифуркационный»: принципиальная непредсказуемость развития, зависимость от случайных факторов в точке критического значения нагрузки, отсутствие предсказуемости тенденции постбифуркационного развития. Чем сложнее система, тем большая непредсказуемость, и это касается эволюции в целом.

«Механизмы сборки» представляют собой третий тип механизмов. «Природе свойственна кооперативность – объединение отдельных элементов в системы, – пишет Моисеев. – В результате у образующейся системы могут возникать новые свойства»2. Это влечет за собой массу проблем: будут ли свойства системы следствием свойств ее элементов или нет, как будут связаны новые свойства с прежней системой, прежние – с новой, как быть с фактом несовпадения законов макро- и микромира, с проблемой необратимости, с неинвариантностью?

1Франчук В. И. Универсальные механизмы эволюции // Вопросы философии. 2005. № 4. С. 175.

2Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 8.

202

3.4. Философские проблемы географии

Незначительные изменения параметров Вселенной ведут к полной ее перестройке, вплоть до несовместимости с человеком. Но смысл антропного принципа именно в том и состоит, что параметры Вселенной изначально предполагают присутствие в ней человека. В связи с этим появляется оптимистическая гипотеза: «В процессе своей естественной эволюции суперсистема “Вселенная” обретает с помощью человека (в частности) способность не только познавать саму себя, но и направлять свое развитие так, чтобы компенсировать или ослабить возможные дестабилизирующие факторы... Вот почему мне кажется справедливым утверждение о возможности развития во Вселенной (вернее, в отдельных ее частях) неких механизмов отрицательной обратной связи, в результате действия которых происходит повышение степени стабильности Суперсистемы»1.

Однако, как показывает социальная реальность сегодняшнего дня, процессы, происходящие в обществе, носят агрессивный характер по отношению к личности, индивидуальности, гуманным ценностям. Еще в 1973 г. австрийский философ К. Лоренц, один из основателей этологии (науки о поведении животных), в работе «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества» предупреждал об угрозе гибели не только цивилизации и культуры, но и самого человечества как биологического вида. Эти процессы таковы2:

1.Перенаселенность Земли, вынуждающая человека защищаться от избыточности социальных контактов, вплоть до агрессивного сопротивления скученности множества индивидов в тесном пространстве.

2.Опустошение естественного жизненного пространства, убивающее благоговение перед красотой.

3.Бег человечества наперегонки с самим собой, также искажающий восприятие подлинных ценностей.

4.Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Нетерпимость ко всему, что вызывает неудовольствие.

1Моисеев Н. Н. Указ. соч. С. 11.

2Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 51–52.

203

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

Волны страдания и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в незаметную зыбь невыносимой скуки.

5.Генетическая деградация. Нельзя исключить, что многие проявления инфантильности, превращающие значительные группы нынешней бунтующей молодежи в общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.

6.Разрыв с традицией. Молодежь обращается со старшими как

счужой этнической группой, испытывая к ним «национальную ненависть». Эта тенденция имеет своей главной причиной недостаточный контакт между родителями и детьми, вызывающий патологические последствия уже у грудных младенцев.

7.Возрастающая индоктринация человечества. Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей. Зондирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направляемая мода помогают держать массы в своей власти.

8.Ядерное оружие навлекает на человечество опасность, но ее избежать легче, чем опасностей от семи других процессов.

Как видим, равновесность системы «человек – природа» нарушается человеком по отношению не только к природе, но и к самому себе, к своей родовой сущности. Нечеловеческие элементы техногенной цивилизации губительны для всего позитивного, что заложено в человеке природой. Остается надежда на спасительную заданность Вселенной; т. е. человечество как микрокосм надеется сегодня на жизнеспособность макрокосма – Вселенной, на ее глобальную эволюцию, исключающую тупиковый сценарий для своей частицы.

В современной исследовательской литературе все отчетливее прослеживается идея о том, что экспансия человечества в космическое пространство является объективной необходимостью для любой формы разумной жизни на определенном этапе ее развития. То есть выход человека в Космос – это необходимый этап глобальной эволюции в ее

ноосферной части. Для такого утверждения имеется ряд оснований:

– человек в техногенном смысле способен сегодня создавать такие средства воздействия на природу, которые по своей мощи соизмеримы с космическими масштабами;

204

Вопросы для самопроверки

–согласно закономерностям эволюции нелинейных диссипативных систем малые флуктуации могут вызвать глобальные изменения всей системы. Поскольку многие космические процессы нелинейны, то даже небольшие изменения, вносимые человеком во Вселенную, способны привести к существенному преобразованию Галактики и Метагалактики;

–надежду дает также указанный выше антропный принцип, формулирующий прямую связь между свойствами Метагалактики и существованием человека в ней. Фундаментальные физические константы нашей Вселенной таковы, что если бы одна из них (например, скорость света) отклонилась от своего значения, то человека бы не было. Наша Вселенная устроена именно так, как это нужно для существования в ней человека.

Вопросы для самопроверки

1.Что такое философские проблемы географии?

2.Какие аспекты усилены сегодня в системе географического знания?

3.Какова структура географии согласно схеме Н. К. Мукитанова?

4.Почему условия жизнедеятельности, диктуемые природой, перестали адекватно восприниматься?

5.К какому вопросу пришли авторы доклада «Пределы роста»?

6.Каково содержание «Киотского протокола»?

7.Различаются ли понятия «космология» и «космогония» и в чем состоит различие?

8.Что такое коэволюция?

9.Дайте определение антропного принципа.

10.Перечислите структурные уровни живой и неживой природы.

11.Что такое географическая онтология?

12.Что означает термин «географический детерминизм»?

13.Что означают термины «биосфера» и «ноосфера»?

14.Что означает термин «географическая среда»?

205

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

15.Что такое этногенез?

16.Дайте определения понятиям «материя», «пространство», «время».

17.Что такое эволюция?

18.Кто является родоначальником позитивизма?

19.Какую концепцию использовал Спенсер в своем учении?

20.Чем, согласно Дильтею, отличается метод «наук о духе» от естественнонаучного метода?

21.Как называются методы естественных наук и «наук о духе» Риккерта?

22.На каких идеях построена современная космологическая теория?

23.Назовите теории конкретных механизмов эволюции.

24.Какие виды эволюции предшествовали биологической эволюции, согласно учению Лимы-де-Фариа?

25.Является ли объективной необходимостью выход человека в космос?

Тест

1.Как называется общая теория взаимодействия природы и общества с экологической направленностью:

а) природопользование; б) экософия;

в) экология.

2. Техногенное сознание означает:

а) ориентацию на технику; б) равнодушие к природе;

в) цивилизационное сознание.

3. В чем состоит основная задача жизнеобеспечения планеты:

а) устранение противоречия между обществом и природой; б) освоение космического пространства;

в) ликвидация неравенства между государствами.

4. Что означает греческий термин «фюсис»:

а) природа; б) становление;

в) первоначало.

206

Рекомендуемая литература

5. Какова судьба натурфилософии:

а) прекратила существование; б) перешла в современную космологию;

в) стала философией природы Земли.

6. Каков изначальный структурный уровень природы:

а) уровень живой и неживой природы; б) доклеточный уровень;

в) атомарный уровень.

7. Термин «среда обитания» означает:

а) биосферу; б) ноосферу;

в) географическую среду.

8. Кто из исследователей природы является родоначальником гелиобиологии:

а) В. И. Вернадский; б) А. Л. Чижевский;

в) Л. Н. Гумилев.

9. Теория самосборки описывает механизм:

а) происхождения Земли; б) глобальной эволюции;

в) формирования сознания.

10. Что такое тектология:

а) строение Земли:

б) строение сознания; в) наука о строительстве (мироздания).

Рекомендуемая литература

1.Актуальные проблемы философии науки / отв. ред. Э. В. Гирусов. М., 2007.

2.Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

3.Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

4.Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

5.Воронцов Н. Н. Теория эволюции: истоки, постулаты и проблемы. М., 1984.

207

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

6.Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростов н/Д, 1992.

7.Грант В. Эволюционный процесс. М., 1991.

8.Гумилев Л. Н. Из истории Евразии. М., 1993.

9.Ильин В. В. Философия науки. М., 2003.

10.Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки: итоги ХХ столетия. М., 2000.

11.Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

12.Купцов В. И., Девятова С. В. Естествознание в контексте мировой истории. М., 2003.

13.Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Основания синергетики. М., 2002.

14.Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

15.Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции. М., 1991.

16.Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.

17.Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Пути разума. М., 1995.

18.Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

19.Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

20.Новиков И. Д. Эволюция Вселенной. М., 1990.

21.Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. М., 1994.

22.Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

23.Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

24.Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 2001.

25.Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. М., 1991.

26.Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

27.Философия естествознания: ретроспективный взгляд. М., 2000.

28.Фишер Д. Рождение Земли. М., 1990.

29.Франчук В. И. Происхождение и эволюция живого: Тектологический подход. М., 2001.

30.Хакен Г. Синергетика М., 1980.

31.Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: наука о взаимодействии. М.; Ижевск, 2003.

32.Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

33.Чернавский Д. С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации. М., 2001.

34.Чижевский А. Л. Космический пульс жизни. М., 1995.

35.Яковлев В. А. Инновация в науке. М., 1997.

208

3.5.Философские проблемы исторической науки

3.5.Философские проблемы исторической науки

Философия истории

Философия истории – самостоятельный комплекс вопросов, рассматриваемый на междисциплинарном стыке философии и истории, рассмотрение истории с философской точки зрения, в особенности исследование ценности и значимости исторического фактора в связи с культурой вообще, а также связей между всеобщими мировоззренческими принципами и историческими теориями различных эпох.

Мировоззренческие концепции «историческая картины мира», лежащие в основании исторических теорий, определяются следующими факторами и параметрами:

–философские, логические и методологические предпосылки исторических теорий;

–общефилософские принципы исторической теории: теоретической относительности, концептуальности, понятийной адекватности, иерархической зависимости и автономности ценностей и целенаправленности, истинности и адекватности исторической науки;

–эволюция понятий предмета объяснительных моделей и парадигм в исторических теориях;

–природа и сущность исторического познания.

Вболее узком понимании философия истории – раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Основной круг философских вопросов, затрагивающих историческое знание, может быть сформулирован следующим образом:

–смысл и направленность истории;

–философские проблемы периодизации истории;

–соотношение локальной и всеобщей истории;

–роль письма и воображения в производстве исторической реальности;

–методологические проблемы исторической науки.

Содержание и проблематика философия истории существенно

изменялись в ходе исторического развития.

209

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

В античной историографии (Геродот, Фукидид, Тит Ливий, Плутарх, Марк Аврелий и др.) содержатся определенные представления о прошлом и будущем человечества, однако они еще не складывались в законченную систему взглядов. В основе философского осмысления – циклическая модель представления сущности и динамики исторических процессов, когда понимание хода исторических событий соотносится с повторяющимися процессами в природе (физика и астрономия). «У античных философов решительно все движется, но в конце концов все и покоится в пределах одной космической шаровидности. Одни и те же небесные светила с идеальной закономерностью восходят на небесном своде и нисходят с него. Одна и та же картина мира существует здесь решительно везде и всегда, что все индивидуальное, все личное

ивообще все оформленное, то созидаясь, то разрушаясь, вечно возвращается к самому себе и от этого своего вечного круговращения оно ровно ничего не получает нового. Здесь перед нами не что иное, как идея вечного возвращения, которая много раз дебатировалась в новой

иновейшей философии, но которая именно в античности представлена в наиболее очевидном и неопровержимом виде. Поэтому уже на стадии философского учения о вечном движении и о вечном возвращении можно догадываться о том, что и античное понимание историзма будет складываться по типу вечного круговращения небесного свода, т. е. будет тяготеть к тому типу историзма, который мы выше назвали природным историзмом. Здесь именно природа будет моделью для истории, а не история – моделью для природы. И это очевидно, как мы говорим, уже на стадии типовых учений античности о движении вообще»1. Можно обнаружить и «биографическую» стереотипику толкования исторических периодов, как, например, в знаменитой книге Плутарха «Сравнительные жизнеописания», где стадии развития истории уподоблены сменяющимся возрастам человека.

Отдельного внимания заслуживает распространенная в Античности теория исторического регресса: начиная с Гесиода, который выделяет пять веков человеческой истории, и заканчивая учением Платона о регрессивной смене социально-исторических типов правления и

1 Лосев А. Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. С. 19.

210