Философские проблемы конкретных научных дисциплин. Учебник для аспирантов нефилософских специальностей

1.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

ния, выбравшей определенных арсенал теоретико-методологических средств и т. п. Осуществляется постоянная и организованная коммуникация между группой. С этой стадией связано признание за данной группой прав на определенную автономию со стороны остального научного сообщества, возможность и правомерность идентификации и самоидентификации с данной группой отдельных исследователей.

Именно на этой стадии чаще всего внутренняя логика формирования научной дисциплины или научной специальности интегрируется с внешним административно-управленческим воздействием. Принимаются решения о создании определенных научно-исследо- вательских учреждений, центров, начинается выпуск специализированных научных изданий, принимается решение о поддержке или финансировании определенных научных проектов и т. п. Однако это идеальная ситуация. В реальности между внутренней логикой формирования отдельной отрасли научного знания или дисциплины и адекватным ей внешним организационно-институциональным закреплением может быть и значительный временной лаг, и недооценка со стороны научной администрации, и дефицит финансовой и управленческой поддержки. Однако, как бы там ни было, именно так, этап за этапом, складывается определенная научная дисциплина, формируется занимающаяся ею подгруппа научного сообщества, происходит ее социально-институциональное оформление, выражающееся в создании определенных учреждений, организаций, принятии решений о приоритетной поддержке и т. п.

Завершив процесс своего формирования и научно-институци- онального закрепления, та или иная научная дисциплина, область знания начинает вступать в сложные взаимодействия с другими дисциплинами, связанными с ними способами и формами институционального выражения и закрепления. Возникают сложные междисциплинарные и трансдисциплинарные отношения, которые требуют адекватных институциональных форм организации научной работы.

В усредненном выражении диахронное рассмотрение исторического развития институциональных форм научной деятельности позволяет выделить примерно пять этапов формирования определенных отраслей знания в контексте сочетания внутренней логики

21

Глава 1. Наука как социальный институт

развития процесса познания определенной предметной области и внешних форм ее организационно-институционального закрепления.

Первый этап – появление отдельных исследователей, избравших для себя в качестве досуга, а очень редко – на профессиональной основе, изучение определенной предметной области, накопление знаний и обмен полученными результатами с другими такими же исследователями. Если взять эпоху возникновения науки в Европе в Новое время, то примером может служить деятельность таких ученых-оди- ночек, как Николай Коперник, Галилео Галилей, Рене Декарт и др.

Второй этап связан с появлением неформально организованных научных сообществ, основанных в основном на личностных отношениях отдельных ученых, на непрофессиональном уровне обменивающихся результатами своих исследований. В науковедении этот этап нередко называют стадией любительской науки. В Западной Европе это эпоха жизни и деятельности того же Р. Декарта, И. Ньютона. В эту эпоху возникает то, что в историко-научной литературе назвали «незримым колледжем». Координация и кооперация исследовательской работы в такой организационной структуре целиком построена на взаимном признании, интересе, потребности в общении. Это сообщество исключительно неформальное, никаким образом не связанное с официальными учреждениями. «Незримый колледж» в Европе, сложившийся на рубеже XVI–XVII столетий, не был связан даже с университетскими образовательными структурами своей эпохи. В его существовании огромную роль играет личная инициатива отдельных личностей, потребность в общении, психологическая совместимость общающихся интеллектуалов и т. п. Рассматривая указанный период в Европе, нельзя не отметить выдающуюся роль в создании данного объединения ученых французского исследователя Марена Мерсенна. М. Мерсенн, будучи крупным для своего времени исследователем (например, он впервые измерил скорость звука в воздухе, создал принципиальную схему зеркального телескопа), главным делом всей своей жизни считал координацию исследовательской работы, коммуникацию между учеными, а для этого вел огромную переписку, всячески способствовал распространению научных знаний и т. п. М. Мерсенн стал настоящим ученым секретарем этого «незримого колледжа».

22

1.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

Третий этап в Западной Европе начинается примерно со второй половины XVII в. Он связан с университетами и другими образовательными учреждениями. Для этого периода характерно определенное сочетание формальных и неформальных взаимосвязей в научном сообществе. Организационные структуры университетов, традиции, методы и способы административно-управленческих решений уже накладывают свой отпечаток на исследовательскую работу. На этапе «университетской науки» еще велика роль неформальных отношений, межличностной коммуникации, организации и кооперации в научной деятельности в зависимости от взаимного признания и совместимости самих ученых. Вместе с тем на этом этапе постепенно происходит увеличение удельного веса формальных организационных структур работы, административно-управленческого ее регулирования и регламентирования. Все большие успехи науки, рост ее социального признания, постепенное превращение в важный социальный институт были связаны со значительным увеличением масштабов работы, необходимых финансовых ресурсов, количества занятых в данной сфере людей. А значит, влекли за собой необходимость такой же масштабной организационно-административной деятельности, интеграции и кооперации исследований в пределах всей образовательной сферы и даже в пределах отдельной страны, государства. Складываются предпосылки превращения социального института науки в важнейший сектор деятельности государства. Однако в полной мере эти предпосылки реализуются в более поздний период, уже в ХХ столетии.

На четвертом этапе становления институциональных форм научной деятельности, этапе превращения науки в один из определяющих социальных институтов, а занятия наукой – в одну из важных, престижных и массовых профессий, на рубеже XIX–ХХ и в первой половине ХХ в., появляются специализированные научно-исследовательские учреждения: институты, лаборатории, центры и т. п. Именно они становятся самой гибкой и эффективной институциональной структурой, сочетающей и интегрирующей внутренние формы самоорганизации деятельности научного сообщества с внешними, административноуправленческими, духовно-содержательные стимулы стремления к достижению результата и внешние административно-управленческие

23

Глава 1. Наука как социальный институт

воздействия и импульсы. Превращение науки в определяющий фактор производства, экономики, развития техники, необходимый компонент создания системы обороноспособности страны и государства, в фактор решения социальных и политических проблем социума обусловливают превращение научных заведений и учреждений в государственные, политические, экономические, военные учреждения. Происходит встраивание органов управления наукой в систему органов государственной власти и управления. Постепенно появляется важнейшая сфера госу- дарственно-политической деятельности – сфера научной политики. Появляется феномен так называемой большой науки.

Пятый этап – это эпоха Второй мировой войны, последовавшей затем холодной войны и связанной с ней беспрецедентной гонки вооружений. На этом этапе появляются такие институционально-орга- низационные формы научной деятельности, как общенациональные и даже международные научно-технические центры, занятые масштабными междисциплинарными исследованиями, синтезирующие как фундаментальные, так и прикладные отрасли науки. Деятельность этих центров связана либо со сложностью научных задач, требующих масштабных и скоординированных усилий (астрофизические обсерватории, ускорители и т. п.), либо с реализацией беспрецедентных по своему объему государственных, общенациональных или международных программ. К числу первых относятся программы, связанные с обороной, безопасностью. Без науки невозможно существование военно-промышленных комплексов ведущих мировых держав. Это также программы, связанные с техническим перевооружением промышленности, с медициной, освоением сырьевых ресурсов и т. п. Ярким примером последней может служить программа освоения космического пространства. Реализация этих программ требует управления деятельностью огромного числа людей, концентрации финансовых, технических средств, нестандартных политических решений, разработки особой правовой базы и т. п.

На этом этапе в целом появляется и развивается до своих со- циально-институциональных форм феномен корпоративной науки. Большинство ведущих международных промышленных гигантов, корпораций, транснациональных, как, впрочем, и национальных про-

24

1.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

изводителей продукции не сможет существовать без научных исследований и разработок. Объем затрат на научные исследования большинства из этих финансово-промышленных групп сопоставим с долей бюджетного финансирования науки многих отдельных стран.

По нашему глубокому убеждению, в современный исторический период, а именно в первое десятилетие нашего нового века, можно говорить о возникновении предпосылок и условий для качественно нового, шестого этапа развития институциональных форм организации научной деятельности. Решающим условием этого качественно нового этапа организации научной деятельности, кооперации и интеграции усилий научного сообщества в решении практически всех познавательных задач выступает кардинальное изменение возможностей коммуникации, обмена итогами и результатами работы, которые создают современные информационные технологии, электронные средства связи. Попросту говоря, появление интернета, электронной почты, мобильной связи приводит к появлению уникальных возможностей организации научной работы и установления отношений внутри научного сообщества. Данные средства коммуникации приводят к возможности использования практически всего арсенала средств взаимодействия и общения. Как и в далекие времена, возникают многочисленные неформальные объединения ученых, новые «незримые колледжи». Современные информационные технологии открывают бесчисленное количество новых предметных областей и методов их изучения. В качестве наиболее близкого нам примера укажем на появление такого уникального в истории науковедения направления, как интернет-науковедение1.

Изучение организационных форм научной деятельности в их синхронном выражении позволяет нам зафиксировать целый ряд моментов. Прежде всего, современный институт науки по сложности своей организационной структуры и многообразию форм, видов и типов

1Согласно ряду источников, данное понятие впервые было введено в научный оборот отечественным исследователем, профессором А. И. Ракитиным (см.: Грановский Ю. В., Ракитин А. И., Ярилин А. А. Критический науковедческий анализ критических технологий // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004. С. 211–226).

25

Глава 1. Наука как социальный институт

деятельности не только не уступает многим современных социальным институтам, а большинство из них даже превосходит. При этом современные институциональные формы организации научной деятельности имеют как общие (или тождественные) с другими наиболее важными социальными институтами административно-управленче- ские органы (в том числе и на высшем, общенациональном, правительственном уровне), учреждения, организационные структуры, так

исвои специфические, представленные только в сфере научной работы и даже уникальные.

Как метко указывает ряд современных науковедов, наиболее крупной организационной формой выступает сам современный социальный институт науки, представляющий собой внутреннюю, глубинную организационную первооснову масштабной по своей удельной доле и многообразной по видам деятельности сферы современного социума. Наука как сфера, равнозначная по уровню своего организационного развития таким важнейшим сферам социальной жизнедеятельности, как экономика, политика, право, культура и др., представляет собой в управленческо-организационном плане сложнейшую систему отношений – как иерархии, подчинения, так и взаимодействия, сотрудничества, административно-управленческих вертикалей

игоризонталей.

Развивается и стратегическая составляющая организационноуправляющей деятельности в науке – научная политика и государственное регулирование. При этом, так же как в других социальных институтах, с необходимостью появляется целый слой управленцев, основным (и даже единственным) содержанием работы которых становится бюрократически-административная деятельность, а не деятельность по получению и трансляции знания. И это в принципе совершенно нормально. Ненормально только то, что методы и принципы управления такой специфической сферой, как наука, заимствуются ими из арсенала методов и принципов управления и администрирования в экономике, политике, военном деле и т. п. В этом контексте становится понятно, например, почему данными бюрокра- тами-управленцами не воспринимаются и отторгаются накопленные современным науковедением знания о специфике функциониро-

26

1.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

вания института науки. На эту невосприимчивость в сфере научной политики к результатам исследовательской работы всего комплекса дисциплин, связанных с наукой о науке, очень метко указывает такой известный отечественный науковед, как Е. З. Мирская. «Неудивительно, что управляющие наукой лица не понимали специфики ее функционирования... К сожалению, обычно такое отношение в максимальной степени присуще лицам, являющимся специалистами управления, в частности наукой. Концентрация управленческих усилий на локальных ситуациях сочетается у них с полным отсутствием представлений о глубинных механизмах и закономерностях развития науки. Управление наукой и научная политика трактуются чисто бюрократически, как для любой отрасли народного хозяйства»1.

Забюрократизированность деятельности современных научных учреждений, отсутствие возможности для творческой реализации и объективной оценки талантов и достижений ученых, особенно молодых, – один из тех определяющих негативных факторов, наряду с маленькой зарплатой, недостаточным финансированием исследований и разработок, который, по нашему убеждению, обусловливает утечку мозгов, стремление наших отечественных научных работников устроиться на работу в зарубежные научные центры, учреждения и т. п. При этом сейчас мы можем наблюдать появление нового феномена, своеобразной внутренней эмиграции, когда благодаря современным информационным технологиям становится возможным непосредственно работать на зарубежные научные учреждения, корпорации и т. д., никуда не выезжая, оставаясь в своей стране.

1Мирская Е. З. Науковедение и научная политика // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / под ред. А. Г. Аллахвердяна, Н. Н. Семеновой, А. В. Юревича. М.: Логос, 2005. С. 14.

27

Глава 1. Наука как социальный институт

1.3. Наука и основные сферы жизни общества: экономика, политика, власть.

Проблема государственного регулирования науки

Наука и экономика. Собственно внутренняя логика процесса институализации науки во многом определялась чрезвычайной экономической эффективностью науки, ее постепенным превращением в один из важных факторов экономико-хозяйственной жизнедеятельности социума. По меткому замечанию одного из наших крупных организаторов науки, ректора МГУ, академика РАН В. А. Садовничего, «в развитых странах наука уже стала основным фактором производства, а высшее образование перестало быть уделом относительно немногих»1.

Экономический эффект от применения результатов научного творчества настолько значителен, что его зачастую трудно выразить в каких-либо конкретных величинах. Научные разработки – это основа модернизации всех основных сфер современной экономики: от промышленности, сельского хозяйства и до современной эргономики, логистики, сферы управленческой деятельности в целом. Без научных разработок невозможно повышение производительности труда, оптимизации сырьевых затрат, эффективное применение технических средств. И более того. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества в современных условиях предстает в совершенно новой ипостаси. Именно с наукой в настоящее время связано осуществление небывалого качественного скачка в развитии материально-технологической базы современной мировой экономики, позволяющей ей развиваться как единой мирохозяйственной системе. Да и если выйти на всеобщий уровень осмысления нашего современного общества и переживаемой нами эпохи, то можно однозначно указать, что составляющая глубинную сущность наших времен глобализация, со всеми ее плюсами, и, конечно же, многочисленными

1Садовничий В. А. МГУ и интернационализация высшего образования // Россия и интернационализация высшего образования: материалы международной на- уч.-практ. конф. М.: Теис, 2005. С. 11.

28

1.3. Наука и основные сферы жизни общества: экономика, политика, власть…

минусами, зиждется на науке как одном из своих китов. Можно много говорить о роли науки в технологическом оснащении и организации труда в современном промышленном производстве. Укажем в качестве примера лишь один из аспектов кардинального, революционизирующего воздействия науки на экономику в целом. Внедрение фундаментальных и прикладных научных разработок в сферу современных информационных технологий привело к появлению единой глобальной сети коммуникации, открыло еще совсем недавно казавшиеся фантастическими возможности мгновенного обмена любыми объемами информации. На бытовом уровне, в сфере межличностного общения – через интернет, электронную почту. В сфере экономики это, помимо всего прочего, открывает возможность осуществления по современным информационным каналам практически мгновенно финансовых операций, объем которых сопоставим с ВВП целых географических регионов. Так, уже на рубеже прошлого и нашего столетий ежедневный объем операций на основных валютных рынках мира составлял 1,5 трлн долларов1. А финансы, как известно, не зря уподобляют кровеносной и, одновременно, нервной системам организма.

Современная наука, превратившаяся в огромный по количеству организаций, учреждений и профессионально занятых людей институт, требует значительных материальных затрат. Причем потребность в этих затратах постоянно возрастает. Это ставит вопросы о рациональности расходования, применении к науке общеэкономических показателей и критериев: эффективности вложений, необходимой пропорциональности величины отдачи величине вложенных средств. Исподволь сложилась и постоянно воспроизводится точка зрения на науку как на затратную в целом часть государственного бюджета, организации и учреждения которой находятся на постоянном иждивении у бизнеса и общества.

Однако, и на это нам хотелось бы указать особо, при решении задач, связанных с выявлением экономического эффекта продукции научной деятельности, как правило, не учитывают специфику науч-

1Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социаль- но-экономического развития // Общество и экономика. 2002. № 2. С. 18–24.

29

Глава 1. Наука как социальный институт

ной работы, то, что эта особая, автономная сфера, со своим внутренними закономерностями развития. Научный продукт (теоретические построения, методологические и концептуальные разработки, установленные экспериментальным путем факты и эффекты) вряд ли может иметь свое однозначное ценовое выражение. Без чисто теоретических разработок лауреата Нобелевской премии, нашего соотечественника академика Жореса Алферова не было бы современной сотовой телефонной связи. Как подсчитать экономический эффект его открытий? Разве что на основе подсчета тех сверхприбылей, которые получают сейчас предприниматели в этом секторе бизнеса и от которых сам автор открытий не имел ни копейки.

При непредвзятом подходе давно стало ясно, что любые инвестиции в науку почти всегда окупаются сторицей. А неудачи и отрицательные результаты в познавательной в целом или в экспериментальной в частности деятельности научное сообщество давно научилось использовать как важнейшие уроки и опыт для достижения новых, зачастую еще более значительных успехов в познании истины. Необходимо понимать и признавать, что как фундаментальные, так и прикладные исследования эвристического, поискового характера содержат в себе большую степень риска, большую вероятность неудачи, но именно в них, как ни в чем другом, выражается сущность научного

творчества, живой дух науки.

Наука и политика. Взаимоотношения института науки с политикой, властью (а в глубинной сути этих отношений – с государством) – важнейшая, очень многое определяющая сторона научной деятельности. Эти взаимоотношения включают в себя два компонента, две стороны одной медали: во-первых, воздействие политико-властных, государственно-административных структур на институт науки, а во-вторых, влияние науки на политику и власть, постулирование перед административно-управленческими органами власти, в том числе и на самом высоком уровне – правительственном, – необходимости решения задач научной политики, государственного регулирования науки. Собственно, превращение науки в один из важнейших по значимости социальных институтов обусловило появление целой сферы политической деятельности – сферы политики в области науки, со-

30