Философские проблемы конкретных научных дисциплин. Учебник для аспирантов нефилософских специальностей

2.1. Методология научного познания

При изучении периодов развития объекта нужно определить, во-первых, критерий данной периодизации, т. е. тот признак, который станет основой выявления периодов, во-вторых, главные, необходимые периоды и исследовать их взаимосвязь и различия, их последовательность.

Систематичное применение принципа историзма предполагает предвидение будущего, зачатки которого обнаруживаются в настоящем (прогностическая функция принципа историзма). Надо понимать, что будущее есть закономерный результат прошлого и настоящего и его можно предвидеть более точно, если глубоко и всесторонне изучить прошлое и настоящее объекта и закономерности его изменения, определить тенденции будущего развития объекта, выяснить их субординацию, выявить основную тенденцию.

Принцип историзма может быть реализован только тогда, когда мы проследили в познании все три этапа в развитии объекта. Познание завершается обнаружением основных тенденций развития объ-

екта, т. е. его будущего.

В основе логических методов и приемов, применяемых практически во всех науках, лежат правила и законы формальной логики. Методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, обобщения, аналогии, моделирования и др. имеют статус логических методов и приемов, общих для большинства наук.

Слово «анализ» происходит от древнегреческого άνάλυσις, т. е. «разложение, расчленение». Анализ как метод исследования обозначает процесс мысленного или реального разделения объекта на составляющие элементы, которые необходимо изучить в отдельности. При этом используется процедура абстрагирования от связи элементов друг с другом и от самого объекта как целого. Но простое разъединение объекта на составляющие его элементы не является окончательным действием в исследовании при использовании анализа. Дальнейшее действие предполагает переход от элементов, о которых уже получены знания, к изучению целостного объекта.

Классификация и периодизация являются специфическими формами анализа и понимаются как разделение множества на классы, подклассы и периоды.

51

Глава 2. Методология и логика научного познания

Анализ используется в науке в качестве логического метода исследования, а также как эмпирический метод, когда в прямом смысле слова происходит разделение объекта на составляющие его элементы. Известный бельгийский физикохимик Илья Пригожин отмечал: «…в современной промышленности многие молекулы открывают не при помощи синтеза, но при помощи анализа продуктов, произведенных природой»1.

При использовании анализа исследователь ставит перед собой цель не просто изучить отдельные части исследуемого объекта, а, получив знания об этих частях (что является первым этапом анализа), перейти к пониманию специфики объекта как целостности на основе знания свойств его частей, т. е. к синтезу.

Этимология слова «синтез» отсылает нас к древнегреческому слову σύνθεσις, что означает «соединение». Синтез – это объединение частей в единство, в целостность. Синтез так же, как и анализ, может применяться в науке и как логический метод исследования, и как метод эмпирического уровня исследования. В последнем случае синтез предполагает непосредственное объединение элементов в единое целое, которое будет обладать новым качеством по сравнению с исходными элементами. Таким образом, результатом синтеза становится качественно новый объект. Например, в органической химии были получены такие вещества, как синтетический каучук, полиэтилен, лаки, краски и многое другое, в результате применения метода органического синтеза.

Синтез как эмпирический метод исследования имеет сходство с процессом конструирования как сборки объекта из отдельных деталей. Но эти две процедуры (синтез и конструирование) – не одно и то же. Применении синтеза как научного метода предполагает не просто соединение отдельных элементов, а обобщение особенностей объекта, которые были выявлены и изучены ранее в процессе анализа.

Индукция (от латинского слова in-ductio, что означает «при-вести (к)») как логический метод познания представляет собой тип умоза-

1Пригожин И. Р. Будущее не задано // Человек перед лицом неопределенности. М.; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2003. С. 25.

52

2.1. Методология научного познания

ключения, в котором из частных положений выводятся общие. Если речь идет о методе исследования, то индукция – это процесс выведения общих (теоретических) положений из отдельных фактов. Как правило, общие положения, выведенные в процессе индукции, имеют вероятностный характер и требуют дальнейшей проверки. Это обусловлено тем, что возможность перечисления всех имеющихся фактов, особенно в науке, является чрезвычайно редким случаем. Достоверное знание может быть получено только тогда, когда мы применяем один из видов индукции, простейший ее вид – полную индукцию. Она представляет собой такой вывод, когда изучены все объекты данного класса. Возможности применения полной индукции в науке очень ограничены.

Другой вид индукции – неполная индукция – подразделяется на два подвида: популярная индукция и научная индукция. Популярная индукция характерна для обыденного познания или для ненаучного, неформализованного знания. Применение популярной индукции позволяет сделать вывод об обладании всеми объектами одного класса каким-то признаком на основании наличия этого признака у схожих объектов. Например: «Наша кошка серая. И у нее родились черные котята. Во дворе живет серая кошка, у которой тоже черные котята. Значит, у серых кошек всегда рождаются черные котята». Вывод неверный, поскольку был сделан на основе только двух случаев, с которыми непосредственно сталкивался автор высказывания.

И популярная, и научная индукция исходят из предпосылки о наличии одинакового признака у некоторых объектов одного класса, что позволяет сделать предположение о том, что данный признак есть у всех объектов этого класса. Но отличие научной индукции от популярной заключается в одной существенной характеристике науки: поиск и установление причинных связей. Эти связи также выявляются между объектами одного класса при помощи метода индукции. Сходство же научной и популярной индукции состоит в том, что выводы, полученные при применении этих методов, одинаково вероятностны, т. е. недостоверны.

Правила индукции как научного методы были разработаны еще английским философом Фрэнсисом Бэконом, а в дальнейшем уточ-

53

Глава 2. Методология и логика научного познания

нены позитивистом Джоном Стюартом Миллем. В настоящее время правила индукции как научного метода иногда называют «индукцией Бэкона–Милля». Заключаются они в том, чтобы учитывать не только наличествующие у объектов (или явлений) одного класса признаки, но и отсутствующие, при этом рассматривать разные случаи.

Индукция как научный метод, согласно Дж. С. Миллю, должна включать в себя следующие процедуры:

–учет единственного сходства: если только одно данное обстоятельство является общим для всех случаев исследуемого объекта, то оно и будет причиной последнего;

–учет единственного различия: если только факт отсутствия данного обстоятельства отличает случай, при котором не происходит исследуемого явления, от случая, где это явление налицо, то данное обстоятельство и будет причиной исследуемого явления;

–учет остатков: если из явления вычесть ту его составную часть, которая индуктивно уже объяснена через какие-либо факторы, то оставшаяся часть явления есть результат действия иных факторов;

–учет сопутствующих изменений: всякое явление, изменяющееся в том же направлении, в каком изменяется другое явление, либо также соответственно усиливаясь, либо ослабевая, связано с последним причинно-следственным отношением.

Слово «дедукция» происходит от латинского deduction и в пе-

реводе означает «выведение». Как метод исследования, дедукция определяется как процесс выведения согласно законам логики из общих (теоретических) положений (посылок) частных положений (следствий). Если дать элементарное определение дедукции в познавательной деятельности, то это переход от общего к частному, выведение из общего единичного. Если исходное (общее) положение является истинным, то в результате дедукции можно получить истинное частное положение. Но дедукция имеет определенное ограничение, связанное с тем, что знание, полученное в частном положении (следствии), не будет отличаться новизной, поскольку это знание уже содержалось в общем положении (посылке).

Слово «абстрагирование» этимологически происходит от латинского abstraction, т. е. «отвлечение». Абстрагирование как логический

54

2.1. Методология научного познания

метод есть процесс мысленного отвлечения от не имеющих значения для целей данного исследования сторон изучаемого объекта при условии сохранения тех сторон, признаков, свойств объекта, которые интересуют исследователя в связи с целями и задачами исследования. Результатом абстрагирования является абстракция.

Выделяют несколько видов абстракций:

–«абстракция отождествления, в результате которой выделяются общие свойства и отношения изучаемых предметов (от остальных свойств при этом отвлекаются)»1;

–изолирующая абстракция; ее результат – «свойства и отношения, которые начинают рассматриваться как самостоятельные индивидуальные предметы (“абстрактные предметы” – “доброта”, ”белизна” и т. п.)»2;

–«абстракция актуальной бесконечности в математике – когда бесконечные множества рассматриваются как конечные»3;

–«абстракция потенциальной осуществимости – основана на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математической деятельности»4.

Обобщение – логический метод научного познания, разновид-

ность абстрагирования. При обобщении происходит отвлечение от особенностей каждого из различных объектов и выделяются только присущие этим объектам общие признаки.

Этимология слова «аналогия» имеет древнегреческие корни. Оно происходит от слова άναλογία, обозначающего «соответствие». Под аналогией понимается процедура установления сходства объектов, имеющих одинаковые признаки. Аналогия как метод научного исследования имеет в своей основе метод сравнения. На основе использования аналогии приходят к заключению том, что объекты имеют сходство, если находится один или больше одинаковых признаков у этих объектов. Знание об изученном объекте переносится на объект мало-

1Кохановский В. П. Философия и методология науки: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 267–268.

2Там же. С. 268.

3Там же.

4Там же.

55

Глава 2. Методология и логика научного познания

изученный (или недоступный изучению) на основании наличия общих признаков у данных объектов. К признакам, на основании которых определяется сходство объектов, применяется требование быть существенными, что определяется поставленной исследовательской задачей. Знание, полученное в результате применения метода аналогии, является вероятностным и требует дальнейшего уточнения и проверки. В связи с этим достоверность выводов, сделанных в результате использования такого метода научного исследования, как аналогия, часто подвергается сомнению. Правда, значение аналогии как эвристического метода учеными не оспаривается, и это подтверждается следующими фактами из истории науки: «Гюйгенс на основе сходства звука и света в их свойствах отражаться, преломляться, прямолинейно распространяться и интерферировать уподобил движение света звуковому движению, в результате чего пришел к выводу, что не только звук, но и свет имеет волновую природу. Доплер на основе акустической аналогии пришел к выводу, что скорость света, как и скорость звука, зависит от упругости и плотности среды, в которой распространяется волна. На этой основе к световым волнам был применен принцип, согласно которому частота колебаний световых волн зависит от того, в какую сторону (от наблюдателя или к нему) движется источник света. По аналогии с искусственным отбором Дарвином была создана теория естественного отбора. Кирхгоф и Бунзен химический состав Солнца определили на основе аналогии между линиями солнечного спектра и спектра химических элементов»1.

Аналогия составляет базу методов индукции, моделирования и экстраполяции.

Метод моделирования трактуется как процедура воспроизведения специфики объекта, иногда называемого оригиналом или прототипом, на другом объекте, называемом моделью, специально созданном для изучения оригинала. Как правило, моделирование используется в случае невозможности непосредственно взаимодействовать с объектом. В качестве модели могут использоваться объек-

1Кочергин А. Н. Методы и формы научного познания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 32.

56

2.1. Методология научного познания

ты как естественного происхождения, так и искусственно созданные. Моделирование – востребованный метод в современной науке, так как все чаще объектами науки становятся сложноорганизованные динамические системы, имеющие множество элементов и подсистем. Их практически невозможно изучать непосредственно. Моделирование позволяет зафиксировать такую систему в определенный момент ее развития и изучить более детально составляющие ее элементы.

Выделяют несколько типов моделирования1:

–предметное моделирование (воспроизведение определенных геометрических, физических, динамических или функциональных характеристик оригинала);

–мысленное моделирование (использование идеализированных моделей);

–знаковое (символическое) моделирование (моделями выступают схемы, чертежи, формулы);

–компьютерное моделирование.

Экстраполяция – это такой логический метод исследования, в ос-

нове которого лежат методы сравнения и аналогии. Экстраполяция заключается в переносе выводов, полученных в процессе изучения одной части явления, на другую его часть или же в переносе выводов, сделанных на основе изучения настоящего или прошлого состояния

явления, на его будущие (предполагаемые) состояния.

Группа теоретических методов в научном исследовании состоит из таких методов, как формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, идеализация, метод восхождения от абстрактного к конкретному и мысленный эксперимент (о котором мы расскажем в разделе, посвященном эмпирическим методам научного исследования).

А. А. Ивин следующим образом определяет формализацию: это «отображение результатов мышления в точных понятиях и утверждениях»2. Для этого теоретического метода важно то, что содержание

1Садохин А. П. Концепции современного естествознания: учебник. М.: ЮНИТИДАНА, 2006. С. 30–31.

2Ивин А. А. Современная философия науки. М.: Высшая школа, 2005. С. 162.

57

Глава 2. Методология и логика научного познания

теоретических положений выражается в знаково-символической форме – в виде символов логики, математики, химических знаков и символов и т. п. Это обусловлено необходимостью абстрагироваться от смысловых значений понятий, выражающих содержание исследуемого объекта. Но в формализованных положениях сохраняются «в остатке» сведения о внешних свойствах, отношениях, структуре объекта безотносительно к содержанию.

Предваряет формализацию в чистом виде выражение результатов познания в естественном языке. Только после этого в естественный язык вводятся специальные знаки и формулируются последовательности теоретических утверждений, выраженных частично искусственными или полностью искусственными символами и знаками.

Формализация играет роль в уточнении научных понятий, лежащих в основе научных суждений и умозаключений. Это позволяет однозначно формулировать и интерпретировать научные высказывания и сделанные из них выводы.

Правила логики, на которых основывается формализованное доказательство, делают его идеальным и неоспоримым доказательством. Но в 1931 г. Курт Гедель сформулировал теоремы о неполноте и непротиворечивости, где продемонстрировал ограниченность метода формализации. Австрийский логик и математик доказал, во-первых, что если арифметическая формальная система непротиворечива, то она неполна; во-вторых, что если формальная система непротиворечива, то невозможно доказать ее непротиворечивость исходя из понятий и правил этой системы. Несмотря на то, что теоремы К. Геделя были сформулированы в рамках арифметического знания, они показали свою применимость для всех формализованных теорий. Таким образом, К. Гедель доказал, что абсолютно формализованная теория невозможна, метод формализации не решает всех теоретических проблем в науке. Реальный мир нельзя втиснуть в ограниченные рамки знаково-симво- лической формы теоретического знания, отвлекаясь от многообразия содержательных аспектов действительности и мышления.

В основе аксиоматического метода лежат аксиомы. Слово «аксиома» происходит от древнегреческого άξίωμα, означающего «утверждение». В современном русском языке определение аксиомы

58

2.1. Методология научного познания

заключается в допущении исходных бездоказательных положений. Использование аксиоматического метода предполагает наличие аксиом, из которых согласно правилам логики выводятся новые положения, называемые теоремами.

Примером использования аксиоматического метода в философии является изложенная «геометрическим порядком» работа нидерландского философа, представителя новоевропейского рационализма Бенедикта Спинозы, которая называется «Этика, доказанная в геометрическом порядке» (1677 г.). Каждый раздел этого труда Б. Спиноза начинает формулированием определений, затем аксиом, из которых выводятся все остальные положения, или теоремы.

Аксиоматический метод нацелен прежде всего на упорядочение теоретического знания на основе установления логических зависимостей между положениями теории. Особенностью аксиоматического метода является то, что его достаточно сложно применять, в том числе в науке, вследствие необходимости проводить жесткие логические связи между положениями теории.

Гипотетико-дедуктивный метод – это метод теоретического исследования, в котором по правилам дедукции из исходных гипотетических положений выводятся другие положения, называемые следствиями. Следствия, или заключения, являются «истинными» постольку, поскольку «истинными» являются исходные гипотезы. Гипо- тетико-дедуктивный метод применяется в высококонцептуализированных и математизированных теоретических системах, но на основе эмпирических данных, используемых при формулировании гипотез.

Г. И. Рузавин утверждает, что «с точки зрения процесса формирования теории гипотетико-дедуктивная система представляет собой именно путь к установлению теории»1. Тем не менее есть мнение о том, что гипотетико-дедуктивная система и есть теория.

Идеализация понимается как метод теоретического исследования, результатом которого является идеализированный объект. Метод идеализации предполагает прохождение двух этапов:

1Рузавин Г. И. Методология научного исследования: учеб. пособие. М.: ЮНИТИДАНА, 1999. С. 99.

59

Глава 2. Методология и логика научного познания

–мысленное абстрагирование от свойств объекта, несущественных для данного исследования;

–наделение изучаемого объекта такими свойствами, которые отсутствуют у реально существующего объекта, но необходимы в целях конкретно проводимого исследования.

Целью использования метода идеализации является исследова-

ние объекта не только таким, каким он существует в реальности, но также «в чистом виде», свободным от внешних, несущественных для данного исследования моментов. Идеализированный объект в этом случае представляет собой логически реконструированную абстракцию объекта действительности, мысленную модель, наделенную только сущностными связями. Например, абсолютно твердое тело (одно из основных понятий механики наряду с материальной точкой) можно определить как объект, расстояние между любыми точками которого остается всегда неизменным, т. е. это тело, которое не деформируется. Таких объектов в реальности не существует. Это идеализированный объект, носитель сущностных связей.

Следующий метод теоретического исследования – это метод восхождения от абстрактного к конкретному. Автор этого метода – Г. В. Ф. Гегель. Немецкий философ применил его для описания процесса развития категорий, который есть движение мысли от абстрактного к конкретному. Согласно Гегелю, развитие категорий мышления – это движение от одностороннего к многостороннему, от пустоты к полноте содержания. Разработку этого метода продолжил К. Маркс. Но у Маркса это не метод развития объективного процесса, а метод теоретического постижения объективной реальности. Маркс критиковал Гегеля: «Гегель поэтому впал в иллюзию, понимая реальное как результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь тот способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного»1.

1Маркс К. Бастия и Кэри // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. С. 37.

60