Философские проблемы конкретных научных дисциплин. Учебник для аспирантов нефилософских специальностей

1.3. Наука и основные сферы жизни общества: экономика, политика, власть…

ответствующих государственных учреждений самого высокого ранга (государственных комитетов или министерств). Соответствующие органы учреждаются не только исполнительной, но и всеми остальными ветвями власти (например, создаются комитеты или подкомитеты

впарламентах). Можно говорить об адекватности или эффективности политики в области науки, но не об отсутствии или игнорировании задач политико-государственного регулирования деятельности института науки. В современной ситуации, когда наука самым непосредственным образом определяет промышленный и оборонный потенциал того или иного государства, игнорирование органами власти и политическими организациями науки стало невозможным. Другое дело, что эта политика должна быть адекватной, гибкой, учитывать специфические особенности сферы научного производства знаний, неприемлемость для управления деятельностью научных учреждений методов, способов и форм, заимствованных из арсенала средств регулирования деятельности в других социальных сферах и институтах – в промышленности, внешней политике, правоохранительных органах и т. д.

Относительно первой стороны рассматриваемого нами вопроса необходимо отметить, что влияние политических и государствен- но-административных структур возрастало синхронно с процессом институализации науки. И это совершенно естественно. Формирование не только достаточно значительного по своему объему, но и очень влиятельного социального института не могло не вызвать пристального внимания политических сил, не учитываться в борьбе за удержание или захват власти.

Превращение науки в важнейший социальный институт породило и феномен научной политики и проблему государственного регулирования научной деятельности. Надо особо отметить, что впервые

всвоем явном виде государственное регулирование сферы научной деятельности, разработка стратегии научной политики предстает в 20-х гг. прошлого века в Советском Союзе. Поставив задачи создания невиданного в истории человечества коммунистического общества, основываясь на социально-классовой природе всей человеческой жизнедеятельности и вытекающей из нее доктрине о возможности

31

Глава 1. Наука как социальный институт

полного контроля, учета и регулирования всех социальных процессов и отношений, пришедшие к власти в России большевики полностью распространили свои установки и на науку. Поставив в качестве своей стратегической сверхзадачи форсированное социально-эконо- мическое и научно-техническое развитие СССР в самые кратчайшие сроки, большевики создают свои масштабные комплексные планы: план ГОЭЛРО, пятилетки и т. п. Наука рассматривается как средство, один из инструментов в решении данной задачи и выполнении наспех разработанных планов. Отсюда полный отказ в проведении научной политики от учета специфики научной работы и особенностей научно-технического творчества, модель жесткого контроля, управления по отношению к профессиональному научному сообществу. Здесь достаточно вспомнить один из печальных символов этой жесткой государственной политики – «философский пароход», насильственную высылку из страны элиты гуманитарной интеллигенции. Впрочем, за пароходом последовали Соловецкие лагеря, печально известные процессы над представителями технической интеллигенции (например, полностью сфабрикованное «шахтинское дело»), а в 1930-х гг. и вовсе самые крайние формы репрессий и террора по отношению к виднейшим представителям науки.

Тема «наука и власть» как компонент проблем, связанных со взаимоотношением науки и политики в целом, во многом определяется общим политическим климатом страны, общества, государства, в контексте которого происходит институализация науки, ее развитие и функционирование. Совершенно очевидно, что в условиях политического диктата, тоталитаризма очень чувствительный относительно академических и творческих свобод институт науки не может не существовать в деформированном виде.

Вместе с тем исторический опыт показывает, что проблема здесь гораздо серьезнее и сложнее, чем кажущиеся очевидными те или иные схематизированные подходы к ее осмыслению. Так, в

СССР в период после Великой Отечественной войны (1945–1953 гг.) мы можем зафиксировать самые негативные явления, связанные с гонениями на целые научные дисциплины, отрасли знания, жесткий государственно-идеологический диктат в чисто предметно-содер-

32

1.3. Наука и основные сферы жизни общества: экономика, политика, власть…

жательных научных областях (генетика, кибернетика и др.); и одновременно с этим – всемерную государственную поддержку, полномасштабное финансирование других отраслей знания, приведшие к их выходу на качественно новый уровень (изучение космического пространства, атомная энергетика и др.). Понятно, что власть здесь преследовала свои цели, связанные, в частности, со стремлением к обладанию атомным оружием и т. п., однако и успехов, достигнутых фундаментальной и прикладной отечественной наукой, из-за этого умалять не стоит.

На Западе в период, примерно на десятилетие более ранний, эко- номико-политические реалии эпохи – экономический кризис начала 1930-х гг., Великая депрессия, политические коллизии в предвоенном мире и наконец Вторая мировая война – также привели к тому, что институт науки становится важнейшей сферой государственно-поли- тической деятельности. И в СССР, и на Западе утверждается так называемая мобилизационная модель функционирования науки. В этот же период, вслед за Советским Союзам, на Западе создаются центральные и периферийные государственные органы управления институтом науки. Так, в США создается наделенный значительными властными полномочиями и прерогативами Научный совет национальной обороны. В послевоенный период, в условиях холодной войны и самой масштабной в истории человечества гонки вооружений, органов и учреждений, занимающихся административно-управленческой деятельностью в научной сфере, становится не меньше, чем в других главных сферах жизнедеятельности общества и государства: комиссий, управлений, комитетов, министерств. Таким образом, справедливости ради необходимо отметить, что не только в Советском Союзе, но и на Западе, а в особенности в США, складываются огромные воен- но-промышленные комплексы, в недрах которых создается широкая сеть оснащенных по последнему слову техники и приоритетно финансируемых секретных научных учреждений.

Проблема «наука и власть», по нашему мнению, может быть осмыслена на макро- и микроуровне. Ситуация, связанная с макроуровнем, нами уже в самом кратком виде рассмотрена, да и она более очевидна, изучена. Гораздо сложнее обстоит дело с микроуровнем.

33

Глава 1. Наука как социальный институт

Смомента своей институализации, появления определенных

идаже жестких организационных форм научной работы, научных организаций и учреждений с их управленческо-административной вертикалью, с формальной регламентацией их деятельности, превращением занятия научно-познавательной деятельностью в массовую профессию и т. д., возникает проблема власти в науке на микроуровне – власти, господства, контроля внутри научного сообщества, научной организации и учреждения. Эта власть может проявляться в виде максим научного этоса или еще менее формализуемых постулатов, предполагающих подчинение членов научного сообщества требованиям определенной дисциплины мышления, определенного видения картины мира, определенной методологии решения профессиональных проблем и т. д. Тема науки и власти на микроуровне сложна и многомерна. Примером могут служить властные притязания науки в форме утверждения об особом статусе рационального мировоззрения и способа мышления относительно других сфер и областей культуры, монополии науки на сферу познавательной деятельности в целом.

Очень глубоко и оригинально тема «знания и власть» была разработана французским философом и культурологом Мишелем Фуко1. Анализируя отношения властвования и подчинения на микроуровне

ив периферийных относительно основных политических и административных областей сферах жизни индивидов – в медицине в целом

ив психиатрии в частности, в пенитенциарной системе и т. п., – французский исследователь показывает функционирование механизмов власти, основу которых составляют накопленные наукой знания о че-

ловеке.

Наука и сфера образования. Важнейшим компонентом развития науки на современном этапе ее институализации являются научные исследования в системе образования. Сфера образования относится к числу тех сфер, которые в наибольшей степени связаны

1Более подробно см.: Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум–Касталь, 1996; Его же. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 1999; Его же. Психическая болезнь и личность. СПб.: Гуманитарная академия, 2010; Его же. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998.

34

1.3.Наука и основные сферы жизни общества: экономика, политика, власть…

снаукой, а в идеале составляют с ней единое целое. Динамичное и поступательное развитие научно-технической сферы невозможно в условиях стагнации, некачественного уровня и неуправляемой ситуации в области образования. А именно такая политика проводилась в целом государственной властью в нашей стране в 1990-х гг. С одной стороны, необходима была наука, соответствующая уровню самых высокоразвитых стран, для поддержания резко снизившейся в этот период обороноспособности страны, реализации планов модернизации социально-экономической и научно-технической сферы российского общества. С другой стороны, налицо было полное отсутствие стратегии развития в сфере образования, тотальное сокращение бюджетного финансирования учебных заведений, доведение ряда образовательных учреждений до катастрофического состояния. Естественно, такая ситуация не могла не сказаться на ситуации в институте науки самым негативным образом.

Важнейшими институциями научной и образовательной сферы, в которых происходит соприкосновение и органичный синтез высокой науки и образования, являются классические университеты. История развития мировой науки совершенно наглядно показывает, что именно благодаря университетам большинство выдающихся ученых получает возможность передать свои знания и опыт молодому поколению. Именно с деятельностью университетов связано возникновение многих самых знаменитых научных школ. И наоборот: синтез высокой науки и универсального образования позволяет постоянно формировать для сферы научной работы высококвалифицированных, обладающих значительным творческим потенциалом исследователей, играющих главную роль в трансляции от поколения к поколению исследовательской культуры, благородных принципов кодекса поведения ученых.

Научно-исследовательская деятельность в рамках университетов начиная с 2000-х гг. претерпела существенные изменения.

Всоответствии с миссией мировых университетов, имеющих статус центров знаний и инноваций, научная деятельность всегда занимала центральное место в их деятельности. При этом с начала XXI в. мировые университеты пережили значительные трансформации,

35

Глава 1. Наука как социальный институт

которые привели к изменению характера и направленности научных исследований. Причиной этой трансформации стало множество факторов:

–глобализация;

–развитие информационных технологий;

–междисциплинарность;

–повышение требований к качеству образования и исследования;

–особенности финансирования научной деятельности в университетах;

–коммерциализация университетской науки;

–значительно возросший уровень социальной ответственности ученых.

Рассмотрим данные факторы более подробно.

Как было сказано выше, одной из наиболее значимых тенденций в научной деятельности университетов с начала XXI в. выступает глобализация. Научно-исследовательская деятельность в университетах предполагает участие исследователей в международных партнерствах, разработку совместных исследовательских проектов, а также значительное количество программ преподавательского и студенческого научного обмена. Ханс де Вит (Hans de Wit) обратил внимание на то обстоятельство, что интернационализация становится все более актуальной в повестке дня высшего образования, поскольку в глобальной экономике знаний интернационализация тесно связана с инновациями, междисциплинарностью и межкультурностью1. В современных условиях интернационализация стала неотъемлемой частью стратегий развития университетов, так как международное сотрудничество способствует обмену знаниями, культурному обогащению и повышению качества научных исследований.

В процессе формирования глобального научного и образовательного пространства были созданы международные рейтинги университетов, такие как QS World University Rankings и Times Higher

1De Wit H. Internationalisation of higher education in Europe and its assessment, trends and issues. URL: https://www.eurashe.eu/wp-content/uploads/2022/02/wg4- r-hans-de-wit-internationalisation-of-higher-education-europe-december-2010.pdf.

36

1.3. Наука и основные сферы жизни общества: экономика, политика, власть…

Education. Данные рейтинги выступают в качестве инструментов для стимулирования университетов к повышению качества научной деятельности и увеличению публикационной активности. В исследовании, проведенном американским профессором Филипом Альтбахом (Philip Altbach), показано, что рейтинги оказывают значительное влияние на стратегическое планирование деятельности университетов, побуждая их к усилению своих позиций на глобальной арене. Рейтинги способствовали появлению глобальной иерархии университетов, в которой в качестве ключевых показателей, как правило, выделяются результаты научных исследований и степень интернационализации1.

Другим значимым фактором является развитие информационных технологий, оказавших огромное влияние на научную и образовательную деятельность университетов. С появлением интернета и цифровых библиотек доступ к научной информации стал гораздо проще и быстрее. Это способствовало росту количества публикаций и ускорению процесса обмена научной информацией. Примером может служить создание репозиториев открытого доступа, таких как arXiv и PubMed Central, которые предоставляют свободный доступ к научным статьям.

Существенный вклад в исследование этого вопроса внес испанский автор Мануэль Кастельс (Manuel Castells), показавший, что информационные технологии способствуют созданию «сетевого общества», в котором знания распространяются через глобальные сети. М. Кастельс утверждает, что университеты должны адаптироваться к этим изменениям, внедряя новые методы обучения и исследования, основанные на цифровых технологиях. Основная проблема состоит в том, что современная реальность характеризуется сетевым взаимодействием, и в этом случае возникает вопрос: как индивидуальность существует в условиях сети? В процессе сетевой коммуникации человек идентифицирует себя не с деятельностью, а с определенной группой людей. Наиболее востребованы в этом случае религиозная, этническая, политическая, гендерная идентификация. Идентичность,

1Altbach P. G. The globalization of college and university rankings // The Magazine of Higher Learning. 2014. Vol. 46, № 1. Р. 26–31.

37

Глава 1. Наука как социальный институт

в свою очередь, рассматривается как источник конструирования смыслов на фоне крушения крупных политических движений, направлений искусства и т. д. Идентичность выступает в качестве основы коллективной или индивидуальной безопасности. В этих условиях возрастает социальная дифференциация, в то время как сетевое взаимодействие требует определенной унификации.

Сеть связывает, а узкогрупповая идентификация способна нарушить эту связь. М. Кастельс рассматривает это как своего рода «шизофреническое раздвоение» и полагает, что это отражается на тех способах коммуникации, которые использует современный человек.

В этих условиях социальная коммуникация существенно трансформируется: рушатся традиционные коллективные коммуникации, люди и группы отчуждаются друг от друга и легко видят в другом врага. Следовательно, возникает противоречие между культурой и мышлением. Может показаться, что рациональный мир сменяется миром абсурда. Однако М. Кастельс не согласен с этим и полагает, что придать новый импульс рациональному развития возможно путем исследования соотношения между собой основных тенденций.

Основная из этих тенденций – развитие технологий с учетом социального контекста этого развития. Революция в современном обществе основана на трансформации отношений между технологией и обществом. Важно помнить, что роль государства, тормозящего, ускоряющего или возглавляющего технологическую инновацию, является решающим фактором всего процесса развития, фактором, организующим и выражающим суть социальных и культурных сил, доминирующих в данном пространстве и времени. Технология в большой степени отражает способность общества продвигаться к технологическому господству, используя силу1.

Междисциплинарность также является существенной чертой научной деятельности университетов с начала XXI в. Особенность и сложность современных научных проблем такова, что часто требуется комплексный подход, который включает знания и методы из

1Castells M. The information age: Economy, society and culture. Vol. 1. The rise of the network society. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010.

38

1.3. Наука и основные сферы жизни общества: экономика, политика, власть…

различных исследовательских областей. Например, исследования в области климатических изменений требуют участия специалистов из экологии, экономики, социологии и других дисциплин. В ходе такого рода исследований особое значение имеет создание междисциплинарных команд и лабораторий, которые могут эффективно решать сложные научные задачи. Подобная ситуация также требует изменения образовательных программ для подготовки студентов к работе в междисциплинарных проектах.

Существенные изменения произошли в связи с финансированием научных исследований университетов в последние два десятилетия. Прежде всего, в силу разных причин, и не только в развивающихся странах, но и в развитых, существенно сократилось государственное финансирование науки в учебных заведениях, что побудило университеты искать альтернативные источники средств. Если за рубежом важными партнерами ведущих университетов стали частные компании и фонды, то для университетов России, в том числе и федеральных, в финансировании научных проектов главную роль играет госбюджет. Поиски альтернатив в финансировании вузовской науки в России начинают играть превалирующую роль в возможности ее сохранения.

Бертран Майер (Bertrand Meyer), видный ученый в области программной инженерии, наряду со знаменитыми работами в этой узкопрофессиональной области, опубликовал несколько исследований, посвященных осмыслению современного состояния партнерства между университетами и индустрией. При этом, с одной стороны, он подчеркивает, что коммерциализация научных исследований может способствовать более быстрому внедрению инноваций в практику. С другой стороны, с большой тревогой Майер предупреждает о рисках коммерциализации, к числу которых относятся такие очень важные и чувствительные для научной работы, как снижение академической свободы и ориентация на краткосрочные результаты в ущерб фундаментальным исследованиям1.

1Meyer B. Rational ethics // Informatics in the future:Proceedings of the 11-th European Computer Science Summit (ECSS 2015). Cham: Springer Nature, 2017. Ch. 5. Р. 49–64.

39

Глава 1. Наука как социальный институт

В осуществляемой в современных университетах трансформации относительно так называемой вузовской науки очень остро встает вопрос повышения качества научных исследований и объективного, не конъюнктурного, так сказать, на злобу дня, определения приоритетов для исследований. Для многих университетов в этом плане стало необходимым введение систем оценки и аккредитации разрабатываемых программ научных исследований. Вместе с тем стало также очевидно, что система оценки качества способствует улучшению качества исследований в образовании, только будучи свободной от бюрократических шаблонов и сугубо административного подхода.

Этой проблеме были посвящены исследования многих авторов, в которых было убедительно показано, что системы оценки программ научных исследований могут стимулировать университеты к улучшению качества своих исследований; вместе с тем в них отмечается, что чрезмерная бюрократизация и ориентация на количественные показатели могут негативно сказаться на творческой составляющей науки. Одним из наиболее убедительных и ярких авторов работ по этой теме является известный английский ученый и общественный деятель Терри Иглтон (Terry Eagleton)1.

С научно-исследовательской работой университетов в настоящее время оказалась тесно связана деятельность по выполнению так называемой третьей функции университета, т. е. его деятельность, посвященная социальному и культурному развитию социума, особенно тех регионов, в которых расположены университеты. В контексте выполнения этой третьей функции еще одной важной чертой научной деятельности университетов стала социальная ответственность. Императивное требование такой ответственности прежде всего выражается в том, чтобы современные университеты не только стремились к созданию новых знаний, но и исходили из их применения исключительно на благо общества. Это проявляется в развитии таких направлений, как устойчивое развитие, социальное предпринимательство и гражданская наука.

К числу авторов, рассматривающих проблематику социальной ответственности университетов, относится Эндрю Делбанко (Andrew

1 Иглтон Т. Медленная смерть университета // Совет ректоров. 2015. № 4. С. 19–26.

40