Философские проблемы конкретных научных дисциплин. Учебник для аспирантов нефилософских специальностей

3.2. Философские проблемы физики

импульса. Таким образом, супердетерминизм представляет собой интересную, но недоказанную концепцию, которая может привести к новым открытиям и пониманию мира.

Из всех приведенных вариантов понимания принципа детерминизма на сегодняшний день доминирующей формой является вероятностный детерминизм. Но он также имеет свои недостатки. Во-пер- вых, не учитываются все факторы, которые могут влиять на результат эксперимента. Во-вторых, вероятностная форма детерминизма может привести к ошибочным выводам, если не учитывать все возможные варианты развития событий. Например, если мы прогнозируем погоду, то можем ошибочно предположить, что завтра будет дождь, хотя на самом деле будет солнечно. В-третьих, вероятностная форма детерминизма может быть сложной для понимания и использования, особенно при выходе из сферы естествознания, ведь она требует от ученых знания теории вероятности и статистики. И в-четвертых, не учитывается, что некоторые процессы могут быть полностью обусловленными, закономерными и предсказуемыми. Например, даже в квантовой механике существуют процессы, которые невозможно описать с помощью вероятностных моделей, так как они являются полностью

детерминированными.

Свобода и детерминизм. Проблема свободы в детерминизме – это проблема соотношения между причинным порядком детерминированности событий и возможностью свободных действий. Детерминизм напрямую проистекает из классической физики: если мы знаем состояние системы в начальный момент времени, то можем однозначно предсказать ее состояние в будущем. Простой пример – движение маятника. Если мы знаем начальное положение маятника, его скорость, а также все силы, что на него действуют, то, используя второй закон Ньютона, мы можем вывести уравнение, решив которое получим возможность предсказать точное положение маятника в любой момент времени. Такое утверждение верно для любой физической системы.

Но что же тогда со свободой? Если лапласовский детерминизм верен, то эта категория не имеет под собой реальных оснований и является лишь иллюзией, так как возможен только один вариант, который

131

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

заранее определен внешней причинностью. Отказ от предположения о свободе ради спасения заветных для физики убеждений о причинности – это огромная цена. С философской точки зрения перед нами предстает ужасный выбор, настоящая антиномия: отказаться от представления о логичном устройстве мира, доступном познанию, или отказаться от свободы.

Почему же при этом квантовая механика так и не разрушила основания детерминизма как доминирующей концептуальной модели объяснения физической реальности? Потому что «в целом, как показывает научная практика, эффективность научного поиска связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащенности науки, а не с отказом от ее фундаментальных принципов. Принцип детерминизма является одной из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующей в регуляции научного поиска»1.

Во-первых, детерминизм хорошо работает в объяснении явлений макромира, но может давать сбой на уровне элементарных частиц. Сбой настолько сильный, что производимый им эффект подрывает фундамент классической физики. Во-вторых, существует явная рассинхронизация в связи с тем, что предмет изучения – микромир – исследуется с позиции макромира, поскольку, возможно, наше восприятие не способно адекватно адаптироваться к иным типам материальных систем, как, например, мы не смогли бы воспринять четырехмерную реальность.

Но, пожалуй, самый важный вывод заключается в том, что «детерминизм, причинно-следственная связь не отменяются в квантовой механике, а лишь существенно дополняются вероятностным элементом»2, привнося элемент свободы, и если не свободы воли, то хотя бы свободы выбора. Почему же только элемент и почему квантовую механику не стоит классифицировать как проявление индетерминизма, т. е. подрыв представлений об объективности причинно-следствен-

1Детерминизм / И. А. Медведева, В. Е. Кемеров, В. Л. Бернштейн, П. С. Александров.

2Челноков М. Б. О проблеме понимания в физике // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Сер. Естественные науки. 2015. № 1. С. 80.

132

3.2. Философские проблемы физики

ных связей? Потому что «мы понимаем индетерминизм как такую картину мира, в которой события происходят без какой-либо причины, абсолютно непредсказуемо. В квантовой механике есть и причина, и предсказуемость вероятности события, и, следовательно, говорить об отмене детерминизма не приходится»1. Ведь если мы рассмотрим мир как систему закономерных отношений, то случайный элемент также будет подчиняться этим законам. Другими словами, случайность сама по себе становится предсказуемой и подчиняется законам детер-

минизма.

Причины невозможности отказа от концепции детерминизма. Итак, в науке детерминизм является одной из основных концепций. Несмотря на то, что некоторые философы и ученые пытались отказаться от этой концепции, возможность такого отказа остается крайне сложной. Можно выделить три причины такого положения дел, где вторая и третья связаны с категорией свободы.

Первая причина связана с научным методом, обеспечивающим единство естественнонаучного знания. Детерминистический подход позволяет установить закономерности и предсказать будущее на основании прошлых событий. Отказ от детерминизма может привести к отвержению научного метода как такового. Если бы события не зависели от законов природы, то не было бы возможности проводить эксперименты и проверять гипотезы, так как результат каждого эксперимента стал бы случайным. Это может угрожать всей науке и ее развитию.

Вторая причина связана с философским аспектом проблемы свободы. Философия занимается изучением основных вопросов о жизни, мире и человеческой природе, поэтому свобода является одним из главных ее понятий и имеет множество трактовок. Однако если убрать из уравнения детерминизм, то подвергнется серьезной опасности одна из базовых концепций философии – понятие свободы воли. Почему? Если предположить, что выбор человека не зависит от законов природы и не предопределен заранее, то следует признать существование случайности как таковой. В этом случае выбор ста-

1 Челноков М. Б. Указ. соч. С. 81.

133

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

нет произвольным и не будет иметь общей логической связи со всем остальным в мире. Это может привести к тому, что философская концепция свободы потеряет свой смысл и станет невозможной.

Третья причина связана с онтологическим аспектом проблемы свободы. Онтология – это раздел философии, который изучает основные категории бытия. В рамках онтологического подхода можно выделить две определяющих категории: объект и субъект. Объект – это то, что существует вне сознания человека, субъект – это индивидуальное сознание человека. Одна из главных причин того, что детерминизм невозможно отвергнуть, заключается в том, что он объединяет эти две категории бытия в единую систему. Другими словами, детерминизм устанавливает связь между объективными законами природы и субъективным сознанием человека. В этом контексте, если бы была возможность отказаться от детерминизма, это привело бы к разделению мира на две независимые друг от друга области: объективную и субъективную.

Вопросы для самопроверки

1.Что и с какой целью изучает философия физики?

2.Что представляет собой научная картина мира?

3.Что понимается под философскими основаниями науки?

4.Почему открытие квантовой механики повлекло за собой мировоззренческий кризис и какова цель его философского осмысления?

5.Что такое «принцип неопределенности», «принцип локальности», «нелокальная реальность» и какое воздействие дискуссия вокруг квантовой механики производит на философскую онтологию?

6.Каким образом создание общей теории относительности Альберта Эйнштейна изменило ситуацию в космологии?

7.Почему за скалярным вакуумом закреплен статус гаранта существования материального мира?

8.Что такое «темная энергия» и «темная материя» и какое влияние на философскую онтологию оказывает современная космология?

134

Тест

9.Чем отлично понимание категории «материя» в философии и в физике?

10.Какие можно выделить атрибутивные свойства материи?

11.Что представляет собой концепция детерминизма?

12.Правомерно ли называть детерминизм философским принципом?

13.Какие формы детерминизма существуют?

14.Как категория свободы соотносится с принципом детерминизма?

15.Каковы причины невозможности отказа от принципа детерминизма?

Тест

1.В качестве эмпирической базы для философских обобщений и выводов используются:

а) бессознательно-образное представление природы и фантастическое отражение реальности;

б) религиозные догматы и откровение; в) собственные фактические данные;

г) теории и результаты исследования частных наук.

2. Философия физики занимается:

а) анализом места физики в науке и ее роли в социокультурном и этическом контекстах;

б) выявлением взаимосвязи физики и мифологии; в) определением принципа взаимодействия физического и обы-

денного знания;

г) популяризацией физики.

3. Философские основания науки – это:

а) специфически обобщенный образ научных представлений, выстраивающаяся на базе сформированных фундаментальных теорий;

б) фундаментальные, общие положения, имеющие мировоззренческое, гносеологическое и методологическое содержание;

135

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

в) система принципов организации и проведения научных исследований;

г) обобщенные представления о возможностях и границах человеческого познания.

4.В журнале под названием «Dialectica» свои статьи публиковали:

а) Э. Шредингер, А. Пуанкаре, М. Планк; б) А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг; в) В. Паули, П. С. Капица, В. А. Фок; г) В. Л. Гинзбург и А. Б. Мигдал.

5.Какой физик-теоретик получил Нобелевскую премию за открытие квантовой механики:

а) Альберт Эйнштейн; б) Вернер Гейзенберг; в) Макс Планк; г) Нильс Бор.

6.Спор между Эйнштейном и Бором о квантовой механике продемонстрировал:

а) что наука может быть ограничена только классическими законами, а наши представления о реальности полны;

б) что наука не может быть ограничена только классическими законами, но наши представления о реальности полны;

в) что наука может быть ограничена только классическими законами, но наши представления о реальности не полны;

г) что наука не может быть ограничена только классическими за-

конами, а наши представления о реальности не полны.

7. Исходной категорией философской онтологии является:

а) Вселенная; б) реальность; в) бытие; г) материя.

8.Программа построения единой теории поля представляет собой:

а) развитие экспериментальной базы астрофизики; б) попытку создания унифицированной теории физического мира;

136

Рекомендуемая литература

в) естественную лабораторию для физики элементарных частиц; г) предысторию научной космологии.

9.В чем проявляется отличие скалярного вакуума от обычного вещества и обычного поля:

а) плотность энергии вакуума может иметь как положительное, так и отрицательное значение;

б) вакуум, обмениваясь своей энергией с частицами, сам становится элементом макрообстановки;

в) если какая-то неведомая сила устранит этот вакуум из Вселенной, то все разнообразие мира тотчас же исчезнет;

г) вакуум представляет собой неструктурированную энергию, од-

нородно заполняющую все пространство.

10. Атрибуты материи:

а) пространство, время, движение; б) измеримость, воспринимаемость, объективность; в) вес, координаты, энергия; г) скорость, сила, заряд.

11.Свою концепцию универсального, или жесткого детерминизма предложил:

а) Николай Кузанский; б) Галилео Галилей; в) Исаак Ньютон;

г) Пьер-Симон Лаплас.

12. Какой формы детерминизма не существует:

а) классический детерминизм; б) неклассический детерминизм; в) нелинейный детерминизм; г) индетерминизм.

Рекомендуемая литература

1.Азимов А. Путеводитель по науке. От египетских пирамид до космических станций. М., 2004.

137

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

2.Апресян Р. Г. Свобода // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2010. Т. 3.

3.Астрономия и современная картина мира. М., 1996.

4.Афанасьева В. В., Анисимов Н. С. Постнеклассическая онтология // Вопросы философии. 2015. № 8.

5.Баженов Л. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.

6.Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

7.Борн М. Размышления и воспоминания физика. М., 1977.

8.Бородой Т. Ю. Материя // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2010. Т. 2.

9.Бунге М. Философия физики. М., 1975.

10.Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М., 2004.

11.Верешков Г. М., Минасян Л. А. И дольше века длится день... // Научная мысль Кавказа. 2014. № 3.

12.Верешков Г. М., Минасян Л. А. И дольше века длится день... (Часть 2) // Научная мысль Кавказа. 2015. № 1.

13.Верешков Г. М., Минасян Л. А. Новейшая физика элементарных частиц: проблемы и перспективы // Научная мысль Кавказа. 2006. № 3.

14.Верешков Г. М., Минасян Л. А. Современные эксперименты и становление ноосферного мышления // Научная мысль Кавказа. 2009. № 2.

15.Верешков Г. М., Минасян Л. А. Темная энергия и революция в космологии (кантианские мотивы) // Гуманитарные и социальные науки. 2007. № 6.

16.Верешков Г. М., Минасян Л. А. Эпистемологическая объективность науки в свете современного развития физики элементарных частиц и космологии // Научная мысль Кавказа. 2012. № 4.

17.Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971.

18.Волков Д. Б. Свобода воли: иллюзия или возможность. М., 2018.

19.Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.

20.Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1989.

21.Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

22.Гинзбург В. Л. О физике и астрофизике. М., 1980.

23.Грин Б. Элегантная Вселенная. М., 2004.

24.Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989. Т. 1.

25.Депенчук Н. П. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984.

26.Дэвис П. Случайная Вселенная. М., 1985.

27.Дэвис П. Суперсила. М., 1989.

28.Жданов Ю. А., Минасян Л. А. Самоорганизующаяся Вселенная и основной вопрос философии // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. М., 2003.

29.Жог В. И. Развитие физических понятий. М., 1987.

138

Рекомендуемая литература

30.Зельдович Я. Б. Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии // Успехи физических наук. 1981. Т. 133, вып. 3.

31.Ивин А. А. Проблема понимания природы и понятие детерминизма // Эпистемология и философия науки. 2008. № 1.

32.Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

33.Карако П. С. Детерминизм и целевая причина в системе современного научного знания // Вестник Полесского государственного университета. Сер. общественных и гуманитарных наук. 2009. № 1.

34.Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

35.Касавин И. Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009.

36.Кейн Г. Современная физика элементарных частиц. М., 1990.

37.Князев В. Н. Философия физики: главные смыслы и опыт преподавания // Эпистемология и философия науки. 2006. № 4.

38.Куайн У. О. Слово и объект. М., 2000.

39.Кумар М. Квант: Эйнштейн, Бор и великий спор о природе. М., 2014.

40.Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

41.Лаплас П. С. Опыт философии теории вероятностей: популярное изложение основ теории вероятностей и ее приложений. М., 1908.

42.Латыпов Н. Н., Бейлин В. А., Верешков Г. М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. М., 2001.

43.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений: в 55 т. М., 1968. Т. 18.

44.Лещева О. А., Минасян Л. А. Субстанциональная пространственно-временная концепция ньютона как методологическая основа классической науки // Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 6.

45.Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре. М., 2008.

46.Мамчур Е. А. Физика и этика // Физика в системе культуры. М., 1996.

47.Детерминизм / И. А. Медведева, В. Е. Кемеров, В. Л. Бернштейн, П. С. Александров // Гуманитарный портал: Концепты. URL: https://gtmarket.ru/ concepts/7319 (дата обращения: 21.12.2022).

48.Меньчиков Г. П. Детерминизм XXI: проблемы и решения. М., 2015.

49.Мигдал А. Б. Физика и философия // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 5–33.

50.Минасян Л. А. Альберт Эйнштейн и его философские и интеллектуальные предшественники // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3.

51.Минасян Л. А. Единая теория поля: опыт синергетического осмысления. М., 2005.

52.Минасян Л. А. Иммануил Кант и современная космология. М., 2009.

53.Минасян Л. А. Новейшие аспекты методологии познания сложных саморазвивающихся систем (на материале результатов современной физики элемен-

139

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

тарных частиц) // Вестние Томского государственного университет. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4, вып. 1.

54.Павленко А. Н. Европейская космология. М., 1997.

55.Пенроуз Р. Новый ум короля. М., 2003.

56.Пенроуз Р. Структура пространства-времени. М., 1972.

57.Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.

58.Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.

59.Пригожин И. Конец определенности. М.; Ижевск, 2000.

60.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

61.Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

62.Севальников А. Ю. Телеологический принцип и современная наука // Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М., 2002.

63.Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М., 2000.

64.Уилер Дж. Предвидение Эйнштейна. М., 1970.

65.Утияма Р. К чему пришла физика. М., 1986.

66.Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.

67.Физика микромира: Маленькая энциклопедия. М., 1980.

68.Фок В. А. Дискуссия с Нильсоном Бором // Вопросы философии. 1964. № 8.

69.Фок В. А. Квантовая физика и философские проблемы. М., 1970.

70.Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

71.Хакен Г. Тайны природы. М.; Ижевск, 2003.

72.Челноков М. Б. О проблеме понимания в физике // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Сер. Естественные науки. 2015. № 1.

73.Шредингер Э. Новые пути в физике. М., 1971.

74.Юм Д. Исследование о человеческом познании // Сочинения: в 2 т. М., 1996. Т. 2.

75.Born M. The Born – Einstein Letters 1916–1955: Friendship, politics and physics in uncertain times. N. Y., 2005.

3.3. Философские проблемы химии

Специфика философии химии, ее предмет

Рассмотрение специфики философии химии предполагает сосредоточение внимания на химии как науке, оставляя в стороне, в опре-

140