Философские проблемы конкретных научных дисциплин. Учебник для аспирантов нефилософских специальностей

3.5. Философские проблемы исторической науки

чале XXI в. знаковую роль в философском осмыслении исторического процесса. К ним можно отнести М. Фуко, Х. Уайта и Ф. Р. Анкерсмита. Именно эти философы, будучи одновременно историками, сформулировали тот ракурс исторического анализа, который является сегодня наиболее актуальным. К последнему можно отнести следующие вопросы:

–как между собой связаны теория истории и литературная теория;

–какова природа дисциплинарных дискурсов (в данном случае исторического);

–как зависит историческая природа текста от жанровой специфики письма;

–как возможна «всемирная история»;

–каково действительное соотношение реальности и исторического текста и т. д.

М.Фуко. В центре внимания философского анализа М. Фуко (1926–1984) находится проблема соотношения знания и власти. Кратическая проблематика у Фуко связана с вопросом определения идеологии и, соответственно, с разнообразием дисциплинарных дискурсов, прежде всего исторических. Здесь М. Фуко выступает не столько философом истории, сколько историком исторического, а более широко – гуманитарного дискурса. Дискурсивные стратегии в философии М. Фуко выступают в роли источника политической власти. Таким образом, фукианское исследование направлено не на историю идей или историю людей, как это было представлено в традиционной историографии, а на рассмотрение и анализ истории институальных дискурсов – исторического, медицинского, психиатрического, юридического и т. д. («Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Рождение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Археология знания» (1969)). М. Фуко считает, что институты власти используют систему научного знания для легитимации собственной деятельности и своих идеологических установок.

Все философское творчество М. Фуко можно разделить на два условных периода:

–археологический («археология знания», 1960-е гг.);

–генеалогический («генеалогии власти», 1970-е гг.).

221

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

Х.Уайт. Исследование по теории исторического повествования Х. Уайта («Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века» (1973)) направленно на историографию и философию истории XIX в., которые он рассматривает с методологических позиций современной ему лингвистики и литературоведения.

Результатом подобного исследования стало известное новое прочтение и интерпретация сциентического статуса исторического знания:

–строгий научный статус истории был поставлен под сомнение;

–под сомнение был поставлен и объективный характер исторических фактов:

–выявлен факт существования множественных историй и исторических интерпретаций;

–роль языковых конструкций и образующих порядков дискурса оказалась главенствующей при производстве исторической картины «реальности».

Х.Уайт считает, что содержательная сторона исторических произведений по своей природе в общем смысле подчиняется жанровым особенностям поэтики. Таким образом, выбранный жанр определяет

характер и природу исторического нарратива.

Ф. Р. Анкерсмит. Считается, что благодаря работам Анкерсмита («История и тропология: взлет и падение метафоры» (2001), «Нарративная логика: семантический анализ языка историков» (2003), «Возвышенный исторический опыт» (2005)) в исторических исследованиях появилась новая дисциплинарная область исследования – историческая теория, ставящая своей целью доказать, что прошлое – не реально существовавшая действительность, а только часть творчества историков, его исследования, которые не обладают объективной природой. В центре внимания исследований Анкерсмита – тема исторического опыта как определенной антитезы исторического текста и языка. Он предлагает отказаться от помощи языка в вопросе анализа и исследования истории и обратиться к непосредственному опыту восприятия прошлого.

222

Вопросы для самопроверки

Вопросы для самопроверки

1.Предмет философии истории.

2.Философия истории: основные задачи.

3.Историческая наука в системе социальных наук.

4.Современные трактовки предмета исторической науки.

5.Общие принципы философии истории (классические теории XIX в.).

6.Актуальные проблемы современной философии истории (вторая половина ХХ – начало XXI в.).

7.Категории и законы исторической науки.

8.Взаимосвязь исторических и философских категорий.

9.Категориальный анализ и его философско-методологическое значение.

10.Проблема закона и закономерности в философской и исторической науке.

11.Соотношение локальной и всемирной истории.

12.Сущность и явление в исторической науке.

13.Феноменологический подход в истории.

14.Современные направления в исторической науке.

15.Основные принципы исторической методологии.

16.Историческая методология: ее цели и задачи.

17.Основные методы познания в исторической науке.

18.Основные этапы развития исторической методологии.

19.Парадигмы и научные революции и их влияние на формирование исторической науки.

20.Основные направления современной исторической методологии.

Тест

1. Что такое общественно-экономическая формация:

а) стадия в развитии цивилизации; б) этап в развитии культуры;

223

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

в) этап развития, форма общества, в основе которой лежит определенный способ производства;

г) деление общества на социальные группы в зависимости от доходов, занятий.

2.Античные историки и философы рассматривали историю как процесс:

а) линеарного развития; б) цикличного развития;

в) эволюционного развития;

г) революционного развития.

3. Сущность общества, по мнению марксистов, обусловлена:

а) экономическими отношениями, складывающимися в процессе производства благ;

б) духовными процессами; в) божественной волей;

г) природой.

4. Автором теории исторического круговорота был:

а) Дж. Вико; б) Дж. Бруно; в) Дж. Локк; г) Дж. Браун.

5.Философские вопросы истории возникают, когда история рассматривается как:

а) целостный процесс; б) фрагментарный процесс; в) локальная реальность; г) тотальная реальность.

6.Многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе исторической, социальной, политической, культурной жизни

и деятельности, называются:

а) личными отношениями; б) общественными отношениями;

в) национальными отношениями; г) межкультурной коммуникацией.

224

Тест

7.Ученые и философы, занимавшиеся философско-историче- скими исследованиями в Новое время:

а) Вольтер; б) Ньютон; в) Ламарк; г) Гердер;

д) Гумбольдт.

8.В чем формационная теория видит источник исторического развития общества:

а) в человеческом разуме; б) в природно-географических условиях; в) в божественном разуме;

г) в противоречии между производительными силами и производственными отношениями.

9.Автор идеи «Третьего Завета» как финала исторического развития человечества:

а) Августин Блаженный; б) Пьер Абеляр; в) Иоахим Флорский;

г) Михаил Пселл.

10. Понятие «философия истории» было введено:

а) Вольтером; б) Ж.-Ж. Руссо; в) Аристотелем; г) Ф. Беконом;

д) О. Шпенглером.

11. Методы исторической науки являются:

а) общенаучными; б) общелогическими;

в) дисциплинарными; г) универсальными.

12.Мыслитель, разработавший теорию общественно-экономи- ческих формаций:

а) О. Конт; б) Л. Фейербах;

225

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

в) К. Маркс; г) Г. В. Ф. Гегель;

д) Фома Аквинский.

13. А. Дж. Тойнби был автором концепции:

а) локальных цивилизаций; б) глобальных цивилизаций;

в) региональных цивилизаций; г) эпохальных цивилизаций.

14.В России теорию культурно-исторических типов сформулировал:

а) Н. Я. Данилевский; б) А. Л. Чижевский; в) В. И. Вернадский; г) К. Э. Циолковский;

д) Н. Г. Чернышевский.

15. Автор работы «Философия истории»:

а) К. Маркс; б) И. Кант; в) Ф. Энгельс; г) И. Фихте;

д) Л. Фейербах; е) Г. Гегель.

16.У истоков исследования дисциплинарных дискурсов в исторической сфере стоял:

а) Ж. Лакан; б) Дж. Лакофф;

в) К. Леви-Стросс; г) М. Фуко;

д) У. Эко.

17. В каком произведении рассматривается нарративная природа исторического знания:

а) «Метаистория»; б) «Философия истории»;

в) «Смысл и назначение истории»; г) «Конец истории».

226

Рекомендуемая литература

18.Представитель позитивизма, рассматривающий проблемы соотношения форм знания и форм власти в истории человечества:

а) Дж. Миль; б) О. Конт; в) Г. Спенсер.

19.Современные направления исторической науки, сформировавшиеся в ХХ в.:

а) история повседневности; б) история государства и права; в) интеллектуальная история; г) политическая история; д) микроистория; е) всемирная история.

20.Какие пять стадий У. Ростоу выделяет в историческом развитии общества:

а) традиционное общество; б) стадия революционных изменений;

в) стадия создания предпосылок для подъема; г) модернизационное общество; д) стадия сдвига; е) стадия роста;

ж) стадия консолидации; з) период низкого уровня массового потребления;

и) период высокого уровня массового потребления.

Рекомендуемая литература

1.Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003.

2.Гавришина О. В. Историческая наука в ситуации «постмодерна». По материалам работы Ф. Р. Анкерсмита «Эффект реальности в трудах историков» (Обзор концепции) // Культура и общество в Средние века – раннее Новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. М., 1998.

227

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

3.Гегель Г. В. Ф. Философия истории. М., 1990.

4.Губман Б. Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991.

5.Ионин Л. Г. Социология культуры. М. 1994.

6.История и философия науки: учеб. пособие / под ред. А. Н. Молдовы, А. Д. Урсула. М., 2006.

7.Канке В. А. Философия. М., 2001.

8.Ковалев А. М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

9.Коллингвуд Р. Дж. Идея истории // Идея истории. Автобиография. М., 1980.

10.Крапивенский С. Э. Социальная философия. М., 1998.

11.Лакофф Ж. Метафоры, которыми мы мыслим. М., 2001

12.Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6.

13.Лосев А. Ф. Античная философия истории. М., 1977.

14.Межуев В. М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. № 6.

15.Мир человека / под ред. А.Ф. Малышевского. М.: СПб., 1992.

16.Мудрагей Н. С. Философия истории Дж. Вико // Вопросы философии. 1996. № 1.

17.Новая философская энциклопедия. М., 2000.

18.Нора П. Франция-память. СПб., 1999.

19.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. М., 2000.

20.Основы философии / под ред. А. Н. Ерыгина. М.; Ростов н/Д, 2006.

21.Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8

22.Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992.

23.Рачков П. А. «Конец истории» как социософская проблема // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1993. № 2.

24.Репнина Л. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и новой интеллектуальной истории // Одиссей. Человек в истории. 1996. Т. 1996.

25.Сергейчик Е. М. Философия истории. СПб., 2002.

26.Скирдо М. Н. Социальная философия. М., 2000.

27.Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

28.Современная западная философия. Словарь. М., 1998.

29.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

30.Спиркин А. Г. Философия. М., 1998.

31.Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991

32.Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002.

33.Философия (полный курс): учебник / под ред. А. Н. Ерыгина. М.; Ростов н/Д, 2004.

228

3.6.Философские проблемы лингвистики

34.Философия истории: антология. М., 1994.

35.Философская энциклопедия. М., 2000.

36.Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2003.

37.Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1999.

38.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

39.Фуко М. Рождение клиники. М., 1998.

40.Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1991. № 3.

41.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

42.Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003.

43.Чеснов Я. В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998.

44.Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

45.Шпет Г. Г. Философия истории // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1994. № 3.

46.Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М., 1991.

3.6.Философские проблемы лингвистики

Философия лингвистики

Философия лингвистики – это специфическая междисциплинарная сфера знания, формирующаяся на стыке лингвистических исследований и философии языка в результате исследования характера взаимосвязи природы языка, его способов и горизонтов репрезентации реальности и специфики человеческого сознания, а также лингвистического и философского способов интерпретации данной взаимосвязи.

Философские проблемы лингвистики – это пространство осмысления вопросов языкознания, которое опирается на фундаментальные философские концепции и учения, методы и принципы, определяющие общий характер и теоретические основания подхода к феномену языка. Данная ситуация явилась следствием достаточно позднего обособления лингвистики от философии в целом (в XIX в., когда у нее появились собственные методы исследования, как, например, сравнительно-исторический, впрочем, по своей специфике тоже связанный с философскими установлениями немецкой классической

229

Глава 3. Философские проблемы конкретных научных дисциплин

традиции), что способствует продуцированию философской проблематики в лингвистических исследованиях вплоть до сегодняшнего момента.

Вшироком понимании лингвистика – это наука о языке, о его строении, функционировании и развитии. «Проявление упорядочивающей, систематизирующей деятельности человеческого ума в применении к явлениям языка и составляет языковедение», – определение, данное известным русским и польским лингвистом И. А. Бодуэном де Куртенэ1. Сегодня в зависимости от специфики подхода к объекту исследования, т. е. языку, можно говорить о частном языкознании, предметом которого является изучение структуры, функционирования и развития отдельно взятого языка, и общем языкознании, где предметом исследования выступает язык как универсальный феномен человеческого бытия. Более специфично можно представить дисциплинарную структуру лингвистических исследований по критерию представленности языка в историческом времени: диахроническая

исинхроническая лингвистика. Первая традиция ориентируется на изучение языковых феноменов в их исторической динамике, на протяжении достаточно больших темпоральных длительностей, вторая локализует языковые явления в конкретной исторической среде, учитывая только ее хронологически ограниченные рамки.

Впоследние десятилетия XX – начале XXI в. особое развитие получили междисциплинарные направления в лингвистических исследованиях, связанные с влиянием отдельных, самостоятельных областей гуманитарного и естественнонаучного знания, такие как психолингвистика, коммуникативистика, социолингвистика, нарративная лингвистика, дискурсивный анализ, нейролингвистика и лингвокультурология. Данная ситуация, как отмечает Ф. М. Березин, собственно, способствовала формированию в современной лингвистике свойственных ей сегодня таких общих принципиальных установок, как экспансионизм – выход лингвистических исследований в другие дисциплинарные области, антропоцентризм – изучение языка не как са-

1Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. М.: Издво АН СССР, 1963. Т. 2. С. 96.

230